Ядерные удары уже давно не рассматриваются как средство ведения войны. Разве локально, да и то, скорее, по ядерным объектам.
В целом же ты не учитываешь в должной степени биологические последствия. В том числе, для человека. Города-то что - их отстроить потом можно. Если будет кому.

Откройте ООНовские исследования по Хиросиме и Нагасаки, там не все так круто как принято думать.

Ну, можно еще и чернобыльские открыть.
Авот если проанализировать последствия удара по ядерным объектам, а не просто городам (города - это так, для паники), то ситуацию будет не столь радужная.
Хотя, как уже отметила, использование ядерного оружия - это уже почти страшилка для детей. Более эффектным будет использование биологического, если уж о серьезных угрозах говорить. В смеси с некоторыми другими разновидностями. Впрочем, этот сценарий слишком самоубийственен, чтобы и его всерьез рассматривать. Основная битва сегодня перемещается в могзи и экономические реалии.

Чисто теоретически, может быть тепловой взрыв поврежденного ядерным взрывом реактора и повторением чернобыльской ситуации с сильным радиоактивным заражением.
Но тут нужно провести дополнительные исследования и оценки, что да как, и что именно можно сделать.
Увы, но против биологического оружия есть серьезные средства противодействия. Всерьез оно может выкосить только слаборазвитые страны с плохой медициной и санитарией.

Ну, Хиросиму и Нагасаки отстроили же.
Да, биологические последствия - это надолго. Да, они составляют социальную и медицинскую проблему. Но, как показывает опыт той же Японии, а также Семипалатинска и Муслюмово, не до такой степени, чтобы привести к распаду общества.

Для распада общества необходимо одновременное уничтожение до 80 % инфраструктуры и населения. Это почти как в асфальт закатать.
Однако ты не до конца учитываешь еще и психологический фактор. Явление временное, но мощное. С другой стороны, правда, люди уже привыкли. Визуально. Спасибо кино. Серьезный эффект вызовет только затяжная цепная реакция. На десяток-другой лет (посмотри на БВ).
И еще один момент. Проблема все же в отсутствии реального морально-этического противовеса. Типа религии. В этих условиях депрессия шире и глубже. Может, потому и не надо будет через обозримый промежуток ни ядерных, ни каких иных ударов. Правда, человек - животинка шебутная:-)

Такая степень уничтожения действительно привела бы к результатам. Но достигнуть ее очень сложно, и даже в Хиросиме такого не было.
Общество в этой ситуации будет крайне быстро и жестко поляризоваться. Пассивные люди просто вымрут от лучевой болезни, от других заболеваний, от жажды и голода. Шансы на выживание будут иметь только активные и деятельные люди.

"Для северокорейского ядерного оружия есть только одна достойная цель - базы развертывания США в Южной Корее и Японии."

Абсолютно наивный вывод.
При том количестве ядерных зарядов, которыми могут в ближайшие 5-10 завладеть коммунистические авантюристы, военной победы ядерными ударами они не добьются.
Для них важнее - политические цели. И в этом смысле, им куда интересней перебить народ по максимуму перед смертью.

Полный бред.
Не читайте "Правды" (или как там это сейчас называется?) перед обедом.

готовься ко вторнику :))))))

А что будет во вторник? :)))

В Германии города вполне себе выгорали при капитальной застройке без ядерного оружия.
По поводу ЯО у Северной Кореи - оно соответствуют первым образцам 40-50 гг. В то же время у развитых стран есть и другие виды ЯО оружия, можно вспомнить 80-е гг. с рекламой нейтронного ЯО, где главная фишка - "сохранение материальных ценностей"

Выгорали все говоришь? Ну-ну. Даже в Нагасаки огненый шторм не получился.

Раз невозможно развитие пожара в огненный шторм - значит нет никаких столбов сажи, поднимающихся в стратосферу и нет никакой ядерной зимы.

Да!

Не совсем корректный вывод, потому что он учитывает только опыт второй мировой.
Сколько в Хиросиме было авто? Трубопроводов и резервуаров с нефтью, мазутом, бензином? Пластиковых изделий? Асфальта? Бытового газа?
А это всё очень хорошо горит, долго и с выделением сажи.

Традиционный японский дом из дерева и бумаги действительно сгорал быстро и бесследно без выделения большого количества тепла.

Но с другой стороны, и негорючих материалов в современном городе более чем достаточно: бетон, кирпич, сталь, стекло, керамическая плитка, кафель и так далее.
Я думаю, что в смеси пропорции не будут существенно отличаться от хиросимских в сторону горючести.
Если бы город и впрямь был бы такой горючий, то любой пожар превращался бы в катастрофу.

Мое мнение другое. Точность ракет довольно низка, поэтому гарантировать ущерб могут они только городам. Да и РЕАЛЬНЫЕ политики одной А-бомбы в городе пугаются до истерики, не то что 25-50% ;) На том и расчет КНДР

Вряд ли. Их задача облегчается тем, что военные базы большие по площади - сотни, если не тысячи гектар, выровненные, куда не попади, все ущерб будет. К тому же, большая часть из них - с акваториями. Если эпицентр будет над водой, и тут будут крупные разрушения.

Тех же эффектов они могли бы добиться и кассетными БЧ, а еще лучше военной химией на боеголовках. (объект временно перестает функционировать). Хотя где-нить по Окинаве бахнуть могут, по базам-гигантам. Но скорее города (хотя тут многое зависит от ситуации и манеры стратегического мышления сторон)

Это все полумеры. БЧ с ядерным зарядом разрушает базу с гарантией и делает невозможным быстрое ее восстановление.

Главное вывести из строя, а вариант с ЯО слишком рисков по ряду параметров. Разве что ядерный удар по военной цели неплохая демонстрация намерений.

Ядерный удар по военной цели - это уже война, а не демонстрация чего-то.

Я имел в виду это эдакое послание о том что критическая точка рядом (и действие проводится УЖЕ в ходе войны)
Занятная лекция: http://www.armscontrol.ru/course/lectures03b/evm031015.htm

При рассмотрении последствий ядерной атаки на крупный город я бы учитывал своего рода вторичные последствия, не связанные непосредственно с применением ядерного оружия.
Современный город - это предельно сложное инженерное устройство, высокоорганизованная система, очень чувствительная к малейшим сбоям.
Объекты атак второй мировой были на порядок проще и поэтому гораздо устойчивее к вторичным последствиям.
Мне неизвестно обустройство Хиросимы, но я очень сомневаюсь, что водопровод и канализация были во всём городе - скорее всего только в центре, что в городе были централизованные очистные сооружения, централизованные свалки и отстойники предприятий, способные выделять токсические вещества при прекращении ухода, что было много промышленных холодильников и ферм, использующих промышленное кондиционирование.
В Хиросиме не было проблем с вторичными последствиями. Город просто выгорел.
Современный город за сутки будет залит канализацией, отравлен пылением или выделениями со свалок, в неём образуются повсеместные очаги заражения не только от трупов, но и от гниющей пищи в холодильниках.
То есть произойдёт нечто напоминающее Новый Орлеан после Катрины - город, в котором из-за угрозы эпидемий будет жить невозможно до полной санитарной очистки.

Я считаю, что тут все обстоит наоборот. Современный город куда устойчивее к ударам, чем город времен ВОВ. Да, многие, большинство систем выйдут из строя. Но, во-первых, не все. Во-вторых, есть резервные системы, в том числе и на случай ядерной войны, кое-что из этого работает. В-третьих, куда большие возможности восстановления.

Насчет канализации и водопровода и т.п., то при воздушном взрыве она пострадают только локально. А вот паника это опаснее всего

Да и энергосети далеко не все будут разрушены.
Особенно учитывая, что большинство генерирующих мощностей и подстанций расположены далеко не в городах.

Вообще-то в России большинство тепловых электростанций находятся как раз в городах.

На окраинах, а то и в нескольких километрах от них.

Вы по какой-то интересной методике площадь считаете, по-моему лишний раз на двойку умножаете.