Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wehr ([info]wehr)
@ 2009-08-19 00:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конец Саяно-Шушенской ГЭС
Выводы из катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС такие:
1. "РусГидро" нельзя позволять строить новых ГЭС, в особенности особо крупных и в сложных условиях. Проекты Эвенкийской и Мотыгинской ГЭС должны быть закрыты.
2. Саяно-Шушенская ГЭС несет опасность для населения, потому восстанавливать ее нельзя, а нужно готовить ее к ликвидации и разборке. Она с 1986 года стоит на подмытом основании, испытывает деформации, и вполне реально может рухнуть, в особенности в сильный паводок. Кстати, срабатывать паводковые воды нечем, туннель так и не достроили, и снова может повториться катастрофа 1986 года, когда водосброс уничтожил 30 тысяч кубометров бетона и скалы в основании водобойных колодцев.

Сейчас закончатся спасработы, пройдет шок первых дней после катастрофы, и "РусГидро" начнет давить на жалость. Мол, пожалеть их надо, и по головке погладить, и денег дать побольше, на восстановление этого монстра и строительства таких же, разрешить обдирать население и промышленность новыми "инвестиционными составляющими".
Только на мой взгляд, не достойны они жалости и помощи. Гидроэнергетики всегда вели себя нагло, всегда брали, что хотели, всегда плевали на права и интересы местного населения. Ни коренные народы, ни культурное наследие ими не ставилось ни во что. Трудно даже подсчитать, сколько всего было ими затоплено. Даже совсем в недавней истории борьбы против Эвенкийской ГЭС, они опустились до ложного доноса и оговора. Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС - это им воздаяние за все совершенное: за сожженые деревни, за выброшенных с родины людей, за уничтоженные кладбища, за лживые обещания, за клевету, за перечеркнутые перспективы и за многое другое. Знаковый момент: вышла из строя не какая-нибудь ГЭС, а именно та ГЭС, которую назвали в 2002 году именем министра энергетики и электрификации СССР Петра Непорожнего, который разработал и реализовал программу массового убийства рек гигантскими плотинами.
Мы об этом событии и мечтать не могли. Гигантские ГЭС всегда стояли поперек любых альтернативных планов развития Сибири, они убивали любую мысль и инициативу, идущую вразрез с обычной колониальной политикой "добыть и вывезти". Огромные доходы от эксплутации были основой политической власти сырьевиков. Гигантские ГЭС настолько огромны, что против них трудно было и слова сказать, совершенно невозможно было представить, что с ними можно что-то сделать. Мне пришлось набраться смелости, чтобы написать и опубликовать статью "Мы освободим тебя, Енисей!", где сформулирована программа сноса плотин.
Но теперь свершилось, и авария 17 августа показала, насколько они уязвимы, и в любой момент могут превратиться в чудовищную дорогую, бесполезную запруду и потребителя электроэнергии. Сказать такое было совершенно невозможно до этой катастрофы, это вызвало бы только смех. Теперь программа вывода крупных ГЭС из эксплуатации и их сноса получила полные права на существование.

Работников ГЭС не за что осуждать. Они оказались жертвами слепой, нечеловеческой мощи, силы, в секунды сокрушившей сталь и бетон. Многие из них проявили незаурядное мужество, столкнувшись с этой силой лицом к лицу, помогали спасаться своим товарищам. Погибшим обязательно нужно поставить памятник. Надеюсь, что это будут последние жертвы гигантских плотин, и людям больше не придется вступать в противоборство со стихией.
Будет ли гидроэнергетика после гигантских плотин? Будет. Только это будет другая гидроэнергетика, сделанная со всем уважением к величавой красоте и силе сибирских рек. Реки всегда были источником жизни для жителей Сибири, и они будут таким источником после освобождения от гнета гигантских запруд. Мы будем совершенствовать и развивать бесплотинную гидроэнергетику, установки, использующие естественную силу течения.


(Добавить комментарий)


[info]modo_@lj
2009-08-18 17:29 (ссылка)
Вот этого-то я и боюсь. Чернобыль не дал развернуть АЭС, а теперь еще и это...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-18 18:55 (ссылка)
Честно, странно слышать это от человека, который живет рядом с АЭС.
К тому же, сказ не про то. Гигантские ГЭС развернули, переразвернули так, что дальше некуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modo_@lj
2009-08-18 18:59 (ссылка)
Ну-с, развитие АЭС я таки считаю недостаточным.

Да не, не в том даже дело. Точнее, лично я боюсь немного не того. А того, что вместо того, чтобы "развивать бесплотинную гидроэнергетику, установки, использующие естественную силу течения", али ж изощряться другим путем, наша дорогая и любимая власть просто... ммм... оставит все как есть. Не увеличивая никуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-18 19:11 (ссылка)
"Все как есть" очень скоро кончится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modo_@lj
2009-08-18 19:14 (ссылка)
В том-то и проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-18 19:22 (ссылка)
Кому как. Кому-то это уникальные возможности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modo_@lj
2009-08-18 19:32 (ссылка)
...которые а) текущая власть пролюбит с легкостью необычайной; б) гипотетическая региональная власть, проведшая удачный демонтаж власти общероссийской, имеет возможность обернуть себе на пользу (Ну поговорим гипотетически же) - а вот данный сценарий мне эгоистически несимпатичен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-18 19:58 (ссылка)
Вам-то что от этого? У Вас есть Нововоронежская АЭС, при коптилке сидеть не будете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modo_@lj
2009-08-18 20:06 (ссылка)
И то правда. В конце концов, Мск вроде не оттягивает. У них свое... ну, вроде бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-18 20:09 (ссылка)
Ну вот, так что чего волноваться? Это наши, сибирские дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modo_@lj
2009-08-18 20:11 (ссылка)
Не, ну если дело выгорит - так я даже порадуюсь за пару дорогих мне людей по всей Сибири. Кстати, а к расширению атомной энергетики у себя там, на собственном ресурсе, как относитесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-18 20:27 (ссылка)
Хорошо относимся. Нам тут навезли всякого, что давно нужно переработать во что-то более полезное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]merelana@lj
2009-08-19 02:46 (ссылка)
Чернобыль, конечно, малость притормозил развитие ядерной энергетики - но в то же время как раз таки направил мысли людей на то, как сделать ее более безопасной и улучшить подготовку специалистов. Соблственно, это были две главные проблемы - уязвимость РБМК и "человеческий фактор". Не знаю, как у вас на Нововоронежской, а у нас изменения очень заметны Теперь уже ясно, что замещающие мощности будут, работы идут полным ходом, Бетон под захватку турбины первого блока неделю назад как положили, второй котлован вырыли. Если бы не Чернобыль - ядерная энергетика, конечно, равзивалась бы более бурно, только вот в какую сторону? И вполне вероятно, что через несколько лет случилась бы не одна такая катастрофа.
Тут, наверное, то же самое. Ежу понятно, что электроэнергии нужно много и потребности будут расти. Но все мы хотим не просто жить - но жить в нормальных условиях и не трястись, когда идем на работу. Поэтому - да, какие-то другие варианты, которые наносили бы меньше ущерба окружающей среде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mehmet@lj
2009-08-22 09:51 (ссылка)
Если бы не Чернобыль - ядерная энергетика, конечно, равзивалась бы более бурно, только вот в какую сторону?
---------------
Тише едешь - дальше будешь:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orao@lj
2009-08-24 08:22 (ссылка)
Ну это только из-за раскрученности.
ГЭС гарантирует уничтожение территорий, по размеру не меньших, чем, скажем, в результате аварии на ЧАЭС. Только авария на ЧАЭС - это крайне маловероятное событие, а уничтожение территорий в результате затопления - естественное, запланированное. Из двух зол лучше выбрать то, которое может случиться в исключительном случае, чем то, которое случится обязательно.
Так что конечно плохо, что строительство АЭС затормозилось, что реакторы на быстрых нейтронах как-то не очень активно строятся, и всё такое прочее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-24 09:43 (ссылка)
К тому же радиационный фон на зараженной территории постоянно падает, а вот вода в водохранилище никуда не уходит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kas_t@lj
2009-08-18 19:47 (ссылка)
Да вы уважаемый, с дубу рухнули с демонтажом СШ-ГЭС.
1. Первое почему это не возможно, там необъятное количество воды в водохранилище, которую просто так некуда не денешь. Выпустив ее на волю, будет затоплено и уничтожено огромное количество деревень и городов. Хакасия привратится в болото.
2. От работы этой станции слишком много всего зависит, отказавшись от нее будут огромные экономические убытки. Только в Саяногорске прийдется закрыть три крупных завода. Что делать с населением которое живет там, да и вообще в Хакасии? Кто, куда и за чей счет их будет эвакуировать? Что делать с энергетикой которая к такому повороту событий совершенно не готова?
3. Демонтаж плотины очень дорогое удовольствие в данном случае. А последствия намного хуже будут чем когда то были от затоплении тайги.
4. В конце концов прежде всего нужно построить и ввести в действие альтернативные источники электроэнергии, чего в ближайшее время невозможно.

А вообще вы не думали о том что самолеты и вообще любой наземный транспорт несет куда более серьезные угрозы чем данная Гидро Электро Станция? Давайте их тоже демонтируем!? Практически любое предприятие по своему опасно, и на любом предприятии может всегда случится ЧП которое унесет жизни людей, но это же совершенно не значит что все подобные предприятия сразу нужно будет демонтировать, ведь так?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-18 20:08 (ссылка)
1. Совершенно очевидно, что спуск водохранилища будет постепенным, по трем причинам:
- недопущение катастрофического паводка,
- строительство водопропускных сооружений, для спуска "мертвого объема",
- покрытие дна водохранилища растительностью.
2. Сейчас СШГЭС не вырабатывает ни киловатта электроэнергии. И, как видите, заводы работают, пусть и на пониженной нагрузке. Вводятся резервные мощности. Авария показала, что от одной гигантской ГЭС мы точно может отказаться, как раз от самой опасной.
3. Дорого, а что делать? Но насчет "последствий намного хуже", это очевидный бред. Нужно лишь проследить, чтобы растительность покрывала дно водохранилища за отступом воды, чтобы не возникало эрозии, нужно вырубать мертвые деревья, собирать их и топляк. Все остальное сделает природа: восстановится растительный покров и лес, река проложит свой прежний фарватер.
4. Эта программа лет на 10-15 как минимум, за это время можно построить все, что угодно, хоть малые, хоть крупные электростанции.

Вы видели, что произошло на ГЭС? Видели. Это всего лишь 18 тысяч тонн воды, ударившей в агрегат. А всего в водохранилище 31,3 кубокилометра, то есть 31,3 млрд. тонн воды. Теперь представьте себе, что будет, если хотя бы десятая часть этой воды прорвет плотину.
И не надо мне тут вещать про "куда более серьезные угрозы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-18 20:35 (ссылка)
1. Я надеюсь вы понимаете что в нашей стране это нафиг никому не нужно?
2. При пониженной нагрузки заводов есть повышенная нагрузка на другие электростанции.
3. Я надеюсь что вы подойдете к делу ответственно и обязательно проследите за вырубкой топляка и посадкой новой растительности, а остальным будет проще и эффективнее восстановить и поддерживать ГЭС дальше. Кстати вы видели на карте какую площадь покрывает Саяно-Шушенское водохранилище? Боюсь что садить прийдется долго и упорно.

На СШ-ГЭС явно произошло ЧП, и произошло оно скорее всего из-за человеческого фактора. А вот почему должна прорвать плотину хотя бы десятая часть этой воды, мне совершенно не понятно. Если ГЭС поддерживать и следить за ней, что собственно и делалось долгие годы, то все будет хорошо.

Не знаю были-ли вы в Саяногорске или в Черемушках и жили-ли вы хотя бы там непродолжительное время, скажу лишь что в плане жизни там все довольно не просто, поэтому мне с трудом верится что кто-то будет вкладывать туда деньги и заниматься демонтажам ГЭС. Возможно если там будут проводить каки-нибудь очередные олимпийские игры, то да, водохранилище осушат, горы выровняют, и все красиво засадят. Но вот мечтать мы тут можем сколько угодно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-18 20:49 (ссылка)
1. В этом Вы круто ошибаетесь.
2. Это многозначительная мысль, прямо сразу и не ухватишь ее глубину. :)))
3. У меня дома висит топографическая карта Средней Сибири в масштабе 1:2500000. Так что водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС я на карте видел. :)))) На большей части своей протяженности, это узкий горный каньон.

Потому что ее криво спроектировали, потому и есть риск разрушения плотины. Вы в курсе, что ее "подклеивали", то есть закачивали в трещины тела плотины эпоксидную смолу? Весной будет паводок, и вот это будет настоящее испытание, поскольку во-первых, мощности водосброса недостаточно для пропуска паводка, а во вторых, сброс на полную мощностью разобъет водобойные колодцы и подмоет основание плотины, как в 1986 году.

Да, да, житель Москвы будет рассказывать о жизни в Саяногорске. :))) Я-то, вырос в небольшом монопрофильном городке, потому хорошо представляю, что это такое.
А вообще, это вопрос политического решения, а не бабла, как себе представляют некоторые москвичи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-18 21:21 (ссылка)
1. Хорошо, возможно вам нужно. А вот житили Саяногорска уже в тихом ужасе только от одной мысли того, что платину могут закрыть.
2. Да-да, мысль наиглубочайшая.
3. Когда все это видишь своими глазами, а не на карте где это изображено размером со спичку, воспринимается все немного иначе.

Криво спроектировали — есть такое. Но о риске разрушения плотины я слышу впервые от вас. Что ее "подклеивали" я в курсе, я видел что было до и как стало после ремонтных работ. Уверяю вас после ремонта все стало намного позитивнее. Только вы ошибаетесь, клеили ее не эпоксидной смолой (возможно эпоксидку использовали ранее), знаю что после 2000 года использовались европейские разработки для капитального ремонта тела платины со специальным оборудованием. Вы написали что ликвидация платины займет в любом случае не менее 10-15 лет, так что к паводку в любом случае прийдется готовится в тех условиях которые получились сейчас, и я уверн они справятся.

Сам я родился в Майна и прожил в Саяногорске 20 лет, поверьте мне я знаю о чем говорю. В Москву я уехал от безисходности несколько лет назад, в поисках лучшей жизни.

Меня самого очень напрягает тот факт что при строительстве ГЭС была загублена природа и это по прежнему сказывается на текущей экологической обстановке там. Но ликвидация СШ-ГЭС в данный момент времени это наихудший сценарий развития, как я считаю. Все же я люблю свой родной край и хочу чтобы он процветал, но он не будет процветать если начнут процесс разбора, так как там просто никого не останется и все будет брошено почти так же как в Чернобыле. Риск разрушения платины сейчас больше возможен в головах у людей нежели в реальности. Переживания конечно обоснованы, но до тех пор пока не проведут экспертизу всего строения, а там видно будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merelana@lj
2009-08-19 03:07 (ссылка)
Рано или поздно закрывать ее все равно придется, пусть даже сейчас и продлят сроки экспулатации. И горпаздо лучше для всех, если закроют и разберут ее до следующей катастрофы. Разумеется, нужно что-то взамен, более современное и безопасное, и наносящее меньше ущерба экологии. И если все делать в комплексе - то есть демонтировать старое, одновременно возводя новое, - население не пострадает совершенно. То же самое происходит сейчас у нас с атомной электростанцией. Ну да, продлили сроки - но ведь не до бесконечности. Строят новую, несколько лет они проработают вместе, а потом старую начнут демонтировать. Население не пострадает нисколько, ибо рабочие места никуда не деваются, а наоборот, количество их возросло и народу не хватает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-19 07:38 (ссылка)
Начнем с Вашей биографии. Уехали в Москву от безысходности, в поисках лучшей жизни? Значит, на родине было не все так безоблачно и прекрасно, рядом с "самой большой и самой лучшей ГЭС"? Так ведь выходит.
Ларчик просто открывается. Тот, кто работает в Саяногорске на заводе, тот имеет все. Кто там не работает, не имеет ничего, и представляет собой, по сути, социальные отбросы. Есть промежуточная позиция - бюджетники. Судя по Вашей биографии, Вы как раз представитель тех саяногорцев, которые в городе были социальными отбросами.
Так Вы сами должны в первую очередь желать изменения ситуации, и снос ГЭС - это самый радикальный способ. Это мощный удар по господству сырьевиков, который создаст сильнейший спрос на людей с мозгами и другим видением. Если главный завод на боку, то нужно же что-то делать. У Вас тогда появляется шанс вернуться на родину, сделать для нее что-то полезное и стать уважаемым человеком.

Было бы лучше поступательное движение, и постепенное изменение ситуации, постепенное развитие Саяногорска. Но Вы и сами можете сказать, почему это невозможно, и кто тут является главным препятствием.

Насчет энергетики, то прямо посреди Койбальской степи есть месторождение угля - Минусинский угольный бассейн с запасами 26,7 млрд. тонн до глубины 1800 метров. Уголь качественный. На его основе можно создать крупную ГРЭС, которая будет источником энергии до тех пор, пока не встанет на ноги бесплотинная гидроэнергетика на Енисее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksi_tavi@lj
2009-08-19 07:48 (ссылка)
То чем вы сейчас занимаетесь это профанация чистой воды. ГЭС не одна на Енисее а несколько_и не только на Енисее, ага). Разбор их обойдется в немыслимые деньги государству, которые не окупятся ничем.А вы занимаетесь демагогией. Простите.
Ваш переход на личность этого человека, который написал вам это прием шавки, которая лает, сама не знает о чем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-19 08:21 (ссылка)
Понятно. Вам на это сказать нечего. :)))
Попал в яблочко! :)))

Если не хотите всю жизнь быть беженцем, подумаете над моими словами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksi_tavi@lj
2009-08-19 08:51 (ссылка)
Давайте начнем с того что у меня свои причины уехать оттуда.И это вас не касается. Не переходите на личности.Оставайтесь с вашими дурацкими затеями. Вам никто не мешает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-19 09:00 (ссылка)
Хорошо, хорошо. Но к чему истерика-то?

Личности в нашем деле - это самое главное. Все начинается с личности, осознавшей свои ценности, права и интересы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kas_t@lj
2009-08-19 16:20 (ссылка)
Я уехал в Москву от своей личной безисходности, мне хотелось нечто большего, чем то, что было там. Жизнь в маленьких городках предсказуема, а меня это не устраивало. Те кто не работает на заводе, далеко не социальные отбросы, вы очень зря так считаете. Возможно вы делаете выводы основываясь на своем монопрофильном городке, но в Саяногорске все совсем не так. Город Саяногорск один из самых благополучных городов в Хакасии. Чтобы это понять, вам достаточно его посетить всего один раз.

Мне незачем желать изменения ситуации и сноса ГЭС. В отличии от вас, я не обижен на тех кто работая на этих заводах и станциях зарабатывает деньги. Зачем наносить удары по тем у кого есть деньги? Вам обидно что у них есть деньги, а у вас нет? Возможно вы глупы и не понимаете что с такими ударами денег вообще не будет даже у тех кто их может сейчас заработать работая там, на этих заводах. Я уехал из благополучного но очень маленького для меня города, а вы мне предлагаете туда вернутся и что-то сделать когда там вообще ничего не останется, что мне там делать? Садить деревья в сухом водохранилище вместе с вами!?

Саяногорск никуда не будет развиваться без электростанции, мне очень жаль что вы не можете этого понять. Не будет ГЭС не будет заводов, не будет работы, все кто сможет уедут от туда, а кто останется будет бухать от безделья. Саяногорск живет только тем что держится за счет ГЭС, похоже вы этого не хотите понимать. Я не зря написал что Саяногорцев в первую очередь очень пугает именно закрытие плотины.

На счет угля, вы думаете намного экологичнее срать в атмосферу углем нежели использовать энергию воды? Сколько надо будет жечь угля чтобы выработать 8 гигават электро энергии которые СШ-ГЭС спокойно вырабатывает нанося минимальный вред природе. Сколько нужно будет выкопать карьеров, сколько нужно будет грузовиков гонять туда сюда чтобы добывать этот уголь!? Вы подумали? Тайга принесена уже в жертву и ничего с этим не сделать, давайте не будем тупить и делать новых ошибок засаживая загубленную тайгу и при этом гадить в воздух копотью от угля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-19 18:53 (ссылка)
Вы все прекрасно понимаете, только признаться в этом не хотите, и говорите заученными газетными штампами. Других возможностей социального роста в Саяногорске, кроме завода, нет, и это Вы признаете. Металлурги - верхняя страта городского общества, бюджетники - средняя, а кто не попал ни туда, ни туда - это вполне себе социальное дно.
То, что Вы пишете о Саяногорске, это всего лишь Ваша попытка слегка себе польстить, не более того.

Мне нисколько не обидно. Во-первых, я не выхаркиваю легкие в электролизном цехе. Мне как-то раз доводилось читать о длинных и безрезультатных тяжбах работников СаАЗа, которые пытались добиться компенсаций вреда здоровью. Во-вторых, имею нечто более ценное, чем деньги. Я вот опубликовал пять книг, и планирую написать еще по крайней мере столько же. Когда память о тех металлургах, которых понесли лет в 35-40, сотрется, мои книги еще будут читать.

Это не более чем штампы и мифология "города комсомольской мечты". Есть куча отраслей промышленности, которые производят полезную продукцию, и при этом не нуждаются в ломовом количестве электроэнергии.
Потом, Саяны - благословенное место с отличной природой. Но, как понимаете, отдыхать, вдыхая пары электролизных ванн, никто не захочет.
Да мало ли еще чего можно придумать, в особенности по нужде.

Есть масса новых технологий. Например, один красноярский инженер скомбинировал котельную с коксовальной установкой. Вырабатывается пар и кокс. Минимум выбросов, нет золы, да еще и топливо выходит. На минусинских углях можно получать кокс металлургического качества. Только варвары добывают уголь в карьерах и возят его на самосвалах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edwa@lj
2009-08-20 09:24 (ссылка)
зачем вы пытаетесь что то доказывать человеку, который всерьез писал о необходимости казахского лунного проекта?
Конечно в у них возможны и беспроблемные закрытия ГЭС, осушения водохранилищ, экологически чистые угольные электростанции в Сибири, независимая постиндустриальная сибирь, состоящая из охотников рыболовов и ученых с писателями, раз уж казахские полеты на луну возможны.

Люди книги пишут, а вы со своей металургией и электроэнергетикой!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-20 09:53 (ссылка)
Да я и сейчас настаиваю на казахском лунном проекте.
А вы будете дышать испарениями электролизера, харкать легкими, получать гроши, и вас понесут в 35 лет на кладбище. :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-20 21:17 (ссылка)
Пять баллов!
Кому настаиваете хоть? Настаивается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-20 21:32 (ссылка)
Талгат Мусабаев, если знаете, кто такой.
Ничего, ползет понемногу. :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edwa@lj
2009-08-28 04:10 (ссылка)
хоть и позновато отвечаю - отпуске был - но удержаться не могу :) :

"Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома
провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы
были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные
мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно
сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти
прожекты так и оканчивались только одними словами."

(с) Николай Васильевич, если вдруг не узнали

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kas_t@lj
2009-08-20 21:14 (ссылка)
Да, к сожалению до меня поздно дошло. Копнул немного глубже про этих людей и выяснил что они настоящие фанатики своего дела и похоже мне здесь больше делать нечего :)

Пусть пишут книжки, теоретики, блин...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-20 21:33 (ссылка)
У медиков есть замечательное выражение, которое они пишут на ящиках с медпрепаратами: "Смотри, что берешь".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]keetto@lj
2009-08-18 21:20 (ссылка)
Плотина должна быть демонтирована.
- Построена с ошибкой в проекте.
- построена с недороботками.
В следствии чего разрушение тела плотины, хоть все и помалкивают, совершенно реально.
Чем грозит разрушение? Сущей ерундой, около миллиона человек в ХМК - однозначные трупы, А дальше как повезёт, 1.5 млн Красноярск, и дальше по карте. Чернобылю и не снилось, просвещённый Вы наш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-18 21:37 (ссылка)
Вы знаете когда плотину построили и сколько она уже простояла? Довелось случится ЧП в машинном зале из-за человеческого фактора как сразу все заговорили о том, что ГЭС не правильно построена и непременно вот-вот рухнет. Чтоже вы так струхнули и за переживали вдруг из-за того что кто-то открыл не тот вентиль?

Только зря переживаете да и еще народ в панику вгоняете, она не может вот так просто взять и рухнуть. Чтобы обрушить такую платину в один момент нужно постараться.

Несколько лет назад там было небольшое землетрясение, народ тоже перепугался и разбежался кто-куда но ничего не обрушилось и никто не пострадал, поэтому никто ничего и не узнал, и естественно никто не вспоминал о всех дефектах сооружения и небыло разговоров о ликвидации, до этого трагического понедельника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]keetto@lj
2009-08-19 02:13 (ссылка)
- О дефектах знают все с момента их закладки, по этому и паника.
- Авария с человеческими жертвами третья.
- Плотины такого масштаба рушаться сразу и в ноль, сейчас идёт активный холостой сброс воды,при пиковом заплнении водохранилища, это размывает основание плотины.
- чем дольше стоит тем меньше прочность.
Приезжайте, купите домик в Черёмушках, и отстаивайте собственность Чубаисов и Дерипасок, рассматривая её из окна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-19 07:17 (ссылка)
- О дефектах вспоминают только тогда когда что-то случилось, а до этого живут все счастливо и спокойной.
- Знаю, но ЧП всегда и везде могут возникнуть по разным причинам, и это совершенно не значит теперь что нужно ликвидировать все предприятия.
- Это вы заблуждаетесь и нагнетаете. Зачем создаете панику?
- При поддержке и обслуживании все нормально. Она же не просто стоит, там все время работают люди и следят за ее состоянием.
Я уже выше писал что я родился в Майна и прожил в Саяногорске 20 лет, и я прекрасно знаю что там и как. Чья бы собственность там не была, но от нее зависят Черемушки, Майна и Саяногорск. Не будет этой собственности не будет и людей там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]keetto@lj
2009-08-19 07:38 (ссылка)
Ну вот и вопрос о стоимости человеческойц жизни.
А чего Вас так паника интересует? Не на Шойгу работаете? Её, между прочим, нет, а была по освещённым уже причинам. Сейчас другая ситуация, не менее серьёзная. И нет смысла о ней молчать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-19 07:42 (ссылка)
Паника меня беспокоит потому что при ее возникновении у людей шансы спастись уменьшаются. О другой ситуации не спешите фантазировать, дайте людям закончить спасательные работы, разобрать завалы и сделать анализ сооружения. Если реально страшно теперь там жить, все в ваших руках, собирайтесь и уезжайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]keetto@lj
2009-08-19 07:46 (ссылка)
Ну ладненько, спасибо за совет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-19 07:26 (ссылка)
Конечно. Завершение плотины было в 1978 году. Плотина в готовом состоянии стоит 31 год. Не впечатляет, знаете ли. О дефектах и ошибках проектирования плотины были известно всегда, и никакая цензура не была в состоянии пресечь эти разговоры.

Еще как может, не забывайте, что на нее постоянно давит напор 31 млрд. тонн воды. Даже если пойдет только "полезный объем", 15 млрд. тонн, то радости от этого будет очень мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-19 16:57 (ссылка)
Обычно паникеры когда паникуют — они убегают, а вам вроде и страшно что там столько воды и она давит, но убегать не спешите. В чем же дело? Не правильные паникеры чтоле? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-19 18:23 (ссылка)
Да мы и не паникеры вовсе. :))
У нас другая цель. :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-20 23:03 (ссылка)
1. Как вы представляете себе спуск водохранилища? Донных шлюзов там нет, как мне известно. Есть два водовода на 1 и 2 авгрегатах, которыми пользовались при строительстве, они не справятся.
Как один из возможных вариантов сейчас можно плавно понизить уровень водохранилища к началу паводка. закончить один из обводных каналов. Тогда весной паводок можно сдержать набором водохранилища и сбросом его через обводной канал.

2.Заводы работают, но для их работы задействованы ЛЭП, которые были в ремонте. Кто может гарантировать что они выдержат зимнине нагрузки?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-20 23:34 (ссылка)
4. Если программа рассчитана на 10-15 лет, то за это время введите более безопасные источники электроэнергии. После этого можно говорить о сносе ГЭС, а лучше понизить ее мощность например до уровня Майнской ГЭС

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksi_tavi@lj
2009-08-20 19:51 (ссылка)
да у вас другая похоже цель... в больничке полежать не хотите?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-20 20:42 (ссылка)
Еще раз и Вы будете лежать в месте, под названием бан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksi_tavi@lj
2009-08-20 20:59 (ссылка)
то есть вот это и есть ваша лояльность к другим мнениям. а не пошли бы вы лесом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-20 21:10 (ссылка)
Хамство и лояльность к другим мнениям - это очень разные вещи. Я Вам не предлагал "полежать в больничке".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksi_tavi@lj
2009-08-20 21:22 (ссылка)
а я предложила не из плохих побуждений. а так. Жалко мне вас стало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-20 21:33 (ссылка)
Я себя прекрасно чувствую, и совсем не нуждаюсь в лечении. :)))
Спасибо за заботу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-20 21:45 (ссылка)
Большего бреда о демонтаже плотины и ее разрушении я невидел. Сам родился в п. Майно, это между Саяногорском и Черемушками (для тех кто незнает). С 2006 года живу в Иркутске, причина перезда связана с семейными обстоятельствами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-20 22:00 (ссылка)
Я впервые вижу человека, который ошибается в написании названия своего родного поселка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-20 22:06 (ссылка)
для мене название Майно и Майна разницы не имеют, как и для большинства его жителей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-20 22:09 (ссылка)
Думаю, что оттого, что уехали, поселку Майна стало только лучше.
Я буду рад, если Вы вообще покинете Сибирь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-20 22:13 (ссылка)
покидания Сибири вы от меня не дождетесь, а в любимый поселок я вернусь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-21 00:04 (ссылка)
1. Как вы представляете себе спуск водохранилища? Донных шлюзов там нет, как мне известно. Есть два водовода на 1 и 2 авгрегатах, которыми пользовались при строительстве, они не справятся.
Как один из возможных вариантов сейчас можно плавно понизить уровень водохранилища к началу паводка. закончить один из обводных каналов. Тогда весной паводок можно сдержать набором водохранилища и сбросом его через обводной канал.

2.Заводы работают, но для их работы задействованы ЛЭП, которые были в ремонте. Кто может гарантировать что они выдержат зимнине нагрузки?

4. Если программа рассчитана на 10-15 лет, то за это время введите более безопасные источники электроэнергии. После этого можно говорить о сносе ГЭС, а лучше понизить ее мощность например до уровня Майнской ГЭС

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-21 08:25 (ссылка)
Скорее всего, пробивкой водопропускных отверстий через тело плотины в водоводы. Но эту задачу должны решать инженеры.

Говорить о сносе ГЭС можно и нужно именно сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-21 15:06 (ссылка)
Пробив отверстие в плотине, под сами знаете каким давлением она будет разорвана или размыта и в этом случае катастрофа не минуема. Если уж вода размывает колодцы для водосброса, то что будет если сделать в платине дырку, даже страшно представить. Инженеры тут вряд-ли что-то смогут придумать. Единственный вариант это спуск воды в обход, что в принципе, может легко привести к неконтролируемому сбросу, если тупо взрывать горы. Но этим никто не будет заниматься, потому что это никому не нужно кроме вас.

Еще раз говорю, пока плотину никто не бросает и постоянно обслуживает, с ней ничего не случится, потому что там есть люди которые следят за ее состоянием и занимаются ее ремонтом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-21 17:14 (ссылка)
Сброс до мертвого объема делается с помощью штатных водосбросов, туннелей и водоводов. А затем чуть ниже, на 5-6 метров, уровня мертвого объема, пробивается ряд сливных отверстий. Когда они осушатся, еще на 5-6 метров ниже, и так далее, и так далее. Верх плотины тем временем разбирается.

Почему это никому не нужно, кроме меня. У меня как раз много единомышленников.

Да, да, следят за ней и подклеивают эпоксидкой. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-22 08:47 (ссылка)
Очень это все красиво читается в комментариях в ЖЖ, но вы бы изучили схемы этого гидро сооружения для начала.

У меня единомышленников больше :) Вопрос о демонтаже плотины даже не поднимался и не обсуждался, так что желаю вам и далее прибывать в своих мечтах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-22 08:51 (ссылка)
Разумеется, я это сделал. :)))

Вы поддерживаете сильную сторону, только и всего. Как только у власти будут противники ГЭС, Вы будете доказывать необходимость и пользу сноса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kas_t@lj
2009-08-24 12:40 (ссылка)
Меня не волнует та власть которая сейчас есть, и никода не будут волновать те власти которые возможно когда-то будут потом. Я вообще к властям никак не отношусь и никак их не воспринимаю, для меня их нет. Моя точка зрения основана лишь на том что снос ГЭС в том виде в котором она сейчас существует — не имеет никакого смысла. Природа уже пострадала, спасать ее поздно. Сама плотина не является аварийной и если ее будут активно обслуживать и поддерживать в будущем, то она еще долго простоит. Люди которые там существуют за счет ГЭС и заводов на которых они работают тоже не будут рады такому сносу.

Я понимаю что все эти заводы очень вредны, но люди сами выбирают где им жить, где работать и чем дышать. Если они там живут значит их все устраивает и жизнь лучше вы им не сделаете сносом ГЭС. Рано или поздно с ГЭС безусловно нужно будет что-то решать, но не в такой горячке которая вдруг образовалась за счет случившейся авари.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-23 22:06 (ссылка)
Говорить не о сносе, а о замещении. Не нужны радикальные меры без действующей альтернативы.
Как прикладной программист могу сказать, только те кто хотят приключений сносят действующие системы, какими бы плохими они не были, и запускают новые, не сохраняя старые. Только после тестирования и одобрения пользователями новая система замещает старую. Старая система поддерживается, пока новая приработается на "промышленной нагрузке". После одобрения всеми пользователями новой системы, старая уходит в архив.

У вас снос старого и поиск альтернативы, вы рискуете остаться у "разбитого корыта".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-23 22:11 (ссылка)
Если Вы внимательно читали предложения, тезисы которых изложены здесь
http://www.plotina.net/free-yenisey/
то в них фактически речь идет о замещении. Что такое снос в течение 30-40 лет, как не замещение? Но конечная цель программы - снос всех крупных плотинных ГЭС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-23 22:46 (ссылка)
Из прочитанного я увидел два параллельных процеса, строим альтернативу, сносим старое. Не хотелось бы оказаться в ситуации, когда альтернатива не справляется(не эффективна, дорога, и т.п.), а старое настолько разрушено, что восстановлению не подлежит. Поэтому сначала замещаем, а потом думаем что делать со старым. Лучше всего крупные ГЭС переводить в малые. Я не вижу призывов сносить Майнскую ГЭС, поэтому пусть она будет примером малой ГЭС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-24 10:28 (ссылка)
Справится. В проектах бесплотинных ГЭС до десятка разновидностей инженерных решений.

Я не думаю, что перестройка крупных плотин в малые даст эффект. Это будут огромные затраты, сопоставимые со строительством такой же новой плотины, а то и двух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-24 20:10 (ссылка)
Справиться или нет, узнать можно только после внедрения данных решений. Водобойный колодец на ГЭС в проекте справляется с нагрузкой, в реальности он разрушается.


Плотина демонтируется, водоводы для сброса пробиваются. Почему не оставить 50 метров высоты и не приспособить водоводы под агрегаты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-24 21:13 (ссылка)
Этот вариант возможен, но малоприемлем с чисто политической точки зрения. Во всем должна быть своя последовательность.
С другими ГЭС да, так может быть. Плотина Красноярской ГЭС настолько массивна, что действительно, проще будет ее переделать в низконапорную плотину, пробить в ней шлюзы, чем полностью ее разбирать. Все же 15 млн. тонн бетона - это не шутки.
Но с СШГЭС - только сносить до основания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-23 20:59 (ссылка)
Если у вас так много сторнников сноса ГЭС. Начните с малого. С энергоснабжения деревень рядом с Енисеем. Воспользуйтесь разработками красноярского инженера Николая Ленева, разработками Межотраслевого научно-технического объединения "Инсэт". Могу предложить два объекта для опытов. Первый это старая плотина на реке Уй, дорога для доставки оборудования есть, рядом профилакторий "Жарки" (возможно сейчас он по другому называется), заинтересуйти их использовать вашу энергию. Второй вариант, деревня "Богословка", так же на реке Уй, дорога есть. Деревня находится примерно в 20 км от Майнской ГЭС. Думаю жители будут вам благодарны если вы обеспечите их качественной электроэнергией.
Мини ГЭС мне интересны. Хотелось бы через год посмотреть, что у вас получилось. Подкрепите ваши слова реальными, действующими проектами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-23 21:54 (ссылка)
Спасибо за советы. Хорошие объекты для первых проб.
За год не обещаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-23 22:21 (ссылка)
Используйте старую Уйскую плотину, там перепад высот примерно 3 метра. Года для изложения проекта на бумаге должно хватить. Год стройку и испытания. Год на опытную эксплуатацию. Тело плотины есть, но требует реконструкции. Года через 3 хотелось бы увидеть какой-то результат. Покажите в интернете информацию о ходе реализации проекта, с фото, с видео.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-24 10:30 (ссылка)
Нужно испытывать в первую очередь естественно-проточные агрегаты.
Ладно, подумаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jackal_655600@lj
2009-08-30 20:39 (ссылка)
Естественно-проточные агрегаты предлагаю испытать возле поселка Красного хутора. Это правый берег Енисея, не много выше Саяногорска. Рядом есть пара островов. Конструкцию агрегатов незнаю, но могу предположить, что их удобнее установить в протоке между правым берегом и островом. Через 3 года смотрим, что получилось.

У вас три места для эксперемента. После аварии на ГЭС население должно положительно отнестись к вашим начинаниям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-30 20:57 (ссылка)
Спасибо за советы.

(Ответить) (Уровень выше)

предложение по спуску - полный бред
[info]mattteo@lj
2009-08-25 04:48 (ссылка)
предложение по спуску - полный бред, поскольку человек даже не дает себе сил задуматься о том, что будет на акваториях, ныне затопленных? Там больше нет плодородного слоя, нет растительности... что мы получим - натуральную пустыню, толку от которой будет ноль, одни проблемы. К тому же некоторые водохранилища строились не только ради ГЭС, а и как резервуары для пресной воды, напрямую оправдывая название "водохранилище". К тому же как решать проблему с электроэнергией в регионах, зависимых от ГЭС - тоже не предложено. Где-то ведь надо будет эту электроэнергию брать?
По сути "весь мир до основанья мы разрушим, а затем..." Вам 17го года мало с таким же подходом?

Надо изыскивать возможности использования и модернизации существующих ГЭС, ибо их спуск чреват экологической катастрофой похлеще Аральского моря. На некоторых акваториях ГЭС имеет смысл рассматривать установку ветряков, ибо там практически постоянно движутся воздушные массы. Проекты такие существуют, вот только хода им не дают, увы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: предложение по спуску - полный бред
[info]schriftsteller@lj
2009-08-25 09:32 (ссылка)
1. Плодородный слой никуда не делся, он просто затоплен и погребен под слоем ила. кстати сам ил - это тоже весьма ценная с точки зрения плодородия почва.
2. Пресная вода в водохранилищах не соответствует никаким стандартам, поскольку загрязнена гниющей в воде древесиной и прочей органикой, в жару она зацветает мельчайшими водорослями. Не надо вот тут гнать про "запасы", мне как-то раз в экспедициях приходилось кипятить воду из Красноярского моря и ложкой вычерпывать из нее водоросли.
3. Основной потребитель электроэнергии - некий грек с острова Джерси. Кажется, Дерипаска. Остальным вполне хватает имеющейся тепловой генерации.


Снос, только снос. "Мы освободим тебя, Енисей!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: предложение по спуску
[info]mattteo@lj
2009-08-25 10:26 (ссылка)
1. Заблуждение (насчет плодородного слоя), ищите работы на эту тему, более того, по исследованиям ИБВВ РАН лично мне известно, что донные отложения накапливают в себе немало всякой гадости, вплоть до тяжелых металлов, аварийный выброс на Череповецком металлургическом комбинате в свое время показал на что способны эти донные отложения при определенных условиях - мор был сильный. Запустить это все в воздух в сухой форме - очень мило. К тому же вы уничтожите уже сложившийся микроклимат кучи деревень и городов, уничтожите огромное количество рыболовецких хозяйств, рыболовецкий промысел в регионе как таковой, порушите сложившуюся на базе водохранилищ инфраструктуру, поставите под угрозу заповедники, расположенные на их территории и по берегам акватории. Возможно, создание водохранилища в свое время было не самой удачной идеей, но после его создания попытка его упразднить чревата куда как большими проблемами.
2. Вас никто не заставляет кипятить эту воду, очистные станции работают "несколько" иначе, пресная вода есть вода и она пригодна для многих целей, как в качестве питьевой воды, так и для орошения.
3. То есть вы предлагаете остановить алюминиевые заводы вообще, людей выгнать, сопутствующие города уничтожить? Причем тут какие-то греки и Дерипаска? В стране уже сейчас явно не тотальное перепроизводство электроэнергии, пусть ГЭС и не львиная доля ее выработки, но немалая часть - около 18%. Тепловые станции с точки зрения экологии - сильнейшее зло, особенно работающие на угле, мазуте и торфе. Отказываться от экологически чистой электроэнергии - сущее безумие, особенно учитывая мировую тенденцию. Самые чистые из них работают на газе, но это невозобновляемый источник электроэнергии, а потомках Вы не задумывались, что достанется им? Саяно-Шушенская ГЭС окупила затраты на свое строительство всего за несколько лет выработкой электроэнергии и потом требует затраты на обслуживание, взамен производя колоссальное количество электроэнергии (к сожалению, на данный момент она стоит).

P.S. Вы еще голландцам предложите отказаться от их плотины ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: предложение по спуску
[info]schriftsteller@lj
2009-08-25 10:55 (ссылка)
1. Выше СШГЭС нет ни крупных ГОКов, ни крупных металлургических предприятий. Там неоткуда браться тяжелым металлам.
Рыбные хозяйства уже уничтожены маслом, выброшенным при аварии с СШГЭС и вряд ли восстановятся в ближайшее время. Промышленный лов в водохранилищах составляет 612 тонн на Красноярском водохранилище, и 58 тонн на водохранилище СШГЭС. После загрязнения улов в Красноярском водохранилище сильно уменьшится. Вообще. в крае используется только около 30% допустимого улова, который оценивается в 7 тысяч тонн.
"Никакой кучи деревень" в районе СШГЭС нет. В радиусе 50 км от нее 10 населенных пунктов, в том числе один город. Там все было утрамбовано "большой энергетикой" и "большой металлургией".
На водохранилище СШГЭС нет никакой инфраструктуры. Порт есть только в Шагонаре, который стоит на входе Енисея в водохранилище.
Потому нельзя порушить то, чего нет и никогда не было.

2. Вот сами попейте эту водичку, а потом говорите. Сидя в тридевятом царстве легко рассуждать, пригодна она для питья или нет. Скажу прямо, местные жители пить ее не рискуют.

3. Это не "экологически чистая" энергия. ГЭС уничтожили огромные природные комплексы, огромные площади самых плодородных земель, истребили ценные популяции рыб и птиц. Говорить об "экологической чистоте" может только тот, кто продался с потрохами энергетикам.
У нас есть другое направление - использование для генерации естественного течения и естественного напора рек.

И вообще, это Ваше дело? Сидите в своей Германии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: предложение по спуску
[info]mattteo@lj
2009-08-25 18:47 (ссылка)
1. Вы не можете знать ситуацию по составу донных отложений, да и вообще это детали ;)
С Ваших слов я понял, что Вы предлагаете вообще заменить ГЭС на ТЭЦ, а не только конкретную саяно-шушенскую. Но даже если иметь ввиду ее, то вред, который принесет ТЭЦ подобной мощности (либо атомная АЭС) несравнимо выше, поскольку на данный момент данная ГЭС уже имеет сформированное водохранилище, акватория создана, природа изменилась, поздно пить боржоми, дело сделано. Дальнейшие модификации могут лишь ухудшить экологическую обстановку.
2. я 6 лет жил в Дзержинске и пил воду из под крана, водозабор которой идет из Оки, и что?
3. ГЭС уже создана, равно как и водохранилища, сейчас неважно, что было ДО, ибо дело сделано. Главное - не сделать хуже.
Да, мне есть дело до того, что творится в России, на берегу того же Рыбинского водохранилища живут близкие мне люди и работают в том самом ИБВВ РАН (Институт Биологии Внутренних ВОд), который в том числе занимается проблемами водохранилищ и где спуск любого водохранилища приравнивается к экологической катастрофе эпических масштабов. Поверьте, там неглупые люди сидят и рассматривались разные варианты развития событий. Спуск водохранилища - наихудщий из возможных. Ядерный взрыв в Хиросиме в экологическом плане менее страшное деяние, чем сброс водохранилища, ибо затронет куда как меньшие площади.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: предложение по спуску
[info]schriftsteller@lj
2009-08-25 19:55 (ссылка)
1. Почему же детали? Начали разговор, так продолжайте.

2. Водозабор, как Вы должны знать, очищается и хлорируется. А мне доводилось пить водичку из водохранилищ без очистки и хлорки. Потом председатель местного совхоза сжалился и подогнал нам двухтонную цистерну с питьевой водой. Это было в 1997 году на Сыдинском заливе Красноярского водохранилища.
Да и на учебной базе Куртак КГПУ на том же водохранилище мы как-то раз копали трехкилометровую канаву под водопровод от артезианской скважины.
Так что оставьте свои сказки для более легковерных людей.

Хорошо, а что делать, когда подойдет предельный срок эксплуатации плотины, который сейчас определяется в 100 лет? Это перспектива 40-50 лет для большинства ГЭС в Сибири. Что делать, когда плотина начнет разрушаться от износа и накопленных деформаций, а тут такие ученые говорят "это Хиросима!"? Дождаться, пока плотина сама рухнет, и все вопросы будут разом разрешены?
"После нас хоть потоп", - по-моему, это про Вас сказано.

Ликвидация ГЭС и водохранилищ, при любом раскладе, это вопрос времени. Плотина, как любое другое искусственное сооружение, не простоит "веки вечные".
Мою программу Вы неправильно понимаете. В ней важное место занимает бесплотинная гидроэнергетика, использующая естественное течение рек.

(Ответить) (Уровень выше)

О последствиях спуска водохранилищ
[info]mattteo@lj
2009-08-26 02:53 (ссылка)
О ПОСЛЕДСТВИЯХ СПУСКА ВОДОХРАНИЛИЩ

Водохранилища строят, чтобы уменьшить или ликвидировать опасность наводнений, маловодий и селей, а также перераспределить сток между сезонами года и годами различной водности, днями недели и часами суток. Это необходимо для энергетики, ирригации, водоснабжения и т.д. Аккумуляция воды на непродуктивных землях позволяет вовлечь их в хозяйственное использование. Вместе с тем создание водохранилищ связано не только с затоплением многих тысяч гектаров плодородных земель, с переселением сотен и тысяч людей, но и переносом промышленных предприятий, переустройством дорог, трубопроводов, линий электропередачи и связи. После того как водоемы заполняются, в прибрежной полосе начинается подъем уровня грунтовых вод, вызывающий подтопление земель, строений и других сооружений; волна, в особенности штормовая, подмывает берега, и десятки, а то и сотни гектаров земель обрушиваются в водоем и перемещаются течениями. В прибрежной полосе изменяются почвы, растительность, животный мир, микроклиматические условия.



Итак, что же произойдет, если спустить водохранилища Волжско-Камского каскада? (Насколько мне известно, пока подобный проект экспертами рассматривался только применительно к Рыбинскому водохранилищу).

Из единой энергосистемы европейской части России будет изъято 11 млн кВт установленной мощности и 35 - 40 млрд кВт·ч годовой выработки электроэнергии. Объединенная энергетическая система этой территории России лишится аварийного и частотного резервов. Возмещение указанных потерь потребует нескольких миллиардов капиталовложений в тепловые и атомные станции, в добычу угля, нефти, газа, в железнодорожный транспорт и т.п.

Практически все грузы, перевозившиеся на судах с глубокой осадкой, придется переводить на железнодорожный и автомобильный транспорт. Капиталовложения, вкладывавшиеся на протяжении более полувека в гидроузлы, судоходные шлюзы, хозяйство пристаней, судоходные пути, будут омертвлены.

Спуск водохранилищ потребует полного переустройства водоснабжения и транспортного обеспечения десятков городов, тысяч сельских населенных пунктов и промышленных предприятий.

Потребуется перебазировать тысячи домов отдыха, санаториев, пансионатов и детских лагерей, располагающихся сейчас, как правило, в живописных местах на берегах водохранилищ.

При высоких половодьях и паводках окажутся в зонах затоплений десятки тысяч самых различных строений и сооружений, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов и других объектов, находящихся в нижних бьефах гидроузлов, в Волго-Ахтубинской пойме и дельте Волги.

На десятилетия Волга и Кама превратятся в сточные канавы, так как ко всем выбросам, попадающим сейчас в водохранилища, прибавятся загрязнения, покоящиеся на их дне.

Освобожденные от воды земли без немедленных агротехнических мероприятий будут представлять существенную угрозу для окружающих территорий в связи с возможностью пыльных бурь.

Дно водохранилищ после их спуска станет весьма мозаичной картиной песчаных и илистых площадей с вкрапленными в них отдельными участками плодородных почв. На значительных массивах окажется затопленный лес, не выкорчеванные пни и т.п.

На протяжении многих лет в целях восстановления плодородия и очищения почв от отложений солей тяжелых металлов, биогенных элементов потребуется рекультивация земель.

Триллионы капиталовложений нужно будет потратить на строительство населенных пунктов, промышленных предприятий, дорог, линий электропередачи и связи и т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: О последствиях спуска водохранилищ
[info]schriftsteller@lj
2009-08-26 08:08 (ссылка)
Лично мне все равно, что там на Волге или Каме. Это пусть разбираются живущие там люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О последствиях спуска водохранилищ
[info]mattteo@lj
2009-08-26 09:00 (ссылка)
На данный момент существует только проект спуска водохранилищ волго-камского бассейна (особенно Рыбинского). Потому измышления по поводу спуска остальных водохранилищ (и их "положительные" последствия) - лишь досужие домыслы, неподкрепленные никакой базой, либо в лучшем случае базирующиеся на данных по проекту спуска рыбинки (я лично могу опираться только на эти данные + косвенно на данные по аральскому морю, хотя это будет уже не совсем верно). Во всем мире никто всерьез не рассматривает вопросы спуска созданных водохранилищ (к слову, если сможете найти такой проект, особенно реализованный - предоставьте ссылку, было бы интересно ознакомиться), это не наводит ни на какие размышления? Почему-то до Вас никто не догадался совершить сие полезное и безусловно доброе действо?

Как пример неразумного использования земель часто приводят опять же Рыбинское водохранилище, подсчитывают, сколько бы можно было вырастить там разных культур на затопленных полях. Но только при этом почему-то все умалчивают о том, что на данный момент эти поля нафиг никому не сдались, в Ярославской области сельского хозяйства можно сказать что нет, более 90% ныне существующих полей поросли сорняками и молодыми деревьями и, более того, недавно в высших эшелонах власти был сделан вывод, что ярославская область плохо подоходит на роль аграрной области, то есть с/х там не выгодно. Ну и при чем здесь тогда затопленные плодородне земли, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О последствиях спуска водохранилищ
[info]schriftsteller@lj
2009-08-26 10:00 (ссылка)
Еще раз повторяю, мне все равно, что делается на Волге и Каме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О последствиях спуска водохранилищ
[info]mattteo@lj
2009-08-26 12:33 (ссылка)
мда, как мне знакома эта тактика игнорирования выкладок (единственно доступных на данный момент), если они идут вразнос с чьими-то планами или теориями... ну продолжайте дальше, хотя здравомыслящих людей все же больше и навряд ли вашим планам по "концу гэс" и плотины суждено сбыться. К счастью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О последствиях спуска водохранилищ
[info]schriftsteller@lj
2009-08-26 12:46 (ссылка)
Где Волга, а где Енисей с Ангарой?
Давайте выкладки по сибирским рекам.

"Здравомыслящих людей" носят на кладбище в 35-40 лет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2009-08-26 16:27 (ссылка)
Напиши статью на эту тему на АПН?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-26 16:31 (ссылка)
Не вопрос.
А что там статья об Эвенкии?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-08-30 03:18 (ссылка)
Читаю и смеюсь!!!!уважаемый, подскажите,а Вы живете в зоне "затопления"???Вы хоть каким то боком относитесь к ГЭС???Это полный бред...читать смешно! Ни один нормальный житель Черемушек, Майна, Сизой, Саяногорска,Очур, Ново-Николаевки,Абакана,Минусинска,Красноярска в конце то концов и не подумает уехать из своего дома!!!Не то время уже,уважаемый!правительство просто даже слышать об этом не захочет! Или Вы так наивно полагаете,что если ГЭС демонтируют,то Енисей батюшка не затопит города,села,поселки???А это значит,что государству прийдется выделять огромные суммы денег,на приобретение жилья для всех переселенцев!!!
Вообщем,люди,это бред сумасшедшего и по нему плачет больничка! Надеюсь ни один трезвомыслящий человек не поведется на Ваши доводы!Удачи!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-30 07:02 (ссылка)
Всю мою родню по отцовской линии выселили из зоны затопления Богучанской ГЭС.
А вообще, я не видал более истеричного и бредового комментария.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-08-30 22:30 (ссылка)
А вообще, я не видала более бредового ЖЖ :))))) И при чем тут СШ ГЭС тогда? Ну и просите не строить Богучанскую тогда,рас Вы так чувствительно относитесь к переселению!
Кому не показала Вашу статью из энергетиков,все однозначно ответили-бред сумасшедшего!:)
И на последок, давайте Все ГЭС, АЭС,ГРЭС и т.п. демонтируем? А не проще ли Вас,ради блага государства и остальных людей оставить Вас в зоне подтопления, и Вам хорошо...и им проблемм меньше :))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2009-08-31 07:29 (ссылка)
Не нравится, не читайте. И вообще, Вы выбрали крайне плохой метод переубеждения.

(Ответить) (Уровень выше)