wg's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Saturday, December 6th, 2003
| Time |
Event |
| 12:43p |
БАМ строили не зря Одним из популярных «номеров» перестроечных СМИ был тезис о том, что БАМ строили абсолютно напрасно, и дескать никакой реальной экономической или иной ценности для страны дорога не будет представлять, и вообще это тупая ком.стройка вроде египетских пирамид. Так вот, оказывается БАМ строили все же не зря: БАМ защитит Дальний Восток от китайской экспансии | | 12:57p |
«Это многое объясняет» Интересно было бы взглянуть на некоторые события истории Союза (борьба с культом личности, «оттепель» и тд.) с этой точки зрения: …Но мало кто знает о том, что в 22-23 годах молодой Хрущев выдвинулся в партии на руководящую работу как троцкист.
Об этом говорил в 55 году Молотов, поскольку Молотов тогда в 22 году -узнал о существовании Хрущева именно на почве борьбы с троцкизмом.Другие старые большевики такого человека по фамилии Хрущев вообще тогда в партии-не знали.А Молотов как-то по_должности разбирался-с троцкистами, и нашел Хрущева.
В 54-55 годах Хрущев организовал настоящую травлю Молотова, как своего будущего потенциального конкурента,-и именно тогда Молотов вспомнил о троцкисиской карьере Хрущева, и тогда же Хрущеву это могло стоить неизбрания на Пленуме ЦК.
Но Молотов пал жертвой своего собственного благородства:он счел обнародование во всеуслыщание своих данных о троцкизме Хрущева-некрасивым, и промолчал, напомнив о них лишь самому оппоненту-то есть сделал шаг, политически глупее которого было бы трудно что-либо придумать.
Потом Хрущев не замедлил сквитаться за всё. и уже не столь благородно.
| | 4:36p |
Предвыборное
Сегодня по большому счету имеется две альтернативы:
1. Либо власть РФ будет и дальше продолжать кошмарить большую часть населения (т.е. русских)
с помощью олигархов, политтехнологов, журналистов, приезжих горцев,
всячески обманывать, кидать на каждом шагу,
спаивать, лишать нормального образования и тд.
2. Либо начнет сотрудничать с большинством, т.е. с русскими,
немного потеснит олигархов, обалдевшее от безнаказанности казнокрадства местное «начальство»,
наглые меньшинства. «Даст жить» русским (т.е. большинству), без которого никакой РФ и никакого российского государства быть не может.
Совершенно ясно, что в случае победы на выборах «Единой России» будет вариант 1 под легкой анестезией патриотической риторики. Никакой веры этим людям нет. «Показали себя».
Нужна сильная оппозиция. Поэтому голосуем за КПРФ (несмотря на все ее очевидные минусы). | | 4:37p |
Переименованные города Оказывается - (Старое название - Современное название) Петровск-Порт - Махачкала Переяславль-Рязанский (до 1778) - Рязань Петрокрепость (1943-1992) - Шлиссельбург Святого Креста город (до 1920) - Прикумск (1920-1935, 1957-1973)- Будённовск, Ставропольский край Степной (1943 - 1956) - Элиста Ставрополь-на-Волге (до 1964 года) - Тольятти Сад-Город (1929-1931)- Сталинск (1932-1961) -Новокузнецк Тильзит (до 1946) - Советск, Пруссия, Калининградская область Гатчина - Троцк (1923-1929) - Гатчина Усть-Сысольск (до 1930)- Сыктывкар,Вологодская губерния, Коми Хлынов - Киров, Кировская область Царевококшайск (до 1919) - Йошкар-Ола, Марий Эл Чкалов (1938-1957) - Оренбург Щегловск (до 1932) - Кемерово Царское Село (до 1917) - Солдатское Село (1917)- Детское село (1917 - ?) - Пушкин А город Ширвиндт в Вост.Пруссии был переименован в Кутузов. Переименовали, так сказать, Ширвиндта в Кутузова. Информация с http://heraldicum.narod.ru/ | | 6:29p |
Классификация историков - 1
Читал на днях книгу «Пиренеи в огне. Гражданская война в Испании и советские «добровольцы» «известного российского историка» (так написано в аннотации) В.Л.Телицына. (Эксмо, Москва, 2003 г.)
Как водится сегодня у многих «российских историков», цель книги - как можно больше очернить советскую историю.
Я отнюдь не являюсь сторонником республиканцев, Асаньи, Негрина и прочих, а также активного вмешательства СССР в их поддержку, но все же не стоило так оголтело (и местами бездоказательно) обвинять советское руководство и лично Сталина чуть ли не в развязывании и эскалации гражданской войны в Испании.
Телицын везде передергивает, стремясь доказать, что именно военная помощь из Москвы якобы спровоцировала в свою очередь вмешательство Италии и Германии в испанские дела. Практически все оценки советской дипломатии того времени идут на уровне эпитетов и категорий - «ханжеский», «рабы Сталина», «недееспособность» и т.п.
Телицын лукаво приводит сведения о кол-ве военной техники поставленной в Испанию из России с периода «с июля про декабрь 1936» (чтобы создать впечатление, будто уже с июля СССР начал поставлять вооружение) и тут же пишет, что первый корабль с оружием прибыл в Испанию только в октябре.
Вообще книга написана откровенно халтурно. Никакой цельной картины о Гражданской войне в Испании по книге Телицына не складывается.
Иногда кажется, что автор просто смеется над читателями.
В одном случае Телицын приводит мнение чиновника французского МИДа о том, что перипетии политики Москвы относительно Испании зависели от борьбы различных групп в Кремле и тут же ошарашивает читателя сообщением, что, мол, ерунда это все, мы-то знаем, что в Кремле сидел грузинский диктатор, который все единолично и решал». Действительно зачем «известному историку» утомлять себя какими-то там исследованиями. Все давно известно.
Или «известный историк» сообщает, что Москва хотела заработать на поставках в Испанию и тут же приводит решение Политбюро о продаже горючего по льготным ценам.
И таких противоречий и натяжек в книге масса. Наверное в надежде, что рядовой читатель, невнимательный и не знакомый с другими книгами по Гражд.войне в Испании все послушно «съест».
Автор естественно не удержался во «Введении» от широких обобщений, что война в Испании проходила в контексте борьбы тоталитаризма и демократии. И западные демократии в то время будто бы боролись против любых проявлений тоталитаризма, «красного или коричневого оттенка».
Стало быть, Советский Союз, который оказал помощь законному республиканскому правительству Испании в борьбе с мятежниками, воплощал собой тоталитаризм и несвободу, а «западные демократии», в тихую поставляющие Франко в кредит нефтепродукты (как США), оказались как всегда «все в белом».
Хорошо, что сегодня уже изданы переводные книги западных авторов, например, отличная книга Хью Томаса «Гражданская война в Испании», где события представлены куда как корректнее и куда с большим понимаем политики Советского Союза в Испании, чем в «труде» Телицына.
Что еще удручает, книга вышла в серии «СССР: секретные войны», так что нас, видимо, ждет целая серия подобных опусов. | | 6:35p |
Классификация историков - 2
(продолжая пред.постинг)
Современных российских историков можно условно разделить на несколько категорий
Первая – это «циники», те, кто пишет исключительно за деньги. Дело свое они не любят, читателя презирают, сам дух истории им совершенно не понятен. К этой категории относятся многие люди, занимавшие весьма теплые места в советское время (как, например, Волкогонов или Радзинский), но бросившиеся переписывать историю в угоду новым временам.
Это верхушка, «видные российские историки».
Издаются приличными тиражами и представляют, по сути, официальную позицию властей.
К ним примыкают относительно молодые угрюмые ревизионисты, занятые в основном историей Великой Отечественной войны, «преступлениями тоталитаризма» или «репрессиями» - Бешанов (этот кажется из Белоруссии), Соколов, Дроговоз и тп.
Вторая категория - это историки, толкающие «версии», зачастую «на грани фола». К таким относятся, например, довольно любопытный автор Юрий Мухин или Сергей Кремлев. Книги авторов этой категории иногда весьма интересно читать, потому что в них проходит информация, которая никогда не попадет в официоз и полуофициоз. Но такую информацию все же следует перепроверять по другим источникам.
Еще одна категория – «сумасшедшие историки», одержимые (по крайней мере, внешне) какой-то идей. Суворов, Бунич и тп. Эти несут откровенную ахинею, в которую может поверить только первоклассник. Некоторые их них, например Суворов-Резун обладают определенным литературным талантом. Поэтому их бывает подчас интересно читать (как своего рода «историческую альтернативу»), несмотря на то, что у них буквально на каждой странице могут нагромождаться совершенно дикие рассуждения, как у того же Суворова в «Последней республике».
Еще одна категория – чрезвычайно расплодившиеся «фоменкисты» - сами мэтры Фоменко-Носовский, а также авторы многочисленных «Других историй» («Другая история России», «Другая история искусства», «Другая история войн» и тп) Калюжный и Жабинский. |
|