wg's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Sunday, March 21st, 2004
| Time |
Event |
| 5:21p |
Читая Е.Тарле "Крымская война" (окончание)
Итак, подведем итоги.
Россия. Перед войной ставились задачи:
- овладение проливами (для защиты южных берегов России и в перспективе для вмешательства России в средиземноморские дела);
- присоединение дунайских княжеств (в той или иной форме - прямой или протектората) ;
- на перспективу - освобождение балканских славян от турецкого владычества, создание там ряда государств союзных (а по сути вассальных) по отношению к Российской империи.
По итогам войны не решена ни одна из этих задач.
Более того, ликвидирована, можно сказать, сама платформа для решения ряда этих задач в будущем. Уничтожен черноморский флот и его главная база Севастополь. России запрещено держать военный флот на Черном море.
Причины поражения.
Был не обеспечен нейтралитет западных держав (Англии и Франции). В начале войны предполагалось, что воевать придется с одной Турцией, а союз Англии и Франции считался невозможным.
Был совершен крупный дипломатический просчет в отношении Австрии. Николай, Нессельроде и К слишком понадеялись на верность Австрии принципам Священного союза и не увидела того очевидного факта, что интересы Австрии в "Восточном вопросе" прямо противоположным интересам Российской империи. Таким образом, война велась против Англии и Франции, при угрожающим нейтралитете Австрии, против которой Россия была вынуждена держать войска, которые очень могли пригодиться на других театрах военных действий.
Техническое отставание России. Слабое обеспечение армии современным личным оружием, нарезными ружьями (штуцерами), имелось только небольшое количество закупленных в спешном порядке у Бельгии таких ружей. В основном парусный военный флот не мог достойно действовать против винтовых пароходов у союзников. Имело значение и общее отставание России, например, неразвитая дорожная сеть, что мешало быстро перебрасывать войска с одного театра военных действий на другие.
Видимо были определенные проблемы и в разведке. Так в 1855 г. на севере, возле С.-П. И в Финляндии держали 300 тыс. армию, в то время как в Балтийской кампании 1855 г. английского флота не участвовали сухопутные войска (в отличие от кампании 1954 г.).
Еще можно отметить, что Россия после занятия дунайских княжеств и Синопа в начале войны затем была вынуждена вести войну "вторым номером", только отвечая на нападения европейской коалиции. Были очищены дунайские княжества, не было попытки захватить проливы еще до ввода в Черное море англо-французской эскадры. Россия вела войну в основном оборонительную. Исключение здесь - операция в Закавказье против Карса, но и на Кавказе были вражеские войска, Батуми и часть Грузии были захвачены турками.
Тем не менее, Россия смогла избежать разгрома и больших потерь. Все уступки на Парижском конгрессе касались в основном того, на что Россия только претендовала, а не того что уже имела. Об уступке, например, Крыма речь даже не велась.
Были сохранены за Россией недавно приобретенные провинции - Польша (последний раздел Польши в 1815 г.), Финляндия (в составе Росс.имп. с 1809 г.) и Кавказ.
Швеция и Австрия так и не решились военным образом выступить против России, несмотря на ее почти полную международную изоляцию.
На Балтике выступления английского и (частично французского) флота в 1854 г. и 1855 гг. закончилось и вовсе смешно, англичане так и не решились штурмовать кронштадтские укрепления, которые закрывали морскую дорогу на С.-П.
Севастопольская эпопея доказала высокое мужество русского солдата и квалификацию русского офицера, несмотря на то, что верховное командование было иногда очень далеко от идеала.
Вообщем, Россию в 1854-1855 гг. попробовали на зуб и нашли весьма твердой.
Попробовали, посмотрели и сделали выводы.
Так Наполеон III после выигранной войны стал искать союза с Россией... | | 9:26p |
Купил книгу Боба Блэка с предисловием Вербицкого Сейчас читаю. Отличная вещь. Вот, например: …Концепция нульработы до того проста, что непонятно, почему кто-то все еще работает. Из тысячи американцев 999 делают черт знает что. Около 500 перекладывает с места на бессмысленные денежные или налоговые бумажки, еще 100 следят, чтобы никто этих бумажек мимо места не пронес. Сто человек чинят автомобиль, нужный остальным бессмысленным товарищам для поездок на их вредную и бессмысленную работу. Еще сто называются журналистами и рекламщиками: они врут всем остальным, чтобы никто не догадался, что эти вещи не нужны. Себе тоже врут, во избежание когнитивного диссонанса. Еще сотня врет детям и подросткам пор причине административного фашизма - это называется школа и институт.
Если отменить деньги, рекламу, масс-медиа, выборы, частный транспорт, школу, сигареты, кока-колу и кучу других очевидно ненужных и вредных вещей, у людей неожиданно окажется масса свободного времени. Это и называется нульработа. Работать не должен никто, потому что западло. И верно. Еще Лавкрафт писал: Зачем же трудитесь вы? Разве не затем, чтобы жить во счастии и довольстве? А если для того ваши труды, чтобы работать все больше, то когда же вы обретете счастье? Вы трудитесь, чтобы обеспечить себе жизнь, но разве жизнь не соткана из красоты и песен? И если в трудах ваших не появилось среди вас певцов, то где же плоды ваших усилий? Труд без песни похож на утомительное и бесконечное путешествие. Разве не была бы смерть более желанной, чем такая жизнь? Боб Блэк - из "Рецензии на Конана": …Конан воюет исключительно за себя и абсолютно чужд антисептическому высокотехнологическому бюрократическому морализму лент Лукаса("Звездные войны"), этого разогрева для Третьей мировой войны. Вот, наконец, более или менее подходящее название для того, что мне так отвратительно в голливудских лентах: антисептический высокотехнологический бюрократический морализмНастоящий Конан - скептик, он ненавидит жрецов, но избегает бессмысленного кощунства, которое может разбудить спящее зло… Конан очевидным образом привлекает тех, кого стесняют социальные нормы, тех, кто хотел бы ударить прямо по угнетению и бесчестию, принявшему удобные зримые формы; тех кто хотел, чтобы индивид по-прежнему мог хоть что-то изменить личным действием. Конан иногда груб, но он не лицемерит. Он может украcть ваши бриллианты, но не станет пачкать вашу душу.
…Всякие активисты и организаторы порицают фантастику за эскапизм, т.е за бегство от действительности - тем самым вполне оправдывая ответ Дж.Р.Толкиена: "От какой группы людей вы стали бы ожидать наибольшей озабоченности идеей бегства и наибольшей враждебности к ней? От тюремщиков". … | | 9:26p |
Еще Боб Блэк: … … В отличие от этих деятелей … я упрямо настаиваю на противодействию государству. Но вовсе не потому что, как часто и бездумно утверждают анархисты, государство "не нужно". Такое утверждение обычные люди считают бредом и правильно делают. В индустриальном классовом обществе, в котором мы живем, государство очевидным образом нужно. Дело же в том, что условия, при которых оно действительно нужно, государство создало само, отняв власть у частных лиц и добровольных, основанных на личных контактах ассоциаций. На более глубоком уровне основы государства - работа, мораль, промышленные технологии, иерархические т организации не только не нужны, но и прямо вредны для удовлетворения подлинных потребностей и желаний. К сожалению, анархизм в большинстве его разновидностей принимает все эти основы и останавливается только перед логическим выводом из них - государством. … |
|