wg's Journal

Прокомментирую, пожалуй, вот этот сокЪ мозга консерваторов:
Очень познавательно в том плане, что наши "белые" понимают под "примирением":

Нельзя в одночасье вернуться к нормальному государству и обществу после того как столько лет от него уходили…. И так называемое примирение будет лишь первым шагом. Что для сего нужно:

Это, кажется, у вменяемых людей называется "поставить колено на грудь", а не "примирение и согласие"?..
У меня есть что-то вроде встречного предложения:
Для согласие и примирения гражданам России нужно признать, что:
- Революция 1917 г. была не была следствием заговора неких враждебных и чуждых России темных сил, а вытекала из вполне рациональных факторов - экономических, социальных и т.д. и была отражением стремлений и взглядов на будущее России определенной и значительной части русских людей. Что "красный проект" не был привнесен в Россию откуда-то из вне недоброжелателями России, а является результатом размышлений, творчества и созидательных действий русских людей - от Герцена, народовольцев, русских классиков 20 века, включая таких титанов, как Лев Толстой, русских революционеров, вождей Советского Союза и, главное, нескольких поколений, живших, трудившихся и воевавших с 1917 по 1991 гг. русских людей.
- белые в Гражданской войне проиграли по вполне рациональным причинам.
- красные в Гражданской войне выиграли по таким же, рациональным причинам (взгляды на причины победы красных и поражения белых, разумеется, могут быть различными и здесь есть еще поле для иссследований).
- возрождение России возможно только на основе извлечения уроков из собственного прошлого и синтеза всего, что было хорошего, как в русской истории (всей, включая и 1917-91 гг.), так и в истории и современности других стран.
- каждый русский человек может придерживаться любых политических взглядов и иметь право на свободное их высказывание и обсуждение.
- каждый русский человек может придерживаться любого вероисповедания или быть атеистом.
(дополнения и исправления принимаются)

На мой взгляд, таким фигурам как Колчак, Деникин, Корнилов, Шкуро и т.п., не говоря уже о прочих красновых-паннвицах, нет места в будущем бело-красном Синтезе.
Я лично с большим пониманием отнесся бы к установке памятников Александру Невскому, Минину и Пожарскому, Петру I, Александру II, пусть даже Николаю I. Вот эти люди для меня "белые", а не какой-нибудь невнятный "каппель", который подчас сам в суматохе гр.войны толком не знал чего он хотел.
Это люди (Петр I и перечисленные выше) управляли Россией и несли и несут свою ответственность перед Историей и перед всем руссским народом и в прошлом и в будущем.
Равно как и Ленин или Сталин. Недаром претензии по различным негативным вещам в русской истории 20 в. всегда направляются исключительно Ленину и большевикам, а не, например, Корнилову. Хотя Корнилов и корниловцы несут свою очень значительную долю вины за развязывание братоубийственной гр. войны. Но они проиграли. И их лепта оказалась "за скобками", пусть она и была совершенно негативной. В отличие от лепты Ленина, который все-таки, чтбы ни говорили сейчас, в конце концов собрал в итоге России заново.
Ставить памятники нужно победителям и "строителям", а не проигравшим. Еще и по той причине, чтобы не плодить психологию оправдания поражений.
(Понятно, что различным невменяемым маньяко-белым Колчак и прочие красновы милы исключительно потому, что они боролись против красных. И тут совершенно непонятно, какой может быть "синтез", как можно "скрестить" Ленина и Колчака. А вот совместить и "синтезировать" Ленина и Петра I вполне возможно).