> Ну, зачем все эти софизмы? Подобные вам

Ничего себе. Указание на очевидный и неоспоримый наблюдаемый факт, что проводники т.н. "реформ" есть совершенно официальные коммунисты, причем коммунистическая элита, а сами "реформы" - все та же неизменная коммунистическая политика "трех колосков" - есть, якобы "софизм".
А вот ссылка на каких-то неведомых "подобных кому-то", которые чего-то там якобы "сказали" (причем сказали в осуждение "трех колосков") - есть не софизм, а неоспоримое и железное коммунистическое доказательство, что действия коммунистов есть не их действия, а сами они - не они.

> Касательно же капитализма, он вообще-то предельно четко определяется тем, в чьх руках собственность на средства производства.

Не только. Однако посмотрите, в чьих же она, елки-палки, руках.

> Вы, видимо, и Иуду считаете настоящим и образцовым христианином?

С точки зрения постороннего наблюдателя, Иуда - безусловно, христианин. И даже из числа приближенных к самому Христу.
А уж если бы развить аналогию до полной, то есть иудами оказался бы ВЕСЬ Центральный Ученический Комитет, за исключением одного "Иуды" (то есть предателя, который не захотел предать), а их линия на предательство и репрессии инакомыслящих "проклятых анти-иуд" была бы официальной партийной линией - то неизбежно пришлось бы признать, что они и есть "образцовые".

Вы ведь, не замечая того, и защищаете "иудство". Дескать, если распятие предмета служения полезно - то это долг христианина/коммуниста. Ну так без предательства Иуды не было бы и христианства. "Проповедовал жертвенность, и умер в старости, богатым, в своей постели, в окружении детей".
А потому что "иуды" ваш коммунистический символ веры и определили.

> Этим собственно и отличается русский социализм от руского капитализма.

Я правильно понял: несчастного нишего русского мужика садят и там и там, садят одни и те же люди. Но если на этой зоне русский мужик сделает ракету, то это "русский социализм", а если прогулочную яхту, то это "русский капитализм"?