Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wisegizmo ([info]wisegizmo)
@ 2010-12-03 22:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ГРАЖДАНИН СУДЬЯ, ВАМ НЕ ДОЛЖНО ЛИ БЫТЬ ПОХУЙ?
В википедии, в статье про Фуко, меня больше всего трогает вот эта строчка:
" 1 мая 1971 — Фуко и Жан-Мари Доменак задержаны у ворот парижской тюрьмы «Санте», где они раздавали листовки, призывавшие уничтожить криминалистические досье"
И действительно, больше всего в судах раздражает то, что судят не за конкретный проступок, а "по совокупности заслуг". Сейчас идет процесс над хорошо знакомым кругу активистов Войны Стасом "Наркоманом" Камелиным. Дать Стасу пяток лет хотят за то, что тот въебал разок какому-то парнише. Решающим моментом для суда, как утверждает адвокат, будет являться положительная характеристика Стаса с места учебы. Так что теперь профессора философского факультета МГУ вынуждены лицемерно писать про Стаса, что тот был отличником и покладистым юношей. И это при том, что Стас после поступления сразу расценил университет как репрессивное болото и перестал его посещать, за что был изгнан после первой сессии. И теперь с какого-то хуя суд выносит на публику систему ценностей Стаса, подающего надежды поэта. Суду вообще не должно быть никакого дела до того, как Стас учился в институте. Какое отношение университетские оценки имеют к тяжести совершенного проступка?

А ведь поведение Стаса с точки зрения канонов безблядственности было безупречным. Даже многие из активистов Войны не могут похвалиться столь чистым образом жизни. Жилья он не имел, принадлежал к коммуне настоящих московских сквоттеров, телефоном не пользовался, не имел никаких источников дохода помимо мелких заработков с продажи ворованных продуктов и питался, понятное дело, исключительно краденым. На стороне Стаса - чистота его позиции.

Чистота позиции - то, что должно, по идее, особо цениться либеральным обществом. Плоть от плоти либерал, поэт Пригов неоднократно заявлял, что самое ценное для него в человеке - это ненарушение своей аксиоматики. Стас не нарушал. Идеологи либерализма типа Дьюи и прочих любят, в свою очередь, петь о "мультукультурализме", о праве разных типов поведения и предельно разных систем ценностей на равное существование в рамках одного общества.




Другое дело, как существовать при таком культурном релятивизме единой судебной системе? Если мы вообще от нее пока не отказываемся, конечно. Итак, либерастское государство должно быть готово признать параллельное существование бандитской, анархической, интеллигентской и других этик. При этом судить человека оно будет обязано только за его конкретные действия, стремясь к тому, чтобы не выносить никаких этических суждений. Либерастская этика, ясно, будет присуствовать, но она не должна иметь фашистких полномочий. Никаких разговоров о «перевоспитании», никаких попыток исправить. Судьи вообще должны оставить все попытки разобраться в мотивации поступка – потому что все равно ничерта не получится. Всякие говноДанилкины, не разбирающиеся в сути вопроса, еще будут сметь заценивать образ жизни подсудимого и давать ему какие-то «характеристики»? Нет, либерастская госсистема должна быть скромной, забитой, затюканной сотнями правозащитных организаций, которых должно быть в изобилии у каждой отдельной "культуры" - свои правозащитники для бандитов, свои - для анархистов. Потому она должна давать скромные наказания, боясь нарваться на гнев правозащитников - по большей части наказаниями должны быть штрафы. Для успешной выплаты штрафов внутри микрокультур уже будут налажены специальные схемы – нехитрые, как «общак» в ОПГ.

Практика столичного судопроизводства такова: за кражи колбас на сумму более 1000р. гастарбайтеров, являющихся на суд в трениках, сажают, а прилично одетых москвичей – отпускают со штрафом. Вот и в случае арестованных Ёбнутого и Воротникова следаки пытаются приплести к делу в качестве отягчающих их акционистский образ жизни, для чего копаются в прошлом гр. Война. Гражданин судья, вам не должно быть похуй ли, нет?

Если человек одет в потертые треники (достойная, на мой вкус, одежда) или же если он с начала 2007 года занимается неподсудными антиправительственными акциями, то это не повод наказывать его более сурово, чем идущего по той же статье разряженного нашиста, в фуфайке от Боско ди Чильеджи с чебурашкой и надписью «Раша» на спине.

Вместе с Фуко мы заявим - НАХУЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ДОСЬЕ!


[Фотографии сделаны при передаче Стасу Камелину вещевой посылки в СИЗО Бутырка, сентябрь 2010]


(Добавить комментарий)


[info]svintusoid@lj
2010-12-03 16:55 (ссылка)
Прекрасная статья!

В отношении "бандитской культуры"-- сложнее, конечно -- она не автономна, т.е. существует только за счет остального общества(вне намеренно криминализованных государством сфер деятельности типа наркоторговли, игорного бизнеса, контрабанды) -- и не-репрессивность по отношению к ней может создавать серьезные проблемы для общества -- ну, типа, невозможность выйти, чтобы не наткнуться на отработку мобил гопниками итп.

Вообще, у либертарианцев на эту тему есть теория конкурирующих контрактных юрисдикций, я с ней, к сожалению не очень знакомо-- но это вполне развитая штука.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-12-03 17:11 (ссылка)
А само ты как эту проблему решало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid@lj
2010-12-03 17:20 (ссылка)
С бандитской субкультурой -- ну, я старалось с ней не сталкиваться -- типа, не ходить одному ночью по безлюдным местам, ездить на такси, а не идти пешком до дома.

Когда пару раз доебывались все же-- ну, под дурачка косило или трепалось.

К счастью, всерьез сталкиваться не приходилось -- по причинам см. выше.

+район более-менее ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-12-03 17:40 (ссылка)
я имею в виду как ты ее теоретически для себя решало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid@lj
2010-12-03 17:50 (ссылка)
Тут, грубо говоря, два варианта -- либертарианский -- когда мы говорим, что у нас есть разные культуры, конкурирующие юрисдикции, автономные организации всякие, которые между собой каким-то обрзаом договариваются, чтобы не мешать. Действую экстерриториально или в отдельных полисах итп. В общем -- далее см. варианты либертарианской теории. В этом варианте -- у нас достаточно высокий уровень насилия вне "защищенных зон", нет глобальной социальной защиты, свободное оружие и полная охрана собственности, при этом государство не лезет в мозг и не влияет на граждан.

Второй -- социалистический -- суд постановляет дать Стасу Камелину бесплатное государственное жилье и еду, а также тем или иным способом обязывает ввести в поэтическую среду. Тут больше гуманности, но зато есть de facto социальный контроль за гражданами в форме побуждения, установления "реальных потребностей", de facto государственная идеология существует причем весьма тотальная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-12-03 20:39 (ссылка)
Вилка-то эта ясна, и мне более приятен первый вариант (вероятно, именно в силу его недостаточной определенности), вот только те либертарианцы, которых я до сего момента встречала, не вызывали сильного доверия. Один - либертарианец на зарплате"ЕдРа", другой - юноша из богатой семьи. Либертарианообразный крол Чичваркин опять же. Как закатит кто-нибудь такой примат собственной морали посредством монополии.. Ответы, кт я на этот вопрос до сих пор встречала, меня до конца не обнадежили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svintusoid@lj
2010-12-03 17:52 (ссылка)
т.е. во втором случае государство(общество) имеет право решать что "хорошо", а что "плохо".

(Ответить) (Уровень выше)

За сегодня увидело два очень правильных текста:
[info]pingback_bot@lj
2010-12-03 18:57 (ссылка)
User [info]svintusoid@lj referenced to your post from За сегодня увидело два очень правильных текста: saying: [...] ой тюрьмы «Санте», где они раздавали листовки, призывавшие уничтожить криминалистические досье" [...]

(Ответить)


[info]skif_bratok@lj
2010-12-03 20:02 (ссылка)
Бутырка )) Сколько очередей я отстоял там ))

А по теме - все в кассу, так и есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-12-03 20:27 (ссылка)
О, Скиф, рада видеть.
Да, там очереди, и в очередях люди друг друга вот-вот побьют, взвинченные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skif_bratok@lj
2010-12-03 20:30 (ссылка)
а если прийти к открытию, то там не так много людей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lavrentij@lj
2010-12-04 18:43 (ссылка)
да, я как-то по радио слышал судью, который рассказывал, как он судит наркоманов. типа если я вижу, что мальчик из хорошей московской семьи, мама-папа-бабушка с ним, мильен характеристик, дипломов и студенческий билет хорошего вуза - ну конечно по милую! а если в трениках, то да - одна дорога, на зону

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-12-04 20:21 (ссылка)
ты что, получается, в трениках ходил на суд, без бабушки, но со студбилетом и характеристикой? и судья выбрал средний вариант?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lavrentij@lj
2010-12-05 16:47 (ссылка)
со мной приходил школьный учитель, который хотел рассказать, что я хороший. но судья его грубо послал, объявив, что "в детском саду вообще все хорошие были"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maa13@lj
2010-12-05 18:48 (ссылка)
Это все вроде бы интересно, но вы совершаете грубую методологическую ошибку, которая сводит на нет все ваши рассуждения.

Вы понятиям "ценность" и "культура" (хотя в данном случае вообще лучше использовать понятие "субкультура") придаете статус объективной реальности, объективного существования.

Более того вы рассматриваете их как некие организационные целостности, вплоть до антропологизации и представления в качестве каких-то действующих лиц.

Но, на самом деле, "ценность" и "культура" - это не более как способы обозначения реальности со стороны Наблюдателя, это особый язык описания, а значит и создания определенной реальности. Сами эти понятия, кстати, появились только в 19 веке.

Так вот, этот язык описания действительности (анализа, расчленения, определения действительности) сам по себе может стать (и становится) стратегией подавления.

Социальная действительность такова, что называя что-либо ИМЕНЕМ мы одновременно создаем что-то: класс, явление, процесс (марксизм создал "рабочий класс", психоанализ создал "бессознательное" и "секс" и т.д.).

Но когда появляется кто-то кто начинает действовать от ИМЕНИ, распоряжаться ИМЕНАМИ, тогда появляется власть, очень хитрая власть, часто не осознаваемая власть, которая пронизывает все поры общественной жизни и заставляет в конце концов признать верховную власть добровольно, как благо и радоваться наличию репрессивного аппарата.

Вероятно тут можно говорить о приручении имен, как например был приручен "секс". И через приручение имен происходит приручение желаний.

То есть, это именно тот процесс, который так хорошо описали Фуко, Бодрийяр и т.д.

Вся особенность такой экспансии власти, что ей нельзя ничего противопоставить, любое сопротивление, любое отрицание, любое ИМЯ сопротивления, любое ИМЯ отрицания приручается, включается во властный дискурс, становится способом легитимизации власти.

Наше государство, туповатая элита только начинает идти по этому пути, но начинает, кажется, достаточно успешно.

Поэтому, и участников группы Война скорее всего не накажут или накажут очень слабо. Им разрешать быть. Им разрешать быть частью системы которая легитимизирует властный дискурс через его отрицание, власть ПРИСВОИТ СЕБЕ ЭТО ОТРИЦАНИЕ. Как-то так, в одном комментарии до конца не объяснишь.

по поводу чистоты помыслов более забавно, чем серьезно, особенно со ссылкой на такого успешного игрока на литературном рынке как Пригов.

Да и про бунтующего Фуко можно рассказать пару анекдотов, но не хочется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-12-11 17:58 (ссылка)
Шилькгрубер аплодирует стоя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maa13@lj
2010-12-11 20:06 (ссылка)
Вы меня с кем-то путаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-12-12 10:05 (ссылка)
Нацисты, сбежавшие в Южную Америку, тоже любили так говорить.
Но мало кто из них ушёл от рук справедливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maa13@lj
2010-12-12 10:13 (ссылка)
Улыбнуло :)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-12-12 10:22 (ссылка)
Улыбайтесь-улыбайтесь.
Они тоже сначала улыбались (http://www.charonboat.com/2008/11/charonboat_dot_com_hanged_woman_ww2_2.jpg).

(Ответить) (Уровень выше)