ПЕТЯ, СДАЙ ТЫ ИХ ЛУЧШЕ ОРГАНАМ - НА ОРГАНЫ...

и какой еще петя
которому ты книгу посвятил что ли?

А ПЛУЦЕР КОГДА ЗА РЕШЁТКОЙ ОКАЖЕТСЯ?

Да он сам помрет, что с ним возиться

Да, удивительно :)

Но вот почему Вы называете Настю - радикальным либералом?

Потому что она гораздо ебнутее даже Лени Ёбнутого! как же ее еще в таком случае называть?

С эпитетом согласна))

Она сама себя называет социал-демократкой, вот так)) Радикальный либерал - это как сухая вода, оксюморон, имхо))

А если серьёзно насчёт поста - то очень здорово, что никто не передрался, это не значит, что политика - это нечто маргинальное, это значит, что люди понимают различия между публичной и частной сферой. Это имхо оч здорово. Хотя, конечно, они наверное и о политике тоже говорили))

Я вот как раз не приемлю различия между публичной и частной сферой. Но это ведь не ведет к тому, что Рыбаченке нельзя сидеть за столом с Павловским. Наоборот, пусть говорят, и о политике тоже, о политике в первую очередь, раз такая пьянка.

А насчет либералов - оксюмороны, это, конечно, очень модно, и я была бы рада их производить; но в этом случае оксюморона же нет - ведь в России либералам почти всегда всегда приходилось быть радикалами, террористами почти по степени самоотдачи.

Пусть говорят))

Думаю, что помимо политике в жизни сущесвует много разных интересных вещей. Это означает, что можно к политическому врагу ходить домой на чай и разговаривать о всяком-разном. На западе так и происходит. В России зачастую если уж враги в политике, так и в обычной жизни порвать друг друга готовы. Надеюсь, что всё не так плохо, как я себе воображаю))

Если дореволюционных деятелей брать, то Павел Милюков не был террористом, а вёл политическую борьбу в парламенте. А эссеры, их БО, их Савинков - явно либералами не были))

Вообще это фундаментальная путаница с тем у кого какая политическая ориентация) Недавно выяснила, что Доброхотов - не либерал, а тоже в Солидарности.

а если брать диссидентов?

террорист - не в смысле того, что бомбы метать, а в смысле готовности отдать себя всего политике, без надежды на привлекательную и милую буржуа-жизнь.

а как же себя Ромочка определяет на самом деле?

Согласна насчёт диссидентов. Немногие революционеры тешат себя мыслью о том, что они вкусят потом сладкие плоды своих трудов - демократию, коммунизм, в зависимости от того за что они борются.

Рома считает, что 3\4 населения это латентные ксенофобы и преступники, поэтому они не должны и близко подпускаться к власти.

http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/451435.html

Не знаю, кем он себя называет, но он явно не подходит под обще принятое определение либерала. В википедии ему дали странное определение - "авторитарный интернационалист и противник демократии". Не без оснований.

Да, и наверное нужно различать то, как позиционирует себя сам человек и как его позиция называется "на самом деле". Могут обнаружится интересные расхождения и противоречия.

Рома ма-а-аленький еще. Вот и допускает антипопулистские ляпы.

Хотя и Немцов в свои годы себе многое позволяет - за многоженство высказывается, во дает (в "Исповеди бунтаря").

Только у Путина все хорошо - Кабаева, кони, голопузые мальчики, православная жена. Такого, как Путин!

Ахах! Про Путина цинично, но с политтехнологической точки зрения верно)))

Спасибо, напомнили про книгу - давно хотела ознакомиться))

Книгу каждому желаю прочитать, просто потрясающие сцены пьянства в политике 90-х Немцов описывает. Достойная уважения честность .)