Расшифровка “Плана” или зашифровка пустоты? Или твари укоренились плотно.

Расшифровка “Плана” или зашифровка пустоты?
http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=39656

Публичные выступления в феврале с.г. Президента РФ В.В.Путина и поддержанного им кандидата в Президенты РФ Д.А.Медведева не зря привлекли пристальное внимание экспертов и аналитиков. По существу в них впервые проявились контуры “Плана Путина”, которые ранее лишь угадывались. О чём собственно идёт речь?
На расширенном заседании Госсовета 8 февраля с.г. В.В.Путин особо подчеркнул, что у нас нет никакого другого выбора, кроме реализации человеческого потенциала. По его словам, “развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества”. А еще ранее, в декабре прошлого года, в интервью журналу “Time” он пообещал, что на посту премьера займётся исключительно решением социально-экономических проблем. О необходимости обновления политики социального развития заявил 15 февраля с.г. на экономическом форуме в Красноярске и Д.А.Медведев. По его словам, “современной экономике должна соответствовать современная политика социального развития”.
Оценка этих выступлений большинством российских экспертов сводится к тому, что они выдержаны в “одном ключе”, но при этом якобы “общие слова преобладают над конкретикой” /РБК, 15.02., “Эксперты дали оценку экономической программе Д.Медведева”/. Действительно, “План Путина” окончательно пока не расшифрован, но его ориентация на “социализацию” внутренней политики государства очевидна. Кстати, это вполне соответствует и Конституции РФ, в которой говорится, что “Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”.
Таким образом, выбор как будто сделан и определена цель. Это означает, что сама жизнь поставила задачу внесения существенных корректив в прежнюю социальную политику. По словам Д.А.Медведева, недопустимо “обогащать одних и развращать других”. Из этого следует, что уже сама власть осознаёт несоответствие праволиберальной модели общественного устройства общепризнанному пониманию социальной справедливости. Конечно, в предвыборный период трудно распознать действительные намерения претендентов на роль лидеров страны. События 15-20-летней давности наглядно показали, чем отличаются благие намерения от реальных дел.
Но если руководствоваться здравым смыслом, то “социализация” общества проявится, прежде всего, в реальном улучшении качества жизни для большинства населения. История не подтвердила заблуждение, что социализма больше там, где выше обобществление собственности, особенно если под обобществлением понимать огосударствление. Эксплуатация государством трудящихся в некоторых странах “социализма” была не менее интенсивной, чем на Западе. Но и людоедский “либерализм” без сдерживающих рамок показал себя в России в самом безобразном обличье.
Это отнюдь не означает, что классики марксизма – ленинизма ошиблись в преимуществах социализма. Просто многое изменилось с той поры в социально-экономических процессах, в том числе и в регулирующих государственно-общественных механизмах. Под их воздействием из всех окон капитализма, по известному ленинскому наблюдению, стал проглядывать социализм. “Социализация” общественных отношений в капиталистических странах имеет своим результатом тот факт, что более 40% прибыли в них обычно выделяется на социальную сферу. При этом неуклонно усиливается социальная роль государства.
Как известно, в настоящее время частная собственность во всех обществах существует наряду с акционерной, коллективно-долевой и государственной. Отсюда и критерий “социалистичности” другой: “социализма” больше там, где люди живут лучше и где выше их социальная защищённость, а не только там, где имеет место сплошное огосударствление. На пороге третьего тысячелетия всё явственнее проявляются общие тенденции развития мировой цивилизации. Возникающие проблемы требуют от человечества объединения усилий. Кроме того, вековой практикой уже доказано, что лишь 10-12% населения способны действовать индивидуально для достижения личных благ. Остальные ищут опору в коллективизме и кооперации. Ставка на “сильных индивидуумов” после 1991 года лишь обострила в России социальные и политические противоречия.
Последние выступления В.В.Путина и Д.А.Медведева вряд ли похожи только лишь на “зашифровку пустоты”. Не случайно Президент РФ подверг резкой критике “лихие 90-е”. Но мало провозгласить правильную цель. Важно добиться её реализации. Противником “нового курса” выступит, скорее всего, сама “партия власти”. Ведь никуда не делись российские “западенцы”, для которых защита национальных интересов России является проявлением “агрессивности”. Им вряд ли понравится и установка на “социализацию” общественного устройства, т.к., по их понятиям, государственный патернализм якобы “развращает” народ. Они не скрывают, что им больше по душе “западные ценности”, прежде всего американские. Россию и её культурно-духовные традиции они обычно охаивают по любому поводу, хотя, как справедливо подметил наш классик ещё в XIX веке, “а сало они русское едят”. Причём кормит их, как и всю надстройку, именно народ.
Для практической реализации “нового курса” потребуется основательная чистка “авгиевых конюшен”: из экономики и финансов надо будет убрать “могилевичей”, из государственного аппарата – крышующих их “могилевчиков”, а из СМИ – лиц с двойным гражданством, пропагандирующих “общечеловеческие ценности” на подачки из-за рубежа. Да и российские законодатели вряд ли с энтузиазмом поддержат “новый курс”. По сообщениям СМИ, каждый из 80% депутатов Госдумы 5-го созыва владеет официально зарегистрированным имуществом на сумму более 1 миллиона долларов. Есть среди них и долларовые миллиардеры. То есть это - вполне состоятельные люди.
Очевидно, что сопротивление “Плану Путина” придётся преодолевать на всех уровнях в самой “партии власти”. Но также очевиден и исход этой борьбы: общественные потребности всегда, в конечном счёте, одерживают верх, так как они выражают интересы большинства населения России.

Председатель Клуба “Реалисты”, кандидат исторических наук Н.Б.Жукова