Президентские инициативы с точки зрения «маргинала»
Между тем, сервильные эксперты натужно пытаются изобразить энтузиазм, охвативший «медведевский  авангард» после последних выступлений выдающегося (по определению Павловского) президента. Создали даже целый «сетевой штаб президентских инициатив». Вдруг обнаружили, что президент обращался к «неравнодушным» (на самом деле к заинтересованным) и принялись серьезно обсуждать маниловщину от Калашникова.


Известно, что словечко «маргинал» весьма любимо нашей чванливой элитой, «экспертным сообществом» и разного рода сервильными дураками, вертящимися вокруг «солидной публики». Последних особенно много развелось под знаменами охранительства, социального консерватизма и радикального реализма. «Маргиналами» здесь принято называть людей, пытающихся заниматься политикой или просто имеющих свое мнение, но при этом не допущенных до институциональной кормушки, будь-то кремлевской или оппозиционной (сейчас это часто и вовсе одна и та же кормушка). Таким образом, не исключено, что со временем слово «маргинал» станет синонимом политической честности. Во всяком случае, сегодня, чтобы называть вещи своими именами нужно быть «маргиналом». Автор данного журнала, безусловно, является «маргиналом» и не собирается отказываться от преимуществ даваемых этим положением.

Вся медведевкая инновационная трескотня последнего времени от «программной статьи», до выступления на ярославской конференции является откровенной демагогией, не имеющей никакого содержания кроме попытки скрыть за словесным потоком давно ожидаемый неолиберальный поворот. Никакой модернизации не будет и даже не планируется. Планируется только новая волна приватизации, ВТО (о чем Шувалов еще раз сегодня говорил в Вашингтоне) и уход государства из экономики в интересах большого бизнеса. Эти три основополагающих линии медведевской «модернизации» обозначены совершенно ясно. Это то, что планируется реально. О неминуемых печальных последствиях такой политики, увы, никто кроме отдельных маргиналов ни писать, ни говорить не собирается. Это было бы неполиткорректно. Можно вылететь из «приличного общества», да еще и с волчьим билетом.

Между тем, сервильные эксперты натужно пытаются изобразить энтузиазм, охвативший «медведевский  авангард» после последних выступлений выдающегося (по определению Павловского) президента. Создали даже целый «сетевой штаб президентских инициатив». Вдруг обнаружили, что президент обращался к «неравнодушным» (на самом деле к заинтересованным) и принялись серьезно обсуждать маниловщину от Калашникова. Но все-таки Калашников – это слишком очевидный китч, чтобы на него так вот все бы и повелись. Поэтому активистка сетевого штаба Маша Сергеева у себя в блоге пишет:

«Единственное о чем на мой взгляд говорит вся эта шумиха вокруг Калашникова - это о том, что если даже таких  ебанашек блогеров слушают, то предложения других тоже непременно прочтут.»

Что же, Маша неплохо научилась у старших товарищей прикидываться дурочкой. Все обстоит ровно наоборот. Выбор Калашникова как раз наглядно показывает демагогичность и несерьезность всех этих обращений  к общественности. Никто ничего серьезно, да еще с какой-то общественностью обсуждать не будет. Почему бы ни сказать об этом прямо и открыто.

Опять вспомню СССР, который был бесконечно более свободным и демократичным обществом. Там, когда только стало ясно, куда клонит Горбачев сразу же появились люди, в том числе внутри партии, которые не боялись называть вещи своими именами. Здесь же полнейшее раболепие и сервилизм. Вместо политики «сетевой штаб президентских инициатив».