Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2010-02-22 23:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рот Фронт или слет анархистов

В ознакомительных целях сходил на учредительный съезд политической партии «Российский объединенный трудовой Фронт». Я, конечно, понимал, что съезд носит «технический» характер.  Но коль все-таки создавалась политическая партия, то понятно, что не обошлось без политической части пусть и сильно урезанной.

Эта политическая часть поразила своей бессодержательностью.

Люди, стоящие у основания партии, называют себя коммунистами, но коммунисты всегда были, прежде всего, выразителями общих интересов трудящихся. Здесь же, из нескольких выступлений с трибуны, было совершенно невозможно понять, что в зале собрались именно коммунисты. Все сводилось к банальному нытью об отсутствии подлинной демократии в России. Все это, конечно, так. Но для того, чтобы понять это совсем не нужно быть коммунистом. Последние, кстати, знают, что настоящая демократия вообще невозможна при современном капитализме, а значит борьба за демократию неотделима от борьбы за социализм.

Не было разбора сложившейся политической ситуации, анализа расстановки классовых сил, ни слова о мировом экономическом кризисе, словно его и нет, и, конечно, никакой коммунистической альтернативы. Разве Минюст запрещает обсуждать эти вопросы? Понятно, что собравшиеся хотят побиться за места в парламентах по буржуазным правилам. Само по себе в этом нет ничего плохого, но без понятной политической программы все это превращается в парламентаризм ради кресел. Это в общем так и выглядело, как создание некой абстрактно левой структуры для прохода в разного рода Думы.

От Тюлькина, Удальцова и Пригарина, скажу честно, ничего и не ждал. Первый раз послушал Этманова и серьезно разочаровался. Рабочим нужно объединяться и заниматься политикой, вот собственно все содержание его речи. Прямо скажем — не густо для столь известного и казалось бы опытного лидера, да еще выступающего на политическом съезде.

На передовую политическую силу все это никак не походило. Скорее, какой-то слет анархистов и  радикалов разных мастей. Очень сомневаюсь, что из этого получится толк. 
 

 




(Добавить комментарий)


[info]peterk2008@lj
2010-02-22 18:13 (ссылка)
Ну если Удальцов, то судя по всему, все ясно! очередной "оранжеватый" проект ЦРУ-Березовского, - чтобы работать с левым электоратом/партактивом!

Что ж, напомню, что для украинских левых и полулевых партий вроде СПУ и КПУ участие в "оранжевых" протестных акциях вместе с неолибералами, необандеровцами и прочей агентурой ЦРУ в итоге закончилось политическим крахом!

(Ответить)


[info]kolobok1973@lj
2010-02-22 18:23 (ссылка)
Знаешь, Дим, если бы ты вдруг написал что-либо лицеприятное и позитивное, я бы серьезно насторожилась и задумалась, что мы делаем не так:)))

Не говоря уже о том, зачем вообще ходить на сборища, от лидеров которых ты "заранее ничего не ждёшь". Просто потому, что у тебя бессонница, и тебе в выходной больше заняться нечем? Сочувствую, конечно, но есть много разных форм проведения досуга, помимо посещения съездов, от которых ты ничего не ждёшь:))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-02-22 18:36 (ссылка)
Написал объективно. Равзе нет? Пришел увидеть старых знакомых и товарищей, которых было очень много, посмотреть собравшихся, послушать, что говорят. Тюлькина, Удальцова, Пригарина тоже слушал, хотя и не ожидал от них ничего интересного и нового.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]torbasow@lj
2010-02-23 05:46 (ссылка)
А что там Этманов делал? Он же недавно расшаркивался перед КПРФ (http://kprf.ru/rus_soc/75361.html)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-02-23 08:01 (ссылка)
Наверное, там его не оценили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolobok1973@lj
2010-02-23 12:12 (ссылка)
Этманов, вообще-то, один из инициаторов и создателей РотФронта, вошедший в её руководства. А что до КПРФ - профсоюзный лидер, который не поддерживает союзнических отношений со всеми левыми партиями - это не лидер, а чудак:). А Этманов далеко не чудак, а настоящий рабочий лидер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2010-02-24 07:21 (ссылка)
Вы по ссылке заходили? Там дело зашло намного дальше союзнических отношений. Тюлькин, при всём моём к нему неуважении, даже спьяну, наверное, такого не наговорил бы. Если РотФронт строится на базе, откровенно допускающей взаимную лесть и введение в заблуждение и отвергающей иное как чудачество, то перспективы его ещё более тёмные, нежели у РКРП — РПК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolobok1973@lj
2010-02-24 12:24 (ссылка)
Я это сообщение читала еще тогда, когда оно появилось. А также знаю, что было до его появления, а также после его появления:). Просто я привыкла изучать жизнь не только по интернет-сообщениям:). Что Вас, собственно, смущает-то?:) При всем моем злобном отношении к Зюганову и очень сложном к КПРФ в целом, когда я выступаю перед враждебной либо аполитичной аудиторией, я пою КПРФ точно такие же дифирамбы:). Более того, если КПРФ позовет на думских выборах Этманова в свой список (если Вы об этом), мы будем только рады:) - лучше иметь своего товарища в Думе, чем в списке незарегистрированной партии, которая даже в фантастическом случае регистрации не наберет нужного количества голосов. Что Вас смущает-то? Если бы Этманов расшаркивался перед Единой Россией или Правым делом, это был бы повод для тревоги и оргвыводов, а сейчас что?....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2010-02-25 05:48 (ссылка)
Я не вижу принципиальной разницы между КПРФ и «Единой Россией», вот какая штука. Обе — консервативные популистские партии, только одна у власти, другая нет. РКРП — РПК хотя бы пытается отличаться, хотя это не всегда получается.

Зюганов, если ему верить хоть на грош, предстаёт грандиозным извратителем марксизма, так что гордиться соседством с ним позорно. А высказывать пожелания, чтобы рабочие пришли в КПРФ вообще очень странно для человека, принимающего участие в основании другой партии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolobok1973@lj
2010-02-25 05:53 (ссылка)
Не согласна. Меня, наверно, в последнюю очередь можно назвать любителем КПРФ:)), учитывая всю историю взаимоотношений... Тем не менее, комдвижение - это некая самоценность, цельный, полнокровный и многоаспектный процесс. Дробить его на понятия "эта партия", "эта группировка", "эта секта" и т.д. можно, но это путь к поражению (это, кстати, манера самой КПРФ - типа, мы партия, а все остальный грязь из-под ногтей. Именно поэтому они и проигрывают)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_szg_akt2@lj
2010-02-25 12:10 (ссылка)
http://szg-akt2.livejournal.com/364861.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]torbasow@lj
2010-02-26 02:26 (ссылка)
Я предпочитаю подход Ленина, который не стеснялся «дробить». Идеологема о «целостности» — как раз в интересах только КПРФ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]takprihodiashiy@lj
2010-02-23 10:49 (ссылка)
"Не было разбора сложившейся политической ситуации". Сегодня любые психологически неудобные вопросы ассоциируются с "наездами". Поэтому наверно вопрос напрасный. А вы знате "левых", обсуждавших "второй демографический переход?" Я вот не встречал. Ни одного. Впечатление, что левые думают, что это не имеет отношения к марксизму. Поскольку при Марксе такого явления, действительно, не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_andy@lj
2010-02-24 07:04 (ссылка)
У левых демографический переход такой (и на съезде было очень заметно), что им должны интересоваться только геронтологи:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]takprihodiashiy@lj
2010-02-24 09:52 (ссылка)
Меня не интересуют левые. Меня не интересуют правые. Меня не интересуют экономически успешные. Меня не интересует "прогресс". Меня не интересуют "тоталитаризм" и "демократия". Меня не интересует "отставание РФ от развитых стран". Меня вообще не очень интересуют воззрения сумасшедших, коими они возбуждают друг друга посредством СМИ. Вот второй демографический переход- это интересно. Но только для не полностью сумасшедших.

(Ответить) (Уровень выше)

2010-02-24 12:00.04
[info]ex_polit_mo@lj
2010-02-24 06:00 (ссылка)
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проектаPolitonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)

(Ответить)


[info]takprihodiashiy@lj
2010-02-25 09:13 (ссылка)
Прямо сейчас во всем "первом мире" нет простого воспроизводства населения. Без различия расы. В Гонконге и Сингапуре не рожают. Еще почище чем в РФ. В Южной Корее- в полтора раза ниже рождаемость, чем в Северной, ужасно несвободной. Поэтому живущие здесь и сейчас прямо на месте делятся очень просто. На сторонников такого порядка вещей, и противников. Сторонники- тем самым берут на себя ответственность за человекоубийство беспрецедентных масштабов. Кто сторонники? А они не скрываются же. Особенно много их среди говорителей о ужасных трагедиях прошлого. Сострадателей голодоморов там. Но масштабы конечно не те. Сейчас то речь о сотнях миллионов. Надо четко понимать вообще, что знаменитый "русский крест", с падением рождаемости вдвое при гайдаротерапии- не только был вопроизведен во всем соцлагере. Он вообще мелочь, по сравнению с тем же эффектом во всей совокупности стран "свободной экономики". Проще сказать, либо детки либо бабки. Кто за бабки- те против деток. Здесь и сейчас. Видите ли, при "свободной экономике" рабсила-товар. А скажем произвести рабочего-англосакса- дороговато. Триста тысяч баксов штука. А чуть южнее раба можно взять даром. А что при "свободной экономике" происходит с товаром, себестоимость которого неоправданно высока? А он перестает производиться. И ничего с этим простым экономическим обстоятельством сделать нельзя. Кто захочет иначе- просто разорится. Ничего личного. Закон свободного рынка. И именно так все на западе. Скажем Канада- на десять рожденных девять приезжих. Ванкувер- уже китайский город, где на многих улицах нет английских вывесок. И в РФ без проблем устроить западное процветание. В проопорции к Канаде надо принимать полтора миллиона китйцев в год гражданами. И будут деньги на пенсии. И будет Владивосток побогаче Ванкувера. Через десять лет Сибирь будет китайской- но не бесплатно. Мы получим напоследок деньги на водку. Именно в этом состоит рецепт западного успеха. А что же "левые"? А приходится признать, что ребята просто "ниасилили" Маркса. Так и не поняли, почему основной закон марксизма- это абсолютное обнищание. Где же оно, когда банк в долг может целый фанерный дом дать, до самой пенсии. Да еще и избавит от пеленок и прочих не нужных человеку сложностей. Мрекс свои книженции не рассчитывал на биороботов, утративших все нормальные человеческие ценности. Маркс под производством имел ввиду не обеспечение перераспределяющей функции товара (бусы функция коих- отобрать землю туземцев)а все таки процесс удовлетворяющий нормальные потребности. А все нормальные материальные потребности любого живого существа замкнуты на обеспечение рождений. В момент, когда решается что народ имеет важную потребность ездить на мерседесах, и неважную- рожать- марксизм исчезает. Маркс был многодетный отец. Маркс был вменяемый человек, и видел, куда все идет. Куда и пришло. К самоуничтожению.

(Ответить)