|
|
Пишет Дмитрий Якушев yakushef (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} yakushef)@ 2010-04-22 17:44:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Еврейский вопрос, как не только еврейский. Перелистывая классику
Генерал Альберт Макашов любил шокировать приличную публику высказываниями про жидов. И, чем больше негодовала приличная публика, тем настойчивее становился генерал. В конце концов, Макашов объяснил, что называет жидами всех плохих людей. Возмущению «марксистов» тогда не было предела. Между тем, генерал своим взглядом на еврейский вопрос оказался много ближе к Марксу, чем возмущенные «марксисты».
В работе «К еврейскому вопросу» Маркс как раз показывает, что еврейство давно вышло за свои пределы и стало сутью гражданского (буржуазного) общества. Маркс дискутирует с Бруно Бауэром, утверждающим, что для политической эмансипации евреям нужно отказаться от своей религии. Ничего подобного, говорит Маркс, особые религии, как и особые частные интересы, из которых состоит гражданское общество, являются естественными и неизбежными в мире частной собственности. Нельзя требовать от евреев отказаться от своей особой корпорации не требуя того же самого от других корпораций.
«Противоречие, в котором находится последователь какой-нибудь особой религии, с самим собой как гражданином государства, есть лишь часть всеобщего мирского противоречия – между политическим государством и гражданским обществом. Завершением христианского государства является такое государство, которое признает себя государством и абстрагируется от религии своих членов. Эмансипация государства от религии не есть эмансипация действительного человека от религии». (К. Маркс «К еврейскому вопросу»)
Далее Маркс показывает, что именно еврейские принципы стали принципами гражданского общества.
«Поищем тайны еврея не в его религии, - поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.
Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы самоэмансипацией нашего времени…. Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием… этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства». (Там же)
Действительно своекорыстие и деньги есть культ и бог гражданского общества. Но какой же тогда особой эмансипации можно требовать от еврея? Тогда Макашов прав, обвиняя в еврействе (жидовстве) не по этническому, а по социальному признаку.
«Еврей, в качестве особой составной части гражданского общества, есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского общества… Гражданское общество из своих собственных недр постоянно порождает еврея… Практическая потребность, эгоизм – вот принцип гражданского общества… Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека.» (Там же)
Прав, прав был генерал Макашов.
Но всеобщая победа еврейства дает еврею по рождению и некоторые преимущества в плане эмансипации. Желая эмансипироваться от еврейства, под внешним давлением, он вдруг обнаруживает, что эмансипироваться нужно не только ему, но и всем, а для этого необходимо изменить общество. Чего же вы требуете эмансипации от меня, если сами вы живете теми же принципами, если еврейство стало вашей сущностью. Пытаясь вырваться из еврейства, еврей находил еврейство всюду. Не поэтому ли среди евреев было так много революционеров.
«С другой стороны, когда еврей признает эту свою практическую сущность ничтожной, трудится над ее упразднением, - тогда он высвобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела человеческой эмансипации и борется против крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения.» (Там же)
Генерал Альберт Макашов любил шокировать приличную публику высказываниями про жидов. И, чем больше негодовала приличная публика, тем настойчивее становился генерал. В конце концов, Макашов объяснил, что называет жидами всех плохих людей. Возмущению «марксистов» тогда не было предела. Между тем, генерал своим взглядом на еврейский вопрос оказался много ближе к Марксу, чем возмущенные «марксисты».
В работе «К еврейскому вопросу» Маркс как раз показывает, что еврейство давно вышло за свои пределы и стало сутью гражданского (буржуазного) общества. Маркс дискутирует с Бруно Бауэром, утверждающим, что для политической эмансипации евреям нужно отказаться от своей религии. Ничего подобного, говорит Маркс, особые религии, как и особые частные интересы, из которых состоит гражданское общество, являются естественными и неизбежными в мире частной собственности. Нельзя требовать от евреев отказаться от своей особой корпорации не требуя того же самого от других корпораций.
«Противоречие, в котором находится последователь какой-нибудь особой религии, с самим собой как гражданином государства, есть лишь часть всеобщего мирского противоречия – между политическим государством и гражданским обществом. Завершением христианского государства является такое государство, которое признает себя государством и абстрагируется от религии своих членов. Эмансипация государства от религии не есть эмансипация действительного человека от религии». (К. Маркс «К еврейскому вопросу»)
Далее Маркс показывает, что именно еврейские принципы стали принципами гражданского общества.
«Поищем тайны еврея не в его религии, - поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.
Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы самоэмансипацией нашего времени…. Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием… этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства». (Там же)
Действительно своекорыстие и деньги есть культ и бог гражданского общества. Но какой же тогда особой эмансипации можно требовать от еврея? Тогда Макашов прав, обвиняя в еврействе (жидовстве) не по этническому, а по социальному признаку.
«Еврей, в качестве особой составной части гражданского общества, есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского общества… Гражданское общество из своих собственных недр постоянно порождает еврея… Практическая потребность, эгоизм – вот принцип гражданского общества… Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека.» (Там же)
Прав, прав был генерал Макашов.
Но всеобщая победа еврейства дает еврею по рождению и некоторые преимущества в плане эмансипации. Желая эмансипироваться от еврейства, под внешним давлением, он вдруг обнаруживает, что эмансипироваться нужно не только ему, но и всем, а для этого необходимо изменить общество. Чего же вы требуете эмансипации от меня, если сами вы живете теми же принципами, если еврейство стало вашей сущностью. Пытаясь вырваться из еврейства, еврей находил еврейство всюду. Не поэтому ли среди евреев было так много революционеров.
«С другой стороны, когда еврей признает эту свою практическую сущность ничтожной, трудится над ее упразднением, - тогда он высвобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела человеческой эмансипации и борется против крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения.» (Там же)
