Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2010-11-18 16:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Россия и исламский вопрос

У нас теперь новая националистическая традиция каждый год устраивать истерику по поводу огромных толп мусульман собирающихся на курбан-байрам в Москве у мечети на Проспекте мира. Обывателя кошмарят фотографиями и апокалипсическими предсказаниями. Зрелище надо сказать и вправду не очень приятное. Десятки тысяч мужщин на коленях в самом центре Москвы.  Все это действительно наполненно фанатизмом и весьма опасно.

Ислам для этих людей не просто религия, но скорее способ объединиться и почувствовать свою силу, которая конечно же враждебна окружающему их обществу. В данном случае ислам - это выражение социальной проблемы в реакционной религиозной форме. Ведь основная масса собирающихся представляет собой самые низы общества. И курбан-байрам для них - это демонстрация и возможность заявить о себе. Конечно, реакционная религиозная форма полностью обесценивает социальную составляющую действа. Лучше было бы видеть этих людей на большой первомайской демонстрации. Но, увы, мулы сегодня работают значительно лучших и эффективнее.

Итак, ситуация, конечно же опасна. Увы, националистическая истерика делает её еще опаснее. Предлагается самое простое "решение" - русские люди должны объединиться против не русских (неруси) и пойти буквально стенка на стенку. Можно не сомневаться, что у сторонников подобного "решения" национального вопроса, превращающего Россию в большие Балканы, найдется немало потенциальных спонсоров.

Между тем, устроителям националистических истерик полезно вспомнить, что мусульманский вопрос еще совсем недавно был практически решен. Об этом очень хорошо и правильно пишет священник-марксист (в наше время бывает и такое) Андрей Берман, дискутируя с "православным фундаменталистом" Аркадием Малером, призвавшем сделать приезжим "прививки правослалвной идентичности". Кстати сказать, "привики Малера" - это, на самом деле, такая же "стенка на стенку", как у поклонников "русских маршей", писателя Константина Крылова и структур вроде  ДПНИ.

Итак, слово необычному священнику Андрею Берману. Текст так хорош, что цитирую его почти полностью:

"Хочется напомнить Аркадию Малеру, что в истории нашей страны «мусульманский вопрос» уже один раз решался, и решался достаточно успешно, настолько успешно, насколько его можно было решить в условиях почти феодальных (а кое-где и родовых) общественных отношений, которые сохранялись «мусульманских» регионах бывшей Российской империи. Хочется напомнить Аркадию Марковичу, что еще лет 30 назад никаких толп около мечетей, не только в Москве, но и в Казани, и, даже в Ашхабаде было не видно. Население «исламских» республик СССР было озабочено разными вещами: поиском дефицита, выполнением квартального плана, ожиданием 13-й зарплаты к новому году, ходило в кино, иногда посещало национальный или даже русский театр, с удовольствием ходило на гастрольные концерты Кобзона или Пугачевой, но не будет преувеличением сказать, что религиозные запросы отнюдь не были в центре интересов людей. Более того, так волнующее нашего философа приобщение татар, узбеков и таджиков (а я бы сказал, что и русских) к европейской культуре шло настолько ускоренными темпами, что иногда вызывало озабоченность национальной интеллигенции (т.е. тех, кого сегодня Малер называет красивым словом «элита»), которая чувствовала, порой, свою неспособность успешно конкурировать с мировой культурой в области духовного производства. Однако, когда представителям «мусульманских» народов удавалось в своем творчестве, пусть и в сугубо национальной форме, поднимать вопросы, относящиеся к категории всеобщих, то такое творчество с благодарностью принималось заинтересованной публикой, как в стране, так и за ее пределами. Достаточно назвать имена Чингиза Айтматова, Мухтара Ауэзова, Мусы Джалиля или Расула Гамзатова. Отметим, при этом, что это была сугубо светская культура, отсутствие ярко выраженной религиозной специфики отнюдь не уничтожало ее национального колорита. Если говорить столь любимым Малером философским языком, то можно сказать, что ислам как религия выступал в культурах «мусульманских» народов в снятом виде. То же самое, можно сказать и о русской культуре. Творчество таких великих наших писателей как Пушкин, Лермонтов, Толстой, Салтыков-Щедрин, Горький и, даже Достоевский (при всех его симпатиях к религии) – это светское творчество по преимуществу. Религиозные мотивы если и используются нашей классической литературой, то только в таком объеме, в каком сама религия отражает общечеловеческие проблемы, иначе эта литература не была бы классической, т.е. актуальной для любого представителя человечества, если он дошел в своем развитии до способности ставить всеобщие вопросы. В общем, как уже, наверное, догадался читатель, количество «путей» решения «мусульманской» проблемы входит за границы числа ТРИ, при всей его завораживающей сакральности.
Аркадий Малер философ по профессии, а не историк. Видимо поэтому ему трудно увидеть ту точку, с которой ислам как историческая религия становится проблемой для современной России. Однако эта точка существует, и при том в виде совершенно конкретной даты и конкретного события. Эта дата – 24 апреля 1988 года. В этот день произошла историческая встреча Патриарха Русской Православной Церкви Пимена и генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Эта дата открывает новую эпоху государственно-конфессиональных отношений, которая характеризуется постепенным отказом властей от политики секуляризации, которая последовательно и энергично проводилась в стране после Октябрьской революции. Не сомневаюсь, что Малер прекрасно знает эту дату, и даже положительно оценивает эту встречу. Еще бы, ведь с этого времени РПЦ МП можно сказать врывается в советское, а потом и в российское общественное пространство, в короткий период, из организации социальных маргиналов превращается в респектабельную структуру, которую активно поддерживает российский истеблишмент. И невдомек нашему философу, что у многотысячных крестных ходов, с участием губернаторов, в оцеплении подразделений милиции, есть и обратная сторона, в виде многотысячных толп мусульман у мечетей. Коль скоро джинна религии выпустили свободно гулять в общественном пространстве, то будет очень сложно заставить его рядится только в православные одежды. Этому джинну, по большому счету, все равно.
Говоря о своем беспокойстве по поводу роста мусульманской общины, и о своем желании сделать этой общине «православную прививку» Малер, по сути дела, призывает освободить российское общество от мусульман, другого смысла в его беспокойных призывах попросту нет. Замечательно! Нам близок каждый освободительный пафос. Откроем Малеру небольшой секрет: освобождение страны от ислама означает освобождение общества от самого Малера с его призывами, это означает прекращение публичной деятельности самой РПЦ МП, прекращение государственной поддержки любой религиозной деятельности. Это означает ликвидацию юридических лиц всех без исключения централизованных религиозных организаций, последовательный запрет для госчиновников каким-либо образом демонстрировать свою религиозность, даже просто упоминать о ней в публичном пространстве. Это означает, что обучение религии может производиться только частным образом, только вне государственной школы, и только за счет заинтересованных лиц. Это означает полное отсутствие духовенства в государственных СМИ, продажа религиозной литературы и религиозных предметов только в специализированной сети, примерно так же, как теперь продают порнографические журналы и секс-игрушки. Это значит, что религиозные объединения полностью освобождаются от несвойственных им функций, они не служат для общения национальных диаспор (для этого есть общественные организации), не занимаются социальной поддержкой своих адептов (и для этого имеются соответствующие структуры), не участвуют в политической жизни (этот запрет и теперь прописан в законодательстве), не финансируются общественными организациями, не участвуют в формировании какой-либо политической идеологии. Это значит, что денежные и прочие средства, которые выделают религиозным объединениям бизнес-структуры не считаются благотворительной деятельностью, и облагаются налогами на общих основаниях, это значит, что все религиозные объединения существуют исключительно за счет добровольных пожертвований своих последователей. Другими словами, освобождение православных от мусульман, мусульман от православных, гражданского общества от религиозного экстремизма, религии от гнета государства, Церкви от зажравшихся и оторванных от паствы епископов-чиновников – это в любом случае вытеснение религии из сферы публичной политики в сферу частной жизни. Вот что означает требование Малера освободить Россию от мусульман. И называется это одним словом – СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ. Вот это действительно эффективное решение любого религиозного вопроса, будь то исламский или православный или еще какой. И вещь это объективная. Хочет того Аркадий Маркович или нет, но все другие варианты развития религиозной политики действительно утопичны. Секуляризация неизбежна потому, что все те социальные вопросы, которые раньше решали Высшие Силы, при посредстве корпораций духовенства, сегодня успешно решаются здесь, на земле, земными же людьми из плоти и крови. Секуляризация – это показатель зрелости гражданского общества, готовности людей нести ответственность за самих себя. Только когда отношения внутри общества не дают возможность людям почувствовать ответственность за свою судьбу, только тогда и возникают «мусульманская», «буддийская», «сектантская» или подобные им проблемы. Но решение этих проблем, как понимает читатель, это вопрос политического участия самих людей, и, возможно, не всегда ортодоксального участия."

Надеемся, что Андрей Берман не потеряет работу за свои замечательные тексты. Ведь он совершенно прав в том, что развитие ислама есть обратная сторона развития православия. Хотели возрождения религии, так получите толпы фанатичных мусульман на улицах Москвы.

 




(Добавить комментарий)


[info]giperboreja@lj
2010-11-18 10:35 (ссылка)
А что делать? Выхода-то нет. Рано или поздно всё равно быть бойне.

(Ответить)


[info]shlakoblock@lj
2010-11-18 10:41 (ссылка)
совершеннейшая чушь.

(Ответить)


[info]saintgermain_lj@lj
2010-11-18 11:34 (ссылка)
Религиозные чувства в человеке убить невозможно, и более того - они напрямую связаны с его этикой, они неразрывно связаны с его менталитетом. "Нет Бога - всё позволено". Но и не только это.

Кроме того, секуляризация - это попытка абстрагироваться от реальности. Если секуляризовать Россию, то на следующей итерации она просто станет исламской страной. А секуляризовать общество среднеазиатских стран невозможно. Секулярная мораль и секулярная идеология просто не в состоянии конкурировать с религиозной. Она заведомо в проигрыше. И мы это наблюдаем в ЕС, который имеет все шансы стать через 50 лет Объединенными Европейскими Эмиратами.

Ленинская секуляризация - это, по большому счету, безумная реакция на превращение и длительное удержание Церкви в качестве государственного института, что нникак е шло ей на пользу. Это такая взбешенная дебюрократизация Церкви, которая, впрочем, чуть не уничтожила её в принципе. Но сейчас такой проблемы нет и не предвидится, а все спекуляции на тему якобы "сращения Церкви с государством" - лишь агрессивная атеистическая пропаганда.

Я не вижу никаких иных решений поднятого Вами вопроса, кроме законодательных ограничений нелегальной иммиграции и завлечение местного населения на те работы, на которых сейчас используются гастарбайтеры. Кстати, население окружающих Москву областей (например, Тверской) зачастую нищенствует и будет просто счастливо работать даже на тех условиях и на тех работах, на которых сейчас работают гастарбайтеры.

Богатые и культурные мусульмане, для которых это в первую очередь религиозная, а не национальная идентичность - очевидно, не представляют для общества никакой угрозы и проблемы.

И, конечно же, я против расистских спекуляций на данной проблеме. Проблема нелегальной иммиграции имеет экономические, а не национальные причины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2010-11-18 14:59 (ссылка)
Тупиковая ситуация получается у вас, на самом деле. Наше общество невозможно вернуть к религиозности, общества среднеазиатские - невозможно секуляризовать... Впрочем, кто такое установил, что невозможно? Было же когда-то европейское общество глубоко религиозным, но секуляризовалось.

Проблемы интеграции среднеазиатов не столько в религии, сколько в том, что они сейчас отброшены в отношения родоплеменного строя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer@lj
2010-11-18 17:09 (ссылка)
=Было же когда-то европейское общество глубоко религиозным, но секуляризовалось.

Действительно. И для этого, начиная с первых реформационных течений, возьмем век 15 для ровного счета, понадобилось где-то 500-600 лет. Плюс-минус. Интеграция (куда, кстати, и почему им нужна туда интеграция?) насильно не удается, ненасильно отнимает, как всякий нормальный эволюционный процесс, слишком много времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer@lj
2010-11-18 17:11 (ссылка)
Да, и это не считая того, что мы все живем в христианской культурной матрице. А какова была бы мусульманская секулярная - сложно представить, равно как и гарантировать, что она нам не будет враждебна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2010-11-18 17:50 (ссылка)
Ну вот Турция, например, принадлежит к мусульманской культурной матрице, при том, что это светское государство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer@lj
2010-11-18 18:05 (ссылка)
Османская империя с 16 в. существует в орбите европейской цивилизации. Это такая периферийная Европа - да и то там проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2010-11-19 08:55 (ссылка)
Однако светским государством Турцию сделал только Мустафа Кемаль Ататюрк в начале ХХ века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer@lj
2010-11-19 09:20 (ссылка)
Вот видите, сколько времени понадобилось для раскачки государства, которое существовало под боком у Европы несколько столетий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2010-11-19 10:30 (ссылка)
Да ещё вопрос, была ли там раскачка. Секуляризация Мустафы Кемаля была форсированной, и для неё потребовалось всего пара десятилетий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]f_dragon869@lj
2010-11-18 17:53 (ссылка)
Реформация - это процессы изменений внутри религии, а Кальвин и Лютер были порой едва ли не более пылкими обскурантами, нежели деятели католической церкви.

В посте речь идёт об освобождении от влияния религии на общественные процессы. А в Европе это уже более поздний период - XVIII-XIX века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer@lj
2010-11-18 18:07 (ссылка)
Реформация - это уже пересмотр догм, плюс первые попытки сосуществования разных религиозных направлений в одном стакане - т.е. первый шаг к веротерпимости. Кстати, шла бок о бок с первыми попытками секуляризации - например, англиканство и конфискация церковного имущества, гуситы и богослужение на родном языке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer@lj
2010-11-18 18:09 (ссылка)
=А в Европе это уже более поздний период - XVIII-XIX века.

Даже к середине 20 в. полностью светские в Европе только города. Да я бы и не говорила, например, о полной секуляризации католических стран. Мы, в своей постатеистической России, даже представить себе не можем, что такое европейское католическое общество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2010-11-19 08:58 (ссылка)
Европейское католическое общество? Вы думаете, оно такое уж сильное? Вы не знаете, каков в традиционных оплотах католицизма - Испании и Италии - процент людей, регулярно посещающих церковь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer@lj
2010-11-19 09:19 (ссылка)
Не знаю, насколько точна информация - но похоже на правду:

Хотя официально 96 % населения – католики, лишь 30% считают себя истинно верующими.
http://www.alpary.net/ispan.htm
Каждый третий, т.е. Это Испания.

В России, меж тем, и 5% настоящих православных не наберется. Вот вам прогрессивное западное общество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2010-11-19 10:55 (ссылка)
Приведённые вами данные всего лишь показывают, что для секуляризации нужно не так уж и много времени.

Я напомню вам, что до 1972 года в Испании была франкистская диктатура. Государственная власть при ней действовала в тесном союзе с католической церковью. Сильное влияние имела прелатура Opus Dei.

Как видите, со времени освобождения от такого порядка прошло не так уж много времени, а истинно верующих осталось всего 30%. Делайте выводы. Это при том, что о какой-либо форсированной секуляризации в постфранкистской Испании говорить сложно.

В России дело обстоит совсем иначе. Форсированная секуляризация, проводимая как Временным Правительством, так и большевиками, дала немедленные результаты уже в 1917 году. Например, с отменой обязательного посещения солдатами богослужений (а эта норма была введена Временным правительством) богослужения перестали посещать 70% солдат.

Во времена советского правления результаты этой секуляризации закрепились, и они отнюдь не были чем-то наносным. Сегодняшнее насаждение религиозности российскими властями выглядит чудовищно искусственным. Общество этому сопротивляется, но пока что чересчур вяло, за церковь ещё не взялись по-настоящему. А стоило бы - от церковных любителей роскоши в виде позолоченных одеяний и крутых джипов с блатными номерами финансовые потери отнюдь не малы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]danieldefo@lj
2010-11-18 12:06 (ссылка)
Полностью на стороне Бермана. Только демонстративная светскость России может вернуть те, намного лучшие отношения, которые существовали в СССР между русскими и восточными народами СССР. Запрещать религию совсем не стоит, но ее место - подальше от государства и идеологии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]philipp_stalker@lj
2010-11-18 12:37 (ссылка)
Толково, камрад. Но начнём церкви крутить яйца - будут пищать и вонять на весь мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2010-11-18 12:47 (ссылка)
Зачем крутить яйца? Только исполнять Конституцию. Церковь отделена от государства, государство - светское.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zabavaputatihna@lj
2010-11-18 13:00 (ссылка)
Вашими бы устами...Да только при Кирилле церковь не только не остается в стороне от государства, но и всячески вмешивается в дела его, попутно продавливая в законодательство выгодные для себя законы (например о возврате собственности до 1917г). Государство же, на удивление, идет на поводу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2010-11-18 13:06 (ссылка)
Политика у нашего государства крайне эклектична - общим, наверное, остается "не как было в СССР".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zabavaputatihna@lj
2010-11-18 13:09 (ссылка)
по поводу эклектичности я бы не согласилась, а в остальном - да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2010-11-18 13:23 (ссылка)
Эклектичность заключается в том, что современная власть просто копирует позднюю КПСС. И одновременно отрицает атеистичность прежней власти. А из интернационализма появилось просто пугало, ведь в СССР интернационализм был, все таки, сообществом близких по идеологии людей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kamohasu@lj
2010-11-18 12:09 (ссылка)
Хороший текст, стоит сохранить его до момента, когда нас будет меньшинство. А в сегодняшних реалиях это пораженчество.

(Ответить)

Секуляризация.
[info]comadepasse@lj
2010-11-18 12:47 (ссылка)
Спасибо. Отличная статья.

(Ответить)


[info]comadepasse@lj
2010-11-18 12:50 (ссылка)
Я бы еще приравнял переводы денежных средств организациями религиозным объединениям - обналичке - финансированием экстремистской деятельности.

(Ответить)


[info]alex_nik@lj
2010-11-18 15:37 (ссылка)
С текстом нельзя не согласиться, но остается вопрос, как этого добиться без изменения общ строя или как минимум прихода к гос власти вменяемых людей?

(Ответить)

Поп Гапон наших дней.
[info]rainbow7d@lj
2010-11-18 17:35 (ссылка)
Мда... Грустно, но цель автора этого поста черна. Натравить эээ... всех на мусульман. На МУСУЛЬМАН, тех кому Путин последние годы откровенно платит дань за победу\поражение в войне (каждый выбирает свое, но реальность, это вектор финансовых потоков).
Хотя, все мы в одной лодке.

(Ответить)


[info]peterk2008@lj
2010-11-18 22:20 (ссылка)
Дима, вот как раз в наступлении клерикализма и религиозного обскурантизма (в форме православия, а в традиционно мусульманских регионах- ислама!) - как раз и повинен твоей любимый Путин и "путинизм"! Это они как раз подготовили почву и содействовали всячески этому!!!

(Ответить)


[info]svetlaya_n@lj
2010-11-19 03:16 (ссылка)
Хотели возрождения религии, так получите толпы фанатичных мусульман на улицах Москвы.

да не возрождения религии хотели, а обогащения еще одной сословной составляющей страны,недаром Церковь требует вернуть ценности и имущество принадлежащее ей до революции. В этом фатальное отличие от ислама.


(Ответить)

Священник-марксист
[info]petrovich1805@lj
2010-11-19 18:22 (ссылка)
Не бывает, поскольку в основе Марксизма лежит материализм. А у священников все основано на вере, кто интересуется может прочитать Никкейско-Цареградский символ веры. Более того Марксизм это материалистическая религия. Но далее не хочу на эту тему. А по поводу ислама и полудиких исламистов. Можно конечно и с позиции Марксизму. Но исламисты не поймут и убьют всех марксистов с большим мусусльманским удовольствием и во славу их Аллаха. Посему предлагаю концепцию пересмотреть.

(Ответить)