|
|
Пишет Дмитрий Якушев yakushef (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} yakushef)@ 2010-11-25 15:30:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Зачем Максим Калашников писал Путину?
Знаете, я иногда думаю, что возможно психи правы и нас всех действительно облучили чем-то нехорошим, отчего мозги значительной части населения стали работать по каким-то другим принципам. Например, возьмем Калашникова с компанией. Это же какая-то лубочная карикатура. Очевидно, что эти люди не вполне нормальны, да к тому же еще и жуликоваты. Калашников - это такой Петрик в политике. Но и Петрика и Калашникова всерьез обсуждают и принимают на самом высоком уровне. Просто беда какая-то.
Кстати, в один ряд с Калашниковым и Петриком я бы еще поставил карикатурно-лубочного неолиберала Юргенса. Сюда же добавим Квачоква с Вассерманом. Получается в российской политике активно и довольно успешно действуют целые шайки распутиных.
Калашников тут написал "открытое письмо Путину". Оказывается Путина "сливают" "либерасты", которые еще хуже Путина, поэтому Путин должен дать денег неким "национал-патриотам" на спасение России, а они ему за это чего-то там гарантируют. Само письмо написано в развязно-хамской манере, которая, етстественно, не подразумевает ответа. Зачем же тогда это письмо писалось? На мой взгляд, цель у этого письма может быть одна - помешать созданию антимедведевской коалиции с участием Путина или каких-то людей из его окружения.
Всё это, конечно, довольно мелкая игра, без каких-либо перепектив. Если какая-то коалиция действительно будет создана, то там вполне обойдутся без Калашникова. Удивляет здесь другое. Каким образом, вообще, хамское, провокационное письмо Калашникова может серьезно обсуждаться, откуда берется немало людей ведущихся на эту развесистую клюкву. Всерьез обсуждают даст ли Путин денег Калишникову в обмен на гарантии или не даст. Как-будто Калашников действительно может чего-то там гарантировать. Практически никому не приходит в голову, что вопрос о деньгах и фактическом политическом союзе не может начинаться с хамства и нелепых ультиматумов.
Между тем, Путин всё еще самый популярный и пользующийся доверием населения политик, имеющий реальные заслуги перед Россией. И возможность действтенного сопротивления неолиберальному повороту связана с ним или с людьми из его окружения, а никак не с Калашниковым.
Знаете, я иногда думаю, что возможно психи правы и нас всех действительно облучили чем-то нехорошим, отчего мозги значительной части населения стали работать по каким-то другим принципам. Например, возьмем Калашникова с компанией. Это же какая-то лубочная карикатура. Очевидно, что эти люди не вполне нормальны, да к тому же еще и жуликоваты. Калашников - это такой Петрик в политике. Но и Петрика и Калашникова всерьез обсуждают и принимают на самом высоком уровне. Просто беда какая-то.
Кстати, в один ряд с Калашниковым и Петриком я бы еще поставил карикатурно-лубочного неолиберала Юргенса. Сюда же добавим Квачоква с Вассерманом. Получается в российской политике активно и довольно успешно действуют целые шайки распутиных.
Калашников тут написал "открытое письмо Путину". Оказывается Путина "сливают" "либерасты", которые еще хуже Путина, поэтому Путин должен дать денег неким "национал-патриотам" на спасение России, а они ему за это чего-то там гарантируют. Само письмо написано в развязно-хамской манере, которая, етстественно, не подразумевает ответа. Зачем же тогда это письмо писалось? На мой взгляд, цель у этого письма может быть одна - помешать созданию антимедведевской коалиции с участием Путина или каких-то людей из его окружения.
Всё это, конечно, довольно мелкая игра, без каких-либо перепектив. Если какая-то коалиция действительно будет создана, то там вполне обойдутся без Калашникова. Удивляет здесь другое. Каким образом, вообще, хамское, провокационное письмо Калашникова может серьезно обсуждаться, откуда берется немало людей ведущихся на эту развесистую клюкву. Всерьез обсуждают даст ли Путин денег Калишникову в обмен на гарантии или не даст. Как-будто Калашников действительно может чего-то там гарантировать. Практически никому не приходит в голову, что вопрос о деньгах и фактическом политическом союзе не может начинаться с хамства и нелепых ультиматумов.
Между тем, Путин всё еще самый популярный и пользующийся доверием населения политик, имеющий реальные заслуги перед Россией. И возможность действтенного сопротивления неолиберальному повороту связана с ним или с людьми из его окружения, а никак не с Калашниковым.
