Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2009-03-01 15:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Либералы готовы бросить народ России в топку кризиса

Судя по выступлению Аркадия Дворковича на экономическом форуме в Красноярске либерально-компрадорская партия в российских элитах, она же «партия стерилизаторов» по Владиславу Суркову, близка к победе. Государство по мнению либерал-компрадоров должно максимально уйти из экономики, а выход из кризиса доверить «невидимой руке рынка».

«Власть хочет видеть от бизнеса принятие ответственности на себя. Сейчас не нужно бегать к государству за помощью. Государство помощь не окажет. Никого спасать не будем. Нужно брать на себя ответственность и работать более эффективно».

 

Таким образом, предлагается лекарство, которое и привело к нынешнему кризису. Только теперь его предстоит принимать еще в больших дозах. И пусть слабые вымрут. Капитализм в результате оздоровится и начнет все сначала, если только после того, как слабые вымрут, будет кому начинать.

Между тем, премьер Путин некоторое время назад обещал, что «никакой шоковой терапии не будет», для чего совершенно очевидно государство должно помогать, спасать и, вообще, самым активным образом вести себя в экономике. Каким же образом планируется разрешать очевидную коллизию? Об этом тот же Дворкович совершенно открыто заявил в Красноярске:

«На смену нынешней, прежде всего бюрократической элите, должна прийти новая элита, которая будет более открыта для общества. Вот это само по себе с точки зрения подавляющего большинства участников круглого стола может стать серьезным фактором роста российской экономики».

Итак, коллизию собираются решать зачисткой элит от сторонников государственного регулирования. Кстати, любопытно, что мнение Дворковича совпадает с главной «антикризисной мерой» каспаровской «Солидарности», которая, напомним, заключается в отставке Путина и зачистке путинцев.

Констатируем следующий факт. Рыночные фундаменталисты из верхушки РСПП, института Юргенса,  каспаровской «Солидарности», собравшиеся вокруг президента Медведева, готовы бросить народ России («серое тупое большинство») в топку кризиса. Действия этих господ могут и должны расцениваться, как организация массовых пыток, доведение людей до самоубийств и преступления против человечества. Соответствующей будет и реакция. Ответственность за преступления наступит неминуемо.

Увы, рыночные маньяки столь глупы и ослеплены своим безумством, что не понимают, что в условиях раскола верхов и общего краха мировой капиталистической системы попытка реализации курса на основе рецептов Рейгана, Тэтчер и Пиночета — это кротчайший путь к их собственной катастрофе и скамье подсудимых. Вперед, господа! Покажите себя во всей красе. И человечество облегченно вздохнет, когда избавится от вас и вашего капитализма.

 



(Добавить комментарий)


[info]obivatel_ua@lj
2009-03-01 09:53 (ссылка)
Если это озвучка реальных намерений политверхушки России, то... ПМСМ: увы, Россию ждет глубокий писец.

(Ответить)


[info]alexlotov@lj
2009-03-01 10:17 (ссылка)
Так ведь ни капитализм, ни коммунизм нас ждет, а точка бифуркации (http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/krizis.html)
в свете ускорения исторического времени (http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/KAPTIME.HTM),
для успешного прохождения которой нужна Новая парадигма мировоззрения (http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lotow_a_a/paradigma.shtml)?

Разве не так реально дело обстоит?

(Ответить)


[info]tov_makarov@lj
2009-03-01 10:22 (ссылка)
а как расценивать ваш пост о том что "путин-медведев скоро придут к социализму они наши ребята"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2009-03-01 11:35 (ссылка)
что за чушь? Нет такого поста. Я еще, когда только Медведев выдвинулся сказал, что это оранжевая революция в кабинетной форме. Я говорил и говорю, что в условиях неолиберального реванша часть элит неминуемо сдвинется влево. Я не исключаю, что в лево может сдвинуться и ВВП.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2009-03-01 11:32 (ссылка)
Ну там же дальше: А.Дворкович добавил, что государство сейчас должно поставить во главу угла человека, а не акционеров, владельцев компаний и инвесторов, которые в ситуации кризиса должны действовать более ответственно. (http://www.kreml.org/news/206233709)

То есть, если я правильно понял, государство не будет помогать капиталистам, но даст пособия по безработице уволенным, сохранит пенсии и т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2009-03-01 11:37 (ссылка)
ага, удочку они дадут...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2009-03-02 09:20 (ссылка)
Стопудово: пусть безработные рыбу ловят. =)) Да, поможет, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mihailtatarin@lj
2009-03-01 11:48 (ссылка)
Отличная статья.

Только насчет возможности "сдвига влево"...Извините, но как можно такового ждать от ВВП и пр.? Они же из той кормушки хлебают, что и либералы. Да и политика их (реальная, а не словесная)... Вспомнить хотя бы, что именно при нем Чубайс делал с РАО ЕЭС все что заблагорассудится, пока полностью его не прикончил.
Если есть на кого надежда, то лично у меня на таких как херсонцы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2009-03-01 11:57 (ссылка)
Херсонцы неорганизованы, их выступление - спонтанная акция отчаяния, которая без правильного управления и координирования обречена на провал (вернее, игнорирование -- и не знаю что страшнее).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mihailtatarin@lj
2009-03-01 13:22 (ссылка)
Они достаточно организованны и достаточно координированы, если хозяевам пришлось забыть о закрытии предприятия и терпеть на нем рабочий контроль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2009-03-01 16:41 (ссылка)
Какой-такой рабочий контроль?
Предприятие стоит - и в чем разница?
Они ни на шаг не приблизились к национализации.
Они ни на шаг не приблизились к внесению своего предприятия в бюджет (план, госзаказ).
Они не назначили руковоство.
Одним словом, балаган - не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mihailtatarin@lj
2009-03-02 08:53 (ссылка)
Насчет положения на ХМЗ см. статью на сайте газеты "Рабочий класс" ( http://www.rk.org.ua/rk/447/2.html ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2009-03-02 09:12 (ссылка)
Всё просто: рабочие - это рабочие.
Они не заканчивали университетов, они незнакомы с законотворчеством, они незнакомы с управлениями таких крупных структур, как заводы. Без поддержки они бессильны, млепы и беспомощны. Кроме их возмущения сложившейся ситуацией, они ничего предоставить не могут и не стоит их в этом винить.

Эта ситуация не просто де-факто сложилась, она была изначально предопределена. И те, кто говорят:"Рабочий класс поднимется и т.д."-- вы зашорены худшим образцом пропаганды, ибо подчиняясь ей, позволяя этой пропаганду управлять своими действиями, вы бездействуете. Рабочим нужно дать надежду в лице политического, а может быть неполитического даже объединения, которое будет давать бесплатные консультации рабочим по грамотному оформлению своих прав на собственность производства, со всеми необходимыми атрибутами госсобственности, либо коллективной собственности; с грамотной подачей заявок на включение в бюджет и лоббирование своих интересов в плане законотворчества (в т.ч. налогового законодательства).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mihailtatarin@lj
2009-03-02 14:24 (ссылка)
Дело не в юридических тонкостях, а в реальном желании и спобности коллектива отстоять свои требования. А юристы найдутся. Наверняка в ВСР или КПУ таких полно. А ВСР участвует в событиях на ХМЗ, имеет там своего представителя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2009-03-02 15:08 (ссылка)
Что такое ВСР - понятия не имею, а вот КПУ - кроме названия, к коммунистическому движению не имеет никакого отношения. Именно поэтому у КПУ такой низкий рейтинг и продолжает падать: избиратели видят что эти чмошники от других отличаются только вывеской, вроде как обязывающей их придерживаться если не идеологии, то хотя бы морали. А по сути - такие же припавшие к кормушке дармоеды, как и все остальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mihailtatarin@lj
2009-03-03 10:15 (ссылка)
Ну, насчет "присосавшихся дармоедов" - это, простите, чушь, а вот оппортунизм налицо и на решительные действия они оказались неспособны. Что и уменьшило влияние. Но надо сказать, что многолетняя СМИшная "промывка мозгов" здесь тоже сыграла свою (и весьма значительную) роль.

ВСР - это "всеукраинский союз рабочих". Левое крыло КПУ. Сейчас у них конфликт с симоненковцами.

Советую зайти на их сайт ( http://www.rk.org.ua/ ). Есть неплохие статьи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obivatel_ua@lj
2009-03-02 16:56 (ссылка)
И главное, рабочие может быть и хотят, но не понимают важности и необходимости некоторых действий, которые находятся гораздо в большей степени в правовом русле, чем те, что они предпринимают самостоятельно.

Что я вижу со стороны - непродуманные спонтанные действия. Если ими руководит КПУ, значит выродилось КПУ (а может и небыли они коммунистами никогда).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mihailtatarin@lj
2009-03-03 10:16 (ссылка)
Ну, не совсем. Фракция КПУ, к примеру, поддержала в Раде требование национализации ХМЗ. А руководят херсонцы собой сами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakushef@lj
2009-03-01 13:54 (ссылка)
херсонцы ничего не сделают, если раскол верхов не станет реальностью. Что до РАО ЕЭС, то я не сказал, что Путин и Ко социалисты и революционеры, но я сказал, что они невольно вынуждены будут двигаться в это сторону, ибо деваться им некуда. "Суверенная демократия" провалилась. К власти приходят силы, которые легко пустят под нож Россию. Остановить их можно только с левых позиций. У нас не только Путин, но и народ в массе своей не был социалистически настроен, включая рабочих. А уже завтра все честные люди вынуждены будут вставать под красный флаг. такая вот получается диалектика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mihailtatarin@lj
2009-03-02 08:50 (ссылка)
При чем здесь "революционность" и "социалистичность". Дело РАО ЕЭС (как и множество других, вроде потопления "Мира") не имеет к ним большого отношения. В первую очередь - это элементарная защита национальных интересов. Что для неё сделали "медведи"? Они прекратили приватизацию стратегических отраслей, поддержали хоть с/х, науку, промышленность? Нет. Только провели несколько шумных компаний, да подкинули чуток на бедность - все для того же рейтинга.

В Давосе Путин "озвучил" вполне "неолиберальную" повестку дня, выступив против "чрезмерного вмешательства" государства в экономику, а кроме того, предложил меры для "лучшего транзита ресурсов".

Так что не стоит отделять сторонников "суверенной демократии" от компрадоров. Это одна шайка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2009-03-02 09:11 (ссылка)
да, остановили приватизацию и даже вернули государству важнейшие активы, поддержали с/х, науку, промышленность. Это просто факты последних лет. Если вы их не знаете, то с вами просто не о чем говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mihailtatarin
[info]mihailtatarin@lj
2009-03-02 11:09 (ссылка)
Остановили приватизацию? Вы это всерьёз? Если они (за выкуп) вернули одну нефтяную компанию, то это не значит, что они остановили приватизацию. Приватизация была продолжена. Медицина практически стала платной (именно при Путине).
А уж про поддержку с/х, науки и промышленности, то это просто ТВ-выдумки. Наука в загоне. Процент бюджета, выделяемый на поддержку с,х, вероятно, самый низкий в мире, даром, что оно уже на последнем издыхании. Промышленность - оживилась. Чуть-чуть. В основном сборка. До кризиса. Армия подверглась масштабным сокращениям. Причем несколько раз. Оборонка "доложна быть самоокупаемой". Госзаказ для армии минимальный.

Ну вы даете. Да ещё и фразы такие - типа "с вами просто не о чем говорить". Не от отсутствия ли настоящих аргументов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: mihailtatarin
[info]yakushef@lj
2009-03-02 13:32 (ссылка)
газета «Коммерсант» в статье, подводящей итоги 2005 года пишет:

«Еще год назад ничто не предвещало масштабной экспансии государства в промышленность. Прошедший в конце декабря 2004 года аукцион по продаже ОАО "Юганскнефтегаз" (ЮНГ), основного добывающего актива НК ЮКОС, казался случайностью, неизбежным следствием войны с опальным олигархом Ходорковским. Но именно с этого начался самый масштабный со времен Октябрьской революции виток национализации российской промышленности…В целом же на национализацию было потрачено около $23,3 млрд, из которых $9,35 млрд, заплаченные за ЮНГ, сразу вернулись в госказну» («Коммерсант» 13.12.2005).

Крайнее недовольство путинской экономической политикой регулярно высказывает и другая газета крупного бизнеса «Ведомости», издающаяся совместно с самой «The Wall Street Journal». В редакционной статье «Путем Перона» читаем:

«Экспансионистская финансовая политика — налицо. Государство максимизирует налоговые сборы, активно наращивает госинвестиции и госрасходы, в том числе и на повышение зарплат. Дорогая нефть при этом позволяет бюджету оставаться в плюсе — нефть приносит более половины доходов казны. В этих условиях характерной российской формой популизма можно считать торможение структурных реформ. Раздача денег принесет временное облегчение некоторым категориям граждан, и за них можно порадоваться, но оно будет временным именно из-за отказа менять структуру предоставления государственных услуг… А ведь горьких уроков хватает. Наиболее красноречив в этом отношении опыт Латинской Америки, хорошо изученный экономистами. Их глазами и нужно смотреть на это явление. Перераспределение доходов и стимулирование экономического роста без учета макроэкономических последствий и ограничений — это определение популизма, сформулированное Рудигером Дорнбушем и Себастьяном Эдвардсом, авторами книги “Макроэкономика популизма в Латинской Америке”. В Латинской Америке эта “политика без учета экономики” всегда приводила к наращиванию госрасходов, дефициту бюджета, повышению зарплат и контролю за ценами, завышению обменного курса валюты. И, после краткого периода оживления, к экономической дестабилизации и краху с резким спадом производства. Так было в Чили при Сальвадоре Альенде. Так было и в Аргентине при Хуане Пероне в 1973-1976 гг.» («Ведомости» 14.10.2005).

Слово главе РСПП Шохину:
«В последнее время государство чересчур увлеклось предпринимательской деятельностью, создается много государственных корпораций… Я исхожу из того, что частный собственник гораздо эффективнее… Мне кажется, что для наших властей и для нашего государства очень важно объяснить, зачем государство расширяет свою сферу предпринимательской деятельности. Поэтому я говорю, нужна стратегия выхода. Объясните, когда и на каких условиях вы выйдете… Если же государство всерьез и надолго засело в этом бизнесе, считая, что частный сектор не эффективен, это неправильная была бы стратегия… В государстве работают не только сторонники усиления роли государства как предпринимателя, но и так называемые либералы… Во многом, рынок будет реагировать на то, кто станет, из какой группой товарищей будет выдвинут кандидат в президенты».

Вам есть, что возразить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: mihailtatarin
[info]mihailtatarin@lj
2009-03-02 14:15 (ссылка)
Про "Юкос" я писал, хотя и просто как об "одной нефтяной компании". Это просто склока между олигархами. Ходорковский просто играл "не по правилам". А рассуждения западных журналистов или наших "демократических" политиков немного стоят.

Любят они из мухи слона сделать. Милиция в РБ арестовала нескольких "расшалившихся" демонстрантов, реакция наших и западных СМИ - "диктатор уничтожает оппозицию".

Здесь примерно то же самое. Если появляется хоть намек на какое-то государственное регулирование , "демократы" начинают вопить про вмешательство государство во все и вся. Помнится, даже в 90-е гг. те же самые источники твердили, что все беды России - в излишнем контроле государства. Это про ельцино-гайдаровское-то управление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: mihailtatarin
[info]yakushef@lj
2009-03-02 15:10 (ссылка)
Машиностроительная отрасль почти полностью перешла в три госкорпорации: Ростехнологии, ОАК и ОСК. Там очень даже существует госрегулирование и планирование. При Путине у нас во всех сферах доминируют именно государственные структуры: банки, нефтянные компании, машиностроительные корпорации. Отсюда и недовольство Запада и компрадорского капитала. Вам нужно читать газеты. У меня нет времени на организацию элементарного ликбеза в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: mihailtatarin
[info]mihailtatarin@lj
2009-03-02 15:22 (ссылка)
Эти корпорации просто сконцентрировали государственные "доли" в экономике.
Насчет нефтяных же компаний вы, помнится, сами писали в одной из статей, что РЕАЛЬНО они являются иностранной собственностью.

Я не помню, в какой именно, но можно поискать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: mihailtatarin
[info]yakushef@lj
2009-03-02 15:25 (ссылка)
Частные являются. Но ни Роснефть и ни Газпром, который, кстати, был при Путиние национализирован. Ельцин оставил у государства чуть больше 30%. Там доводили до контрольного пакета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: mihailtatarin
[info]obivatel_ua@lj
2009-03-02 18:31 (ссылка)
Я получил ни с чем несравнимое наслаждение при чтении этой ветки.
Я вас не просто не зря зафрендил, а очень даже удачно - спасибо огромное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: mihailtatarin
[info]yakushef@lj
2009-03-03 03:19 (ссылка)
да не вопрос, наслаждайтесь

(Ответить) (Уровень выше)

Re: mihailtatarin
[info]mihailtatarin@lj
2009-03-04 09:31 (ссылка)
Ну, в действительности "Газпром"-то не принадлежит государству, а скорее, направляет его действия.(Советую припомнить, как нес толь уже среди цены без предупреждения вдвое повысили цены для Беларуси. Как, вы думаете, в чьих интересах - государственных или все же газпромовских?.)Полагаю, что и "национализация" его была проведена в интересах пайщиков.

(Ответить) (Уровень выше)

2009-03-01 18:00.00
[info]ex_polit_to@lj
2009-03-01 12:00 (ссылка)
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проектаPolitonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)

(Ответить)


[info]alexthunder@lj
2009-03-01 15:20 (ссылка)
России исторически плетётся в хвосте, повторяя все этапы развития Британии, Америки, Франции... веков несколько спустя. Это делает Россию уникальным историческим образованием. Она всегда пытается решать сегодняшние проблемы вчерашними или ещё чаще позавчерашними методами.

Подождите дойдёт и до борьбы с глобальным потеплением в Сибири. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

mihailtatarin
[info]mihailtatarin@lj
2009-03-02 11:20 (ссылка)
Не несите ахинеи.

Такую политику, какую сейчас проводит Россия, Запад в настоящее время навязал почти всему третьему миру.

Цитирую выступление члена Политбюро ЦК Сирийской коммунистической
партии, Аммара Багдаша на Десятом Международном совещании Коммунистических и
Рабочих партий в Сан Пауло(http://www.solidnet.org/cgi-bin/agent?meetings/467=International_Meeting_of_Communist_And_Workers_Parties,_Sao_Paolo_21_to_23_November_2008/040=Contributions/Syria,_Syrian_Communist_Party/syriankb10icm.doc ):
" Что касается развивающихся стран, то им навязывалась
экстремная модель либерализации, с целью обеспечить их
полное подчинение и ограбление со стороны
империалистических монополий. Диктат Международного
Валютного Фонда и Мирового Банка развивающимся странам или
странам периферии как их ещё называют, заключался в
выполнении ими следующих пунктов:

1) Увеличении роли частного и в особенности иностранного
капитала в экономической жизни страны.

2) Сокращение государственных субсидий, вплоть до их
ликвидации, на энергоносители и сельскохозяйственую
продукцию.

3) Приватизация государственного сектора.

4) Установление плавающего курса национальной валюты.

5) Открытие настежь двери стран движению капиталов в обе
стороны, в страну и из страны.

6) Сокращение, вплоть до полного остановления,
государственных инвестиций в производственную сферу.

7) Замораживание заработной платы трудящихся и не
связывание её с уровнем роста цен.

8) Уменьшение государственных затрат, особенно в социальной
сфере, и увольнение большого числа государственных
служащих.

Основным местным проводником либерального диктата
монополистического капитала, является компрадорская
буржуазия, то есть та часть местной буржуазии, интересы
которой находят воплощение в проведении интересов
иностранных монополий в ущерб национальных интересов. Ибо
практика показывает, что страны периферии, полностью
выполнившие рецепты экономического либерализма, попадают в
полную зависимость иностранному капиталу,производственые
сферы в этих странах значительно ослаблены и зависят от
вне, в них произошла небывалая социальная поляризация и
значительно выросло количество маргиналов.Даже позиции
национальной буржуазии в таких странах значительно сдаются,
в пользу паразитической компрадорской буржуазии, являющейся
носителем люмпенских нравов среди буржуазии. Идёт моральная
деградация общества. Экономический либерализм является
антагонизмом свободы во всех её аспектах:как в области
национального суверенитета, так и в области демократических
свобод и социальных прав."

Так что "уникальность", по крайней мере, нынешнего "пути развития" России в том, что "демократы" поставили её в ряд стран третьего мира и ведут такую политику, которая выгодна их западным хозяевам.

Что же касается ваших "исторических" обоснований, то они не имеют под собой ровно никаких фактов, за исключением пропагандистских прозападных "творений".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: mihailtatarin
[info]obivatel_ua@lj
2009-03-02 15:13 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)