yalexey


May 31st, 2011

А с медициной у нас действительно фигня какая-то @ 07:53 pm


Я давно интересовался страхованием жизни и здоровья. Для корпоративных клиентов были предложения страховки работников по планам совмещающим страхование от травм и смерти с соответствующими выплатами по страховым случаям и медицинское обслуживание в случае заболеваний в пределах какой-то суммы. Но такие индивидуальные договоры мне не попадались. Только раздельно медобслуживание и отдельно несчастные случаи.
Интересно, неужели люди не понимают, что именно такой, комплексный договор страхования наиболее желателен. При таком договоре страховая компания наравне с клиентом участвует в риске. Врач страховой компании вынужден делать выбор между проведением дорогостоящих манипуляций за счёт компании и шансом попасть на страховые выплаты в случае вреда здоровью. То есть, с человека снимается груз принятия решений в области, в которой он не компетентен.

А вспомнил об этом я вот по какому поводу. оказывается, у нас в стране невозможно застраховать риски при рождении ребёнка. Я не нашёл таких услуг. Ни отдельно, ни в комплексе с медицинским сопровождением беременности и родов. (Если кто видел - поделитесь пожалуйста.)
Вот из этого факта у меня возникает впечатление, что либо люди не понимают выгоды, либо страховые компании не хотят работать в этой нише. При чём, склоняюсь я ко второму. И это как раз приводит меня к выводу, который я вынес в название поста. Если страховые компании не работают с родами, значит там то-то не так в медицине и(ли) в законодательстве.
 

Comments

 
From:[info]tot_kto_koluch@lj
Date: May 31st, 2011 - 10:15 am
(Link)
да ну, просто страхование как таковое не развито.
и что ты имеешь ввиду под рисками во время родов? страховать мать или дитя? дитя еще не родилось застраховать, наверное, нельзя, а на мать действует общая медицинская страховка.
From:[info]yalexey@lj
Date: May 31st, 2011 - 10:20 am
(Link)
Застраховать можно что угодно от чего угодно. Думаю, даже у нас. А вот отсутствие стандартных предложений, как бы, намекает.
From:[info]tot_kto_koluch@lj
Date: May 31st, 2011 - 10:23 am
(Link)
то есть это стандартное предложение в других странах, а у нас его нет? ну не знаю...
я правда совсем не разбираюсь в страховании, так что не буду лезть :).
From:[info]nike1616@lj
Date: May 31st, 2011 - 01:34 pm
(Link)
действительно, для начала нужно рыть законодательство
From:[info]yalexey@lj
Date: May 31st, 2011 - 01:40 pm
(Link)
К сожалению, я совсем не юрист.
From:[info]nike1616@lj
Date: May 31st, 2011 - 01:43 pm
(Link)
никто не идеален ;)
From:[info]lulipom@lj
Date: May 31st, 2011 - 01:42 pm
(Link)
ты это правда заметил только теперь? там что-то не так... ))

" Я в ответ хочу спросить: "А что, что-то так, уроды? "http://accion-positiva.livejournal.com/77179.html
From:[info]yalexey@lj
Date: May 31st, 2011 - 01:48 pm
(Link)
Ну я, в общем то, здоровый лось. Особо не связан с медициной.
From:[info]lulipom@lj
Date: May 31st, 2011 - 01:50 pm
(Link)
потому и здоровый, что не связываешься.
From:[info]yalexey@lj
Date: May 31st, 2011 - 01:57 pm
(Link)
Ты же помнишь. Пару раз собирали, когда ломался. Осенью дядю сдал в больницу. Тоже ничего так.
From:[info]lulipom@lj
Date: May 31st, 2011 - 02:05 pm
(Link)
я не забыла. но ты же сам сказал, что лось.
а мои редчайшие встречи с врачами - всегда шок.

From:[info]yalexey@lj
Date: May 31st, 2011 - 02:12 pm
(Link)
Не лось?
From:[info]azzkaya_belka@lj
Date: May 31st, 2011 - 02:35 pm
(Link)
Меня потряс случай, когда у девицы начались преждевременные роды в Турции, ребенок родился недоношенным, потребовалась реанимация и лечение. Насчитали на 50 тыс евро. А страховая отказалась платить. Потому что мать была застрахована, а ребенок нет. А ведь это и впрямь риск - многие беременные катаются за границу.
From:[info]yalexey@lj
Date: May 31st, 2011 - 02:47 pm
(Link)
Если услуги оказывались ребёнку, то вполне логично, что он не попадает в страховку матери. Именно этого и касается вопрос. В свете скандала с домашними родами и детской смертностью я как раз подумал, что принятие мер нужно начинать с законодательства о медицинском страховании.
From:[info]azzkaya_belka@lj
Date: May 31st, 2011 - 02:50 pm
(Link)
Надо двигать инициативу! Дыра в законах и правилах не лицо!
From:[info]yalexey@lj
Date: May 31st, 2011 - 03:00 pm
(Link)
Я даже полагаю, что можно законодательно утвердить обязательное страхование беременности. При чём, с представлением сертификата, скажем, на 10 тыр. от государства.
Беременная несёт его в выбранную страховую компанию и доплачивает сколько считает нужным за медобслуживание. А в случае травмы, патологии или смерти наступает страховой случай. Тогда беременность будет вести страховая компания И она же будет делать предложения о тех или иных процедурах.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 01:16 pm
(Link)
Блядь, вот нам обязательного страхования-то мало!
[User Picture Icon]
From:[info]tinymama@lj
Date: May 31st, 2011 - 02:59 pm
(Link)
насколько я слышала, этот жизненный момэнт с точки зрения медицины может быть достаточно непредсказуемым.
Просто не хотят рисковать скорее всего.
From:[info]yalexey@lj
Date: May 31st, 2011 - 03:09 pm
(Link)
Видишь ли, многие моменты непредсказуемы. Ты, как не медик, вынуждена кому-то компетентному делегировать отчасти или полностью право принятия решений. Что бы кто-то принимал решения, его необходимо стимулировать финансово. А сейчас получается, что роддом, условно говоря, получит бабки вне зависимости от результата. И не получит судебного расследования, практически, ни в каком случае. Если деятельность будет контролироваться реальной страховой компанией, ситуация будет иная. Единичному клиенту гораздо сложнее судиться.

http://yalexey.livejournal.com/126458.html?thread=594682#t594682

Хотя, вместо страховой можно организовать какой-нибудь перинатальный не коммерческий фонд с участием самих беременных.
[User Picture Icon]
From:[info]tinymama@lj
Date: May 31st, 2011 - 10:00 pm
(Link)
угу, в теории всё гладко.
Однако если подумать - не страхуют больных людей. Дескать зачем заведомо терять деньги. Риски при беременности и родах очень разнообразны и далеко не всё зависит от мед обслуживания. Описать в страховом контракте все форсмажоры, думаю, нереально. Вывод - не хотят рисковать. Иначе, думаю, кто-то за это давно уцепился

А за рубежом есть такое страхование?
From:[info]yalexey@lj
Date: May 31st, 2011 - 11:49 pm
(Link)
Ну вот смотри. Я даже в нашем интернете нашёл одну питерскую компанию, которая страхует риски по беременности. Но, похоже, больше распространены государственные программы, не предусматривающие выплат по страховым случаям. В том числе и за рубежом.

В жизни риски вообще очень разнообразны. Страхуют и спортсменов и каскадёров... Весь вопрос в ставке страховки. Понимаешь, сейчас всё равно средства тратятся. В том числе и госфинансирование всей программы. А уверенности в том, что они будут потрачены оптимально нет. Даже если своих денег добавишь заранее, всё равно нет уверенности, что будут делаться вещи оптимальные для ребёнка и матери. Все эти истории с ускорением и торможением уже плешь проели. А контролируют сейчас процесс те же, кто деньги эти тратит. Вот и вопрос. как сделать так, что бы контроль был на тех, кто платит, а не на тех, кто тратит.
From:[info]lazareva_tatka@lj
Date: June 1st, 2011 - 11:00 am
(Link)
Ну, я-то уж тем более не спец. С заголовком согласна, а страхование - это все же немного не медицина. Бизнес. Значит, невыгодно. Мы им вообще невыгодны:)
From:[info]yalexey@lj
Date: June 1st, 2011 - 11:07 am
(Link)
Вы же понимаете, что выгода той или иной деятельности зависит от условий создаваемых государством. Налогообложения субсидирования и т.п. Не думаю, что заметная часть людей страховала бы гражданскую ответственность, если бы не закон про ОСАГО.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 01:20 pm
(Link)
На редкость блядский закон. Дважды выплачивали хуйню. Второй раз отсудил, первый не получилось, т.к. страховая в москве, и вероятность оплачивать катание их юрисконсульта в Пермь (или своё туда) в случае проигрыша нисколько не грела душу. И я прошу заметить, что это от выплат с учётом 70% износа. А вот в сервисе скидку с учётом 70% износа тебе никто не сделает.
From:[info]yalexey@lj
Date: June 2nd, 2011 - 01:37 pm
(Link)
Вы вообще понимаете для чего сделана ОСАГО? Это для того, что бы в большинстве случаев пострадавший мог получить хоть какие-то деньги с страховой компании виновника. Страховую компанию, по крайней мере, не нужно искать и ловить. С ней можно спокойно судиться, если есть желание. При всём при этом ни кто Вам не мешает подать в суд непосредственно на виновника и потребовать с него полное возмещение издержек в рамках ГК. Не хотите - как хотите. Ни кто не заставляет. Так же, как не заставляют оформлять КАСКО, решающую все эти проблемы за Вас.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 01:39 pm
(Link)
Понимаю, да. Только здесь мне сначала надо ебаться со страховой, а потом судиться виновником. И хорошо, хоть каску не заставляют надевать. Был бы ваще пиздец.
From:[info]yalexey@lj
Date: June 2nd, 2011 - 02:28 pm
(Link)
Кто Вас заставляет связываться со страховой? Разве нельзя сразу предоставить требования виновнику? Это уже его половые проблемы, будет он к процессу привлекать свою страховую или нет. Если не дурак, привлечёт, конечно.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 02:41 pm
(Link)
Заставляет закон об ОСАГО. Ответственность была застрахована, и по закону я должен обратиться в страховую.
From:[info]yalexey@lj
Date: June 2nd, 2011 - 03:02 pm
(Link)
В законе указано:
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Если потерпевший не интересуется выплатой по страховке виновника, а интересуется возмещением ущерба, то он может в страховую не ездить. Очевидно же.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 03:05 pm
(Link)
Даже если это действительно так, и я что-то упустил, то в отсутствие закона об ОСАГО есть возможность (хотя, далеко не всегда, согласен) получить деньги с виновника по взаимной договорённости. Сейчас же только по суду, ибо человек, который платит страховой, совершенно справедливо не захочет ещё раз отдавать свои деньги.
From:[info]yalexey@lj
Date: June 2nd, 2011 - 03:27 pm
(Link)
Договор мимо суда возможен. Это называется в до судебном порядке. А всё, что происходило на дорогах, это подставы и развод лохов. Это необходимо было прекратить.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 10:26 pm
(Link)
Договор мимо суда предусматривает моё общение со страховой, т.к. выплачивать она мне будет, а не ему. В противном случае виновник заплатит полную сумму.
Прекратить?! Такой прибыльный бизнес? Просто, сейчас разводом лохов занимаются стразовые компании. В промышленных масштабах.
From:[info]yalexey@lj
Date: June 2nd, 2011 - 10:35 pm
(Link)
Почему со страховой то, если Вы хотите с него ущерб по ГК?
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 10:48 pm
(Link)
Потому, например, что в противном случае судиться со страховой придётся ему. Тогда уж ему проще судиться со мной и выплатить то, что присудят. Потому как в этому случае, по большому счёту, даже в суд ходить не обязательно. По факту-то я буду судиться с его страховой.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 11:08 pm
(Link)
И? Вот мне и придётся платить им. Прошу заметить, что один выезд в суд адвоката стоит у нас в районе пяти рублей. Суд длится от полугода до года. Потом ещё какое-то время на получение присужденных денег. То есть мне придётся рублей 30 вложить только в адвокатов, чтобы через год их вернуть. А потом то же самое с виновником. У меня редко валяются лишние 30 рублей, честно скажу. Для сравнения: зарплата на последнем месте работы у меня была 40 рублей. И мне при этом ещё говорили, что я дохуя получаю.
А виновник, как я уже говорил, заморачиваться не будет: деньги-то он в любом случае одни и те же заплатит. Более того, если он добровольно не отдаст мне деньги, есть некоторая вероятность, что я получу что-то с его страховой и не стану судиться лично с ним. Тогда он вообще в шоколаде.
From:[info]yalexey@lj
Date: June 2nd, 2011 - 11:41 pm
(Link)
Вы читать умеете? Не одни и те же. С него возьмут судебные издержки. В том числе и за адвокатов. То есть, у него есть шанс серьёзно налететь, если не заключит соглашение в досудебном порядке.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 11:43 pm
(Link)
А, ну верно. Упустил. Только мне перед этим придётся в этих адвокатов вложиться. Что для меня тоже минус. Поэтому я предпочту самостоятельно вести дело, благо, юридических знаний там требуется ноль целых хуй десятых. А значит, с него ничего не взыщут. Как-то так.
From:[info]yalexey@lj
Date: June 2nd, 2011 - 10:40 pm
(Link)
Кстати, по результатам аудита ОСАГО для страховых на грани прибыльности. Не были бы утверждены ставки - были бы сильно выше.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 10:41 pm
(Link)
Ой, ну я Вас умоляю!
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 01:20 pm
(Link)
А что, человек в здравом уме и твёрдой памяти по собственной воле может заключить договор со страховщиком?
From:[info]yalexey@lj
Date: June 2nd, 2011 - 01:39 pm
(Link)
Если умеет читать, то прочитает и заключит.
From:[info]drunkmaster@lj
Date: June 2nd, 2011 - 01:40 pm
(Link)
Ну, только если ранее не сталкивался со страховыми компаниями, пожалуй.

yalexey