Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Янпольский ([info]yanis)
@ 2005-03-19 13:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Hunter Thompson
All of these articles by conservatives blasting Thompson insist that their quarrel with him was that he was a hack, a journalistic phony and a moral degenerate whose popularity can be explained entirely by his generation's desire for a champion of egomaniacal indulgence.

But they're lying. Their real problem with Thompson was that he was all of these things and a great writer. If he were really just a hack, he would have had successful imitators. But no one has come close. Hell, even Thompson himself couldn't rip himself off over most of the last 30 years. His schtick, when he was on, was that difficult and subtle—even he didn't know how to reproduce it.

пишет Мэтт Тайби- один из самых скандальных современных журналистов - его недавняя хулиганская статья о Римском Папе вызвала комментарии почти всех серьезных нью-йоркских политиков включая Блумберга и Хилари Клинтон. Он еще по совпадению издавал http://www.exile.ru - классический гонзо сайт о России.


(Добавить комментарий)


[info]avva@lj
2005-03-19 16:59 (ссылка)
Мэтт Тайби, возможно, скандальный журналист, но судя по этой статье, он идиот и мудак. Вся её суть заключается в аргументе типа "нечего вам даже заикаться о качестве книг Томпсона, если вы сами пишете хуже его" - аргументе, который используют только идиоты и мудаки. Нормальные люди хорошо понимают, что это демагогия и что право критиковать книгу есть у любого читателя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yanis@lj
2005-03-19 17:08 (ссылка)
он мудак но далеко не идиот. аргумент его в том, что они из зависти Томпсона критикуют. Они - это типа всякие консервативные писатели. Они не критикуют книгу, а говорят что "он не умеет писать", сами будучи писателями - тут мне видится этический конфликт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2005-03-20 12:08 (ссылка)
Ваше возражение, увы, не находит опоры в цитате из Тайби:
All of these articles by conservatives blasting Thompson
Здесь пропущено слово "писатели" применительно к консерваторам. Приходится признать правоту Аввы; впрочем, в идиотизме и мудачестве редактора exile.ru можно убедиться и органолептическим образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanis@lj
2005-03-20 16:26 (ссылка)
зачем вырывать фразу из контекста и делать вид, что так и было? под "консерваторами" он имеет в виду консервативных писателей и окололитературных публицистов (конкретно Бакли и Шварца) - вся статья об этом. Не писатели как правило не пишут articles blasting Thompson.
Примерно такая же логика подразумевается во фразе наши дали пизды французам, когда речь идет о футбольном матче.

exile.ru свою нишу - гонзо сайт для американских экспатов в Москве конца 1990-х - начала 2000-х годов - выполнял вполне адекватно. Точно так же, как New York Press выполняет аналогичную сегодня в Нью-Йорке.

Скорее всего, Вы думаете, что Тайби коммунист или антиглобалист, что вызывает у Вас какой-то условный рефлекс. Это неправильно. New York Press - не Village Voice, Тайби - не Нат Хентофф.

Ну, кароче ... не будем ебать Муму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanis@lj
2005-03-20 16:28 (ссылка)
не "нишу", а "задачу" конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trurle@lj
2005-03-21 00:52 (ссылка)
. Не писатели как правило не пишут articles blasting Thompson.
Я могу представить себе журналиста, эссеиста и литературного критика, рассуждающих о писателе, а Вы?
Скорее всего, Вы думаете, что Тайби коммунист или антиглобалист, что вызывает у Вас какой-то условный рефлекс.
Публицистика Exile'а вызывала у меня крайнее раздражение скорее самоуверенным проповедническим тоном чем содержанием как таковым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanis@lj
2005-03-21 01:37 (ссылка)
я как раз имею в виду содержание. а тон у них был не проповеднический, а просто opinionated - я не знаю как это слово адекватно перевести на русский. Тайби необъективен и резок в суждениях, что может давать повод считать его "мудаком", но не идиотом.
я кстати, не припомню особой назидательности. негатив - да, а как можно быть нормальным человеком и без отвращения писать об избирательной кампании 1996 года и "российской элите" середины 1990-х?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krace@lj
2005-03-21 03:40 (ссылка)
экзайл и сейчас, имхо, довольно неплох. но — вопрос вкуса, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khait@lj
2005-03-23 13:37 (ссылка)
насчет exile кстати совершенно точно подмечено
то есть штука в общем хорошая overall
но рядом с томпсоном как-то негоже совсем уже упоминать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khait@lj
2005-03-23 13:33 (ссылка)
аргумент конечно плохой
но мысль которую он вызван поддержать - правильная

там ведь написан подзаголовок
'the slightly delayed postmortem'
так что вы как-то ни хуя неправильно расставили акценты

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2005-03-25 22:36 (ссылка)
Я в честь Мэтта назвал черепаха нашего Матвеем.
Потом мы поехали в UK, отдали Матвея моей маме и
Матвей издох. Плакали всей семьей.

Такие дела
Миша

(Ответить)