мой теоретический недоминимум Несколько лет назад в ЖЖ появился замечательный список
теоретического минимума программиста.
Список небезынтересный, но какой-то очень навороченный по объему знаний в каждом разделе. Посмотрим, например, что, согласно ему, полагается знать о С++, который я знаю не так чтоб средне:
стандарт - открывал неоднократно за последние 14 лет. Но не так чтоб эксперт.
Comeau - что это?
1TBS - что это?
Страустрап - общались )))
D&E - читал
Джосаттис - кажется, не попадался вообще. это плохо?
( Read more... )Т.е. практически на троечку.
Теперь, я прошу прощения, но если я изучу детально этого самого Гуртового, выхода из этого практически будет ноль. Гуртовой - это, конечно, экстрим, но, скажем, forwarding problem - это такая вещь из серии "меньше знаешь - крепче спишь". Т.е. если вы собрались писать крутую темплейтную библиотеку, вам это всё может пригодиться, в противном случае, тысяча раз увы, всё это так и останется мёртвым грузом. Как было для меня мёртвым грузом в течении десятка лет знание partial template specialization, которые, увы, сначала не были доступны на том компиляторе, которым я пользовался, а потом уже просто было не до них.
ИМХО, этот список интересен для академической среды, там где люди могут увлеченно копать фичи языка вглубь, а не практически что-то реализовывать. Т.е. безусловно, для практики нужны хорошие знания и теория, в том числе и знание эзотерических деталей пригодится, но как-то тут всё черезчур смещено в сторону эзотерики, ИМХО. Это не минимум, это скорее уж максимум. В конце концов, круче boost и Гуртового я уж и не знаю что можно предложить в этой области для изучения. Разве что FC++.