Демократия эффективна - интегрально, в т.ч. потому что естественна-комфортна для человека. Другие формы организации вполне могут иметь преимущества в специфических условиях, требующих от человека высокой интенсивности-отдачи в течение короткого времени. Гидрокостюм эффективен для погружения на глубину, но попробуйте ходить в нем целый день тем более всю жизнь.

ох, так ведь и работа - это тоже "вся жизнь". Исключая несколько часов досуга, выходные и сон.

дык - и комфортной-естественной ее обычно сложно назвать. Не будь этих выходных и досуга - смысла в разговорах о демократии не было бы : ). Но университеты, например, довольно демократичны - и более комфортны, чем фирмы. В обмен на зарплаты.

Microsoft.
Особенно в сравнении с древнеегипетскими строительными организациями.

а что, в микрософте менеджмент выбирается всеобщим голосованием? ))

Для того, чтобы этот вопрос имел смысл, надо бы проанилизировать аналогию между государством и фирмой

где же успешные, конкурентоспособные фирмы, её практикующие?

при демократии, как это ни парадоксально ;)

успешные - да, при демократии.

Но вопрос был - именно про практикующие.

Ну, я согласен с оратором, выступившим выше ;) Конкретные, относительно узкие виды деятельности демократии никакой не требуют и она там зачастую совершенно и не нужна. Что - компании, можно ведь ещё и армию вспомнить ;) Так что на мой вкус демократия - всего лишь общая структура общества, совершенно не обязательно - конкретной организации ;)

(пожимая плечами) США. Не вижу существенной разницы между фирмой и государством. И та, и другая должны проводить правильную бизнес-стратегию, иначе их ожидает банкротство.

Везде. Демократия - это когда граждане являются акционерами государства, у каждого по одной акции.

Так ведь понятно, что при любом строе - те, кто вложили деньги в конкретное предприятие - имеют все или очень многие в нём права (в пропорции вклада). Иначе бы и не вкладывали.

В демократическом государстве же иначе - правами наделены все, или почти все, в нём задейстованные (иностранных рабочих не так уж много, они не играют существенной роли, в отличие от наёмных работников фирмы). И то, что права не у "вкладчиков", а у всех - существенно, иначе ведь можно и олигархический строй, в которой к богатейшей правящей клике принадлежит 5% жителей государства, назвать демократией.

Так вот, раз уж демократия эффективна, казалось бы, наделить всех работников правом голоса (и каждому акционеру раздать по одной акции), и вперёд к трудовым победам и к сверх-прибылям вкладчиков, так ведь нет. :-)

Если рассматривать ваш подход, тогда уж можно современную фирму сравнивать с греческой демократией, где были граждане и рабы. Мало того, феодальный строй - ну чем не демократия? Просто акции принадлежат феодалам.