Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет yigal_s ([info]yigal_s)
@ 2006-12-21 12:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
программистское. Заметки на полях + сообщения для синхронизации
* Вот тут очень убедительно утверждается и соблазнительно описывается, что для concurrent программирования правильно использовать не семафоры, даже не conditional variables, а передачу сообщений. Крайне заинтригован. В своё время мне не хватило времени и желания разобраться с распределёнными алгоритмами (попадались черезчур математизированные книги с неясными перспективами практического использования изученного), но, похоже, непременно надо будет вернуться к теме.

* Cтрауструп написал дополнительное (современное) предисловие к "Design and Evolution of C++" http://www.research.att.com/~bs/DnE2005.pdf Излагает прошедшую историю с момента написания книги, текущий статус, возможные перспективы на ближайшие десять лет. К С++ у меня сейчас очень сложное отношение, но факт остается фактом - от этого языка я пока никуда не ушел, а для проектов, которыми я занимался последние лет десять, он был вполне адекватен, по большей части.

* Когда познакомился с Object-oriented, очень быстро обнаружил, что мыслю уже не на уровне алгоритмов, функциональностей или модулей, а на уровне классов. Вообще, было бы интересно подыскать какие-то задачи, примеры, где объектно-ориентированный подход не просто не очень удачен или проблематичен, но и в принципе уводит от более эффективного и адекватного решения.


(Добавить комментарий)


[info]skiasonar@lj
2006-12-21 19:50 (ссылка)
Надеюсь не раскрою тайн, в Эксч. 2007 семафоры и сообщения используются для коммуникации между транспортом и анти-спэмовым процессами примерно как описывается. (Почему это два разных процесса - уже другой вопрос :)).

Насчет 3го. А почему тебе кажется подобное мышление более проблематичным? Интересно, что и Канту оно казалось более проблематичным, за что он долбал Спинозу, который мыслит именно так (для него природа - совокупность условий определяющих явления, т.е. как бы имеется "класс" описывающий явление, а само явление - это его "инстанция"). Видимо мыслить телеологически (т.е. в данном случае алгоритмически, функционально) гораздо более естевственно для человека.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2006-12-22 04:00 (ссылка)
> А почему тебе кажется подобное мышление более проблематичным

А я не говорил, что оно более проблематично. Я лишь думаю, что оно менее универсально, чем "алгоритмическое", и в некоторых случаях может мешать более, чем помогать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmm@lj
2007-02-21 19:04 (ссылка)
you must have read this already, but just in case:
http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd08xx/EWD854.PDF

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solomon2@lj
2006-12-22 01:51 (ссылка)
Стравструп задолбал уже с пропагандой STL.

(Ответить)