Нет никакого парадокса. Речь идёт о наблюдениях.Вам ведь не кажется парадоксальным расхождение между наблюдаемым размером Солнца и его истинной величиной.

так я не только про видимость, но и про окончательный результат (будет авария или не будет)

близнецов вспомни еще

слюшай, какие близнецы, зачэм обижаеш, а?

разгон до околосветовой скорости с последующим торможением на участке 1 см эквивалентно по энергетическим затратам как бы не рождению звезды средних размеров. Это и увидит сторонний наблюдатель на месте гаража ; )

Меня тут, как бы, кинематика интересует.

Что до энергии звезды, то мы её сначала закачаем в автомобиль, а потом из него снова выкачаем, и куда-нибудь денем. То есть, это замечание проблему разрешить не очень помогает. Ежели по сути.

я не знаток СТО, не пытался разбираться в нюансах описываемых ею эффектов; но, по-моему, никуда не деться от эффектов разгона -торможения, которые ею не описываются; для наблюдателя в автомобиле ситуация, когда автомобиль разгоняется, не эквивалентна таковой - с разгоняющимся гаражом. К тому же он, пожалуй, узнает о том, что задняя стенка гаража начала приближаться к бамперу его автомобиля уже когда он остановится, и соответственно, стенка успеет отпрыгнуть :)

> никуда не деться от эффектов разгона -торможения

ага

> которые ею не описываются

В общем, есть такое мнение, что ускоренные системы отсчета описываются только ОТО, а не СТО. Не уверен, правда, что оно верно.

> К тому же он, пожалуй, узнает о том, что задняя стенка гаража начала приближаться к бамперу его автомобиля уже когда он остановится, и соответственно, стенка успеет отпрыгнуть :)

Не думаю. Уж если гараж стал короче автомобиля, то кранты, стенке уже некуда отпрыгивать, машина повреждена.

т.е. вроде бы с с точки зрения СТО изменение линейных размеров можно интерпретировать так, что водитель, находящийся в передней части автомобиля, с постоянной скоростью проезжающего на околосветовой скорости сквозной гараж, запоздало получает информацию о том, что задний бампер его авто уже миновал задий вход гаража; поэтому получает отличающуюся от стороннего наблюдателя информацию о длине собственного автомобиля и длине гаража.

Нельзя так интерпретировать. Наблюдатель в системе отсчета судит о событиях не по приходящему запоздало свету, а по запоздало приходящей информации о событии. Примерно как если бы в каждой точке системы отсчета было по наблюдателю, и они бы обменивались информацией о том, что произошло в тот или иной момент времени согласно их СИНХРОнизированным часам.

А ежели судить о размере предметов по тому, как они представляются одиночному наблюдателю, то, если я не ошибаюсь в рассчетах, приближающиеся предметы должны удлиняться, а удаляющиеся - укорачиваться. Но это именно, что видимость, иллюзия, связанная с запоздалым приходом света от удаленных частей движущегося предмета.

дык - информация о событии не может приходить быстрее света.
смутно припоминается, что там квадрат, и могут только укорачиваться. Вообще-то если вспомнит формулы и немножко почесать затылок с карандашиком - все заведомо уляжется, внутренняя непротиворечивость системы давно и хорошо проверена - но именно поэтому лень; )

в ТО ничего не рассматривается как "иллюзия"; любой результат наблюдений-измерений полагается объективным и соответствующим действительности - с оговоркой "в данной системе отсчета"; с другой стороны не существует "абсолютной" системы отсчета, результаты измерений в которой можно было бы признать "неиллюзорными"

Извините, НО.

Откройте любой вывод формулы изменения длины движущихся предметов. И разберитесь, ЧТО именно там понимается под длиной, как ИМЕННО измеряется длина линейки, мимо вас пролетающей.


Потом сравните это с тем, о чем говорю я - с тем, как ВИДИТ длину предмета наблюдатель, находящийся в одной единственной точке.

Вот, кстати, неплохой пример, разграничивающий реальность ТО и иллюзию ТО :-)

Представьте себе, что Земля не вращается, её система отсчета вполне инерциальна. В её системе отсчета звёзды перемещаются.

При этом, в системе отсчета, связанной с землей, конкретная звезда в конкретный промежуток времени находится вовсе не там, где видит её земной наблюдатель. Потому как видит он её там, где она была тысячи лет назад.

звезда может продолжить двигаться по определенной траектории, изменить ее или взорваться. Откуда может взяться реальность, о которой принципиально невозможно получить информацию?

Как это нельзя? Вполне можно, но спустя пару тысяч лет.

Но я так понял, Вы считаете, что согласно преобразованиям Лорренца, звезда в системе отсчета Земли должна иметь ту координату, где мы её ВИДИМ в данную секунду? :-))))

я полагаю, что нет смысла рассуждать, где она "в действительности" находится в данную секунду; для разных наблюдателей представления о "синхронности" событий на земле и звезде будут кардинально различаться : )

я кстати заглянул счас в книшшку - и первое что увидел - утверждение, что да, ТО использует понятие "зрительное искажение", причем оно в точности компенсирует Лоренцево. Я этот момент действительно по-другому воспринимал.
Я вам благодарен - экзерсисы с ТО хороший способ размять мозги; но пожалуй я в данный момент продолжать упражнения пас - цейтнот. Пардон! : (

> я полагаю, что нет смысла рассуждать, где она "в действительности" находится в данную секунду; для разных наблюдателей представления о "синхронности" событий на земле и звезде будут кардинально различаться : )

Полагайте. В формулы преобразования Лорренца время входит как вполне реальный фактор (пусть и привязанный к системе отсчета), и разговор о том, где в ту или иную секунду что находится (в этой системе отсчета) - вполне основателен.

> причем оно в точности компенсирует Лоренцево

Да, я тож слышал подобное. Но у меня почему-то получился другой результат.

этт по-моему вопрос интерпертаций; помнится, там есть понятие "конуса реальности".

задача эквивалентна задаче о двух частицах, находящихся на некоем расстоянии и одновременно начинающих двиджение с околосветовой скоростью в одном направлении; представление об одновременности будет различаться для наблюдателя, находящегося на передней частице и для стороннего наблюдателя (в качестве стенок гаража можно взять еще две частицы вблизи каждой из двух первых).

Может и эквивалентна... не знаю.
Ну будет различаться. И что?

Я имею в виду, что "автомобиль приходит в движение" - неоднозначная ситуация, если он имеет протяженность в пространстве. Возможны два крайних варианта: "мотор" находится на передней частице, задняя, так или иначе привязанная к ней, начнет движение - когда "узнает" о том, что движется первая, т.е. с запозданием для внешнего наблюдателя. Во втором случае частицы имеют свои "моторы", и запускаются синхронно для внешнего наблюдателя (например, по фронту пришедшей от него световой волны). Ни в одном из этих случаев ни в какой момент времени находящийся на первой частице наблюдатель не увидит, что неподвижная частица - задняя стенка гаража находится ближе к нему, чем частица - "бампер".

Фигня. Очень легко объясняется, если вспомнить, что передний и задний бампер - две разные точки, и одновременно дернуться они могут только в какой-то определенной системе координат.

Вот боян про самолет ( http://portal.lanpolis.ru/board/index.php?s=68166bd0d55738e429656c4dabb9e5a8&showtopic=21932 ) - это да...