Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет yigal_s ([info]yigal_s)
@ 2008-07-01 21:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Её глаза
О цветовом зрении. Конспективно.

Замечательная популярная статья http://elementy.ru/news/430756 описывает эволюцию цветового зрения млекопитающих и человека.

"Первоначально" у рептилоподобных предков млекопитающих было 4 типа цветовых колбочек. Временный переход к ночному образу жизни (спасающему от дневных хищников-динозавров) вызвал потерю (за ненадобностью) двух типов цветовых колбочек. 30-40 млн лет назад у предка обезьян один (из двух) генов, управляющих спектральной чуствительностью колбочки был откопирован и успешно перенастроен на другую частоту. Таким образом, человек является одним из немногих млекопитающих, обладающих 3 видами цветовых колбочек.

Далее отсебятина.

Трёхмерное цветовое пространство (создаваемое нашими тремя рецепторами и далее воспринимаемое мозгом) в какой-то степени является одномерным. А именно, мы практически воспринимаем свет разной интенсивности как имеющий один и тот же цвет (исключение - коричневый и серый, которые на деле - тёмный желтый и темный белый). Мы так же воспринимаем чистый спектральный свет смешанный с белым светом как тот же самый цвет, но меньшей насыщенности. Трудно сказать, почему именно. Возможно, для того, чтобы легко узнавать удаленные предметы (в белёсой дымке). Так или иначе, но трёхмерное пространство "схлопывается" по двум измерениям (яркости и насыщенности) и на собственно цвет остается всего лишь одна степень свободы. Кстати, монохроматический свет так же имеет одну степень свободы (частоту) и вот вам и совпадение - практически все цвета, что мы можем видеть и идентифицировать, присутствуют в радуге (вернее, есть еще пурпурные-бородовые, которые не присутствуют в радуге, но это частность).

Меж тем, где-то позади на дереве эволюции мы оставили 4-х колбочных пресмыкающихся. Они и сейчас такие. И не только они, но и птицы. Обычная курица имеет 4 типа цветовых рецепторов.

Похоже, есть люди (в основном, женщины, в силу расположения цветовых генов в X-хромосоме), у которых уже есть 4 типа рецепторов (поиск на "Tetrachromacy"). Сложно сказать, как они видят этот мир. Либо их пространство цвета двумерно (вернее, четырёхмерно, но из них два измерения уходят на яркость-насыщенность, а два остается на собственно цвет), и они могут видеть в мире значительно больше сугубо различных цветов, чем они же (и мы) видят в "одномерной" радуге. Либо же они воспринимают цвет предмета как комбинацию двух отдельных цветов, как бы видят "цветовые аккорды".

Понять, как такие люди видят мир, видимо, довольно тяжело, в силу культурно-психологических аспетов зрения. А именно, Тетрахроматы, видимо, приучены воспринимать, различать, называть те же цвета, что и обычные, окружающие их люди, и не более. Так же и дальтоник может заучить цвета предметов, и ни он, ни окружающие не будут догадываться о его дефекте.

Впрочем, http://www.post-gazette.com/pg/06256/721190-114.stm

Немного в сторону.

Интересно, как работает цветовая мимикрия. У хамелеонов, камбалы итд. Да даже и просто защитная окраска. Воспроизводит ли такая мимикрия истинный спектр цвета/света, под который она подстраивается (в это верится слабо), или же, подобно цветному телевизору, создает лишь впечатление того же цвета, посредством довольно произвольного спектра. Не окажется ли, что та или иная окраска является мимикрирующей с точки зрения конкретного хищника (жертвы), но не человека, к примеру. Наконец, маскируется ли хамелеон в трёхмерном, или четырёхмерном цветовом пространстве? :-)

И еще. Если у человека такая уникальная комбинация из трёх типов колбочек (причем один тип - совсем недавно приобретенный), то почему же для него мимикрирующие окраски хамелеона работают? Неужели хамелеон воссоздает истинный спектр света? Еще раз, слабо верится.


(Добавить комментарий)


[info]spamsink@lj
2008-07-01 16:59 (ссылка)
Сказать, почему именно, довольно просто. Если пронормировать сигналы от трех типов к колбочек по одному из них, скажем, зеленому (тем самым абстрагировавшись от яркости), а потом рассматривать не значения красного и синего, а лишь их соотношение (тем самым абстрагировавшись от насыщенности), то и останется лишь одно измерение. Аналогично, для тетрахроматов остается два измерения, но т.к. значения сигналов от колбочек далеко не независимы, эти два измерения всего лишь позволяют им чуть лучше различать оттенки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2008-07-01 17:18 (ссылка)
так ведь то, что мы можем абстрагироваться от яркости и насыщенности - это опытный факт, а не схоластическое построение. Собственно, то, что мы (в большинстве, но не во всех случаях!) воспринимаем "яркость" и "насыщенность" не как отдельные цвета с отдельным названием - это свойство нашего мышления.

> т.к. значения сигналов от колбочек далеко не независимы, эти два измерения всего лишь позволяют им чуть лучше различать оттенки.

Какая разница, зависиымы они или нет? Два измерения образуют полноценное двумерное пространство. Там, в этом двумерном пространстве, могут быть не оттенки, а просто десятки если не под сотню цветов, для которых у нас нет названия. При этом цветовое разрешение "вдоль радуги" может даже и ухудшиться в принципе, то есть там не появится (или появится очень мало) различимых новых цветов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2008-07-01 17:41 (ссылка)
(в большинстве, но не во всех случаях!) воспринимаем "яркость" и "насыщенность" не как отдельные цвета с отдельным названием

Это проблема языка, а не физиологии. (Напр., русскоязычные лучше различают синий цвет с разной насыщенностью благодаря наличию в языке слова "голубой".) А абстрагироваться мы можем и от цвета тоже - достаточно уменьшить освещенность, и колбочки выключатся. Собственно, именно поэтому мы в состоянии смотреть на черно-белые изображения без отвращения.

Все двумерные пространства равны лишь с топологической точки зрения, но никак не с информационной. Взять, скажем, точку в сильно сплюснутом параллелограмме. Знание одной из ее координат позволяет существенно сузить область возможных значений для другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2008-07-01 17:57 (ссылка)
Восприятие яркости и насыщенности - это феномен не физиологический, а психологический. Разве что выделение яркости и насыщенности происходит хард-верно в нервных путях, ведущих из глаза в мозг - в этом смысле можно было бы говорить о физиологии.

Уменьшение освещенности - это не "абстрагирование", а просто перевод системы глаз-мозг в другой мод работы. Но понятно, что в принципе мы можем попытаться оценить относительную яркость разных цветов. Ну и что?

Голубой цвет, кстати, это не ненасыщенный синий, а отдельный чистый оттенок в радуге.

Касательно сильной сплюснутости. Ну ясно, что если два рецептора будут иметь очень близкую спектральную характеристику чуствительности, то толку будет мало. Если же сплюснутость будет несильной, то далее уже дело мозга - как-то считаться с этой сплюснутостью или нет. К примеру, синий свет как бы воспринимается глазом как наименее яркий, при этом именно по нему имеется наибольшая разрешающая способность глаза. Не фатально сплюснутый параллелограм - это всё еще двумерная фигура, а не линия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aamonster@lj
2008-07-02 03:55 (ссылка)
Голубой как оттенок в радуге - хрень какая-то, вероятно, калька с английского (cyan) или еще какого. "Классический" русский голубой цвет - он именно между синим и белым, а не между синим и зеленым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2008-07-02 05:06 (ссылка)
да, так многие думают. И действительно, мысленно голубой воспринимается как белёсый синий.

Но!

Вот нарисуйте градиент от глубокого синего rgb=(0,0,255) до белого rgb = (255, 255, 255).

А потом поищите в этом градиенте русский голубой. Не найдете.

Русский голубой - это ненасыщенный (разбавленный белым) циан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aamonster@lj
2008-07-02 04:00 (ссылка)
И еще: насколько я помню, по синему цвету разрешающая способность глаза не наибольшая, а наименьшая. Из группы RGB наибольшая - по зеленому. Поэтому в матрицах фотоаппаратов "зеленых" пикселов вдвое больше, чем "синих" или "красных".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2008-07-02 04:54 (ссылка)
вы тут говорите о пространственной разрешающей способности (не знал об этом аспекте), я же имел в виду разрешающую способность по яркости цвета, контраст.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yigal_s@lj
2008-07-01 18:00 (ссылка)
Восприятие яркости и насыщенности - это феномен не физиологический, а психологический. Но вряд ли языковой. - поскольку, как уже было сказано, существуют довольно объективные основания воспринимать затемнённый и разбавленный белым монохромный свет, как свет постоянного цвета.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-07-02 03:06 (ссылка)
Прочитал как:
Меж тем, где-то позади на дереве эволюции мы оставили 4-х [b]колобочных[/b] пресмыкающихся. Долго думал :)

(Ответить)


(Анонимно)
2008-07-02 03:07 (ссылка)
Прочитал как:
Меж тем, где-то позади на дереве эволюции мы оставили 4-х колобочных пресмыкающихся. Долго думал :)

(Ответить)

По ТВ показывали
[info]d0tcom@lj
2008-07-02 03:43 (ссылка)
американскую программу, в которой проверяют "народную мудрость" на практике. Оказалось, хамелеон практически не меняет цвета, тем более, не мимикрирует. На жёлтой, голубой, чёрной рубашке он оставался зелёным.

(Ответить)