Сказано хорошо. Но К.Маркс (мы его не любим!) ешё в 19 веке пейсал:"Битие определяет сознание".

Порой, и сознание определяет, будут тебя бить, или нет.

> Я бы хотел, чтобы они в этой непростой реальности работали. В этом их цена. А приверженность убеждениям как принцЫп - для дураков и фанатиков

Хотелось бы понять, что Вы в данном случае понимаете под словом "работали".
Тут какие могут быть варианты.
Скажем, если человек убежден в том, что детей и женщин надо спасать даже ценой собствненой жизни, и на тонущем "Титанике" "вдруг" бросается к шлюпкам, распихивая Д и Ж могучей грудью, значит ли это, что его принципы "не работают"? Вроде бы речь не идет о том, что он от этих принципов отказался, просто не может им следовать по малодушию. Но к убеждениям-то это отношения не имеет (вне зависимости от того, правильны они или нет(.
Или наоборот, тот же кадр преодолевает свое малодушие, и героически пропрускает в шлюпки женщин и детей. Значит ли это, что принципы "работают"? "Работают" - значит, от них польза есть, что ли? Но польза определяется ценностями - которые "как бы" часть принципов. Если "работают" - что-то другое, то что?

"Чтобы принципы работали" означает, что человек готов бороться за общество, построенное на таких принципах. Т.е. либерал (в исходном значении этого слова, а не в современном североамериканском) хочет иметь право застрелить нападающего на него в подворотне. При всем при том, что провозглашает ценность человеческой жизни и, вероятно, даже выступает против смертной казни. Просто, как мычание.

Я согласен, что если человек по малодушию, поддавшись панике итд. перестает следовать своим принципам - это не обязательно компрометирует сами принципы.

> "Работают" - значит, от них польза есть, что ли?

Да, я понимаю под этим именно соотношение принципов и приносимых ими пользы.

> польза определяется ценностями - которые "как бы" часть принципов

Принципы человека не всегда ведут к достижению ценностей человека. В таких случаях вполне можно говорить, что принципы не работают. А порой принципы просто затмевают ценности, то есть, следование принципам становится самоценностью, несоотносящейся с другими ценностями.

Вообще, я не уверен, что ценности сами по себе полностью субъективны. Во всяком случае, наблюдается некий общечеловеческий знаменатель представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Основа такого общего знаменателя, имхо - выживание личное и племенное-общественное, удовольствие и внедрённые подсознательно моральные принципы, которые являются производными от общественно выживания и общественной пользы. Это по прежднему необъективно, с точки зрения Вселенной, но вполне внедрено в человечество.

В конкретной ситацуии с "Титанником" я не берусь судить, что "работает" а что "не работает", поскольку вопрос, от какого поведения больше пользы (практически в любом возможном её понимании) вполне дискусионен.

Вот лично я не хотел бы быть своим убеждениям и ценностям привержен в непростой реальности.

Не совсем понятно. У вас есть убеждения и ценности, но в непростой реальности вы не хотели бы их придерживаться, а хотели бы их придерживаться только до тех пор, пока над вами не каплет? И что значит "работали"? Если человек их придерживается, они и работают, а если не придерживается - не работают. Если я придерживаюсь, например, принципа вежливости, то разговаривая вежливо с тем, кто мне грубит, соблюдаю собственный принцип. А если я грублю в ответ, значит, в тяжёлой и непростой изменяю декларированному принципу:)

Если ваши цели противоречат вашим принципам - грош цена вашим принципам. © Я