Так что же они, палестинцы, хоть частично Газу на "Западный Берег" не расселили

Разве что лагеря беженцев. Потому что в отношении остальных это такой же вопрос, как и почему не переселить жителей Тель-Авива в Негев. "Живу я здесь". Другое дело, что у них хоть и высокая плотность населения, ан пустующих площадей, как я понимаю, дофига.

И, кстати, а Израиль не требовал полной демилитаризации Газы и Западного Берега в Ословских соглашениях?

Полная демилитаризация - это утопия. Для поддержания порядка оружие какое-никакое нужно. Другое дело, что им того оружия недоставало, что им по соглашению полагалось.

> и почему не переселить жителей Тель-Авива в Негев.

Извините, но Газа - не Тель-Авив, а Западный Берег - не Негев.

А если всё-таки Тель-Авив, то не надо говорить про гетто.

> Разве что лагеря беженцев

Счас. Так они беженцев и расселили. :-)

> Полная демилитаризация - это утопия

Это да. Но по факту ИЗГОТОВЛЕНИЯ или контрабанды ракет, Израиль уже должен был бы получить легитимацию на военные действия. По идее.

Легитимация и есть... по идее. Конечно, контрабандой заносить "грады" в Газу договоры не рарешают - в них оговаривалось какое оружие должна иметь палестинская "полиция"

Если я правильно понимаю, «статус беженца» (впрочем я и не знаю, что этот статус даёт конкретному индивидуму) как-то зависит от того, живёт человек в «лагере беженцев» или нет. Так что массовое расселение оных лагерей до какого-либо договора об «окончательном урегулировании» представляется очень неумным шагом (для тамошних властителей, само собой).

Между газанцами и западнобережцами издавна имелись трения, там свои кланы и заморочки. Кому нужны такие соседи?

А это уже их проблемы - со своими заморочками разбираться.

В Гонконге, Монако и Сингапуре плотность населения выше - и ничего, обходятся без расселения. Не так уж в Газе в этом плане жутко - есть даже совершенно пустые районы, и пляжи, где можно отелей настроить... и граница с соседом, который не Израиль, и построенный уже аэропорт. Не в этом их проблема.

[Газу на "Западный Берег" не расселили, хотя бы в ту его часть, где была полная власть ООП?]

На чьи $$$?

[И, кстати, а Израиль не требовал полной демилитаризации Газы и Западного Берега в Ословских соглашениях?]

Требовать не запретишь. Но с какой стати кто-то эти требования должен выполнять? Международное право, как известно, на БВ не работает.

> Международное право, как известно, на БВ не работает.
Сколько резолюций ООН он, бишь, принял. Не, пусть не принял, а хотя бы не назвал происками арабов.

> На чьи $$$?

Вопрос, в общем, второстепенный. Думаю, что деньги бы на это нашлись, и спонсоры бы нашлись, проблема вряд ли была в деньгах.

> Требовать не запретишь.

Да вроде тут уже писали, что согласно Осло демилитаризация была предусмотрена.

http://community.livejournal.com/livan_war/266802.html

Почему избранную палестинским народом власть ХАМАСа в демократическом Израиле постоянно называют незаконной? Ведь выборы этой власти были признаны международными наблюдателями легитимными.

ФАТАХ тоже получил некоторую власть на выборах. Эту власть ХАМАС после выборов отнял у ФАТХа силой.
Впрочем, вопрос о законности Хамасовской власти второстепенный. Если даже эта власть законная, но она не признаёт права Израиля на существование и постоянно его атакует, какие ещё есть альтернативы у Израиля, кроме нанесения этой власти военного поражения?

Почему израильские политики и СМИ постоянно критикуют поставки оружия Сирии, «Хизбалле», палестинцам и при этом забывают о баснословных даровых поставках оружия Израилю из США? Разве это не проявление «двойных стандартов»?

Потому что первое оружие посылается для того чтобы конфликт продолжался и для того, чтобы атаковать гражданское население, а второе для защиты государства.

В этих вопросах нет ничего "честного" или "острого". Ответы на эти вопросы элементарны для того, у кого етсь голова на плечах.

> ФАТАХ тоже получил некоторую власть на выборах.

Мне как-то казалось, что на выборах в Палестине победил ФАТАХ, а Хамас имел большинство лишь в Газе, чем и воспользовался для военного переворота. Это как если в Беер-Шеве победит какая-то партия и по результатам "легитимно" возьмёт себе всю власть.

Я в чем-то неправ?

Вы спрашиваете, почему они не провели трансфер?

В пределах полностью контролируемой ими территории - почему бы и нет?

Я всегда балдел от этой логики. Своих, значит, можно, а чужих - никак.

"а чужих - никак"

Нормальная логика. Чужих сложнее в силу целого ряда объективных обстоятельств.

Но вообще-то, лично я - давний сторонник трансфера.
Беда, что его сторонники обычно рассуждают по принципу

"чужих, значит, можно, а своих - никак"

Так что я давно запутался "Нет трансферу" - это лозунг левых или же оранжевых правых.

Кстати, вот что по демилитаризации написал мне lamerkhav@lj

а насчет демилитарицации - то поставтге на их место эцель и хагану. они не стали разоружаться и -палестинцы не будут. не надо желать другим того, чего не желаешь себе. в этом вся тора...вэ’идах зиль у’гмор, иди и учись :-) (http://community.livejournal.com/livan_war/266663.html?thread=5205927#t5205927)