Ну да, ногами - в каменном веке, гениталиями - в древнем мире, животом - в средневековье, грудью - в эпоху просвещения, руками - в индустриальную эпоху, головой - в современности, а волосами, вставшими дыбом - в будущем.

вот ровно наоборот. Жопа у нас сидит в современном автомобиле, а мозги - в средневековье, если не далее.

Да, подтвержу ваши слова.
Как именно практиковать практическую психологию, каждый выбирает для себя сам. Я семь лет отдала психонауке (кандидат психологических наук) и ушла в психоискусство (выучилась на психотерапевта психоаналитического направления).
Отрицать часть культуры (с аналоговым, а не причинно-следственным мироустройством) значило бы неадекватно, однобоко воспринимать реальность. Юнгианский анализ целиком основан на аналоговой системе, и если вы верите в коллективное бессознательное и архетипы, то практикуете психософию...

Думаю, за умение видеть разные стороны проблемы вам и нравятся мои консультации он-лайн сообщникам в ru_psiholog
:)

> Как именно практиковать практическую психологию, каждый выбирает для себя сам.

У любой свободы выбора есть пределы, за которыми - [по большей части] профанация, бред и чушь.

> Отрицать часть культуры

Так я и культ вуду не отрицаю как часть культуры. И уфологию тоже не отрицаю. И что, это каким-то образом даёт им легитимацию в области медицины и исследования культур иных планет?

> с аналоговым, а не причинно-следственным мироустройством

Антоним аналогового - "цифровой". Антоним причинно-следственный - "беспричинный", "произвольный".

> если вы верите в коллективное бессознательное и архетипы

Нет, я даже Юнга не читал, и о коллективном бессознательном у меня вполне смутное представление. Но в любом случае я нахожу, что верить во что-то очень слабо обоснованное и аппелирующее к мифам - это глупость, а возможная практическая эффективность юнгианского подхода никак не легитимизирует вот это самое сверху про эзотерические знания и прочие толкования.

Однако ж, если (помимо возможного бизнеса, где и на раскладывателей пасьянсов есть спрос), - если всё это - всего лишь культура или говорение красивых слов, то кто я, чтобы мешать людям танцевать их странные танцы?

Раз речь идёт о "практической психологии", любой из её видов будет заведомо ненаучным, и эзотерический ничуть не более работа на ощупь, чем приёмы закончивших университеты "практикующих психологов" в кабинетах с секретаршами и с чёрными креслами в приёмной. Всю эту деятельность можно измерить единственным критерием - насколько она помогает людям справляться с психологическими проблемами, а также предсказывать их поступки и влиять на эти поступки систематически.
Профессионально же, с помощью научного подхода, этим занимается не "практическая психология", а психиатрия.

> можно измерить единственным критерием - насколько она помогает людям справляться с психологическими проблемами

Вот видите, вы уже мерять предлагаете. :-)
Хотелось бы вот как раз подобные измерения и увидеть. В принципе же и гадание по картам или по кофейном гуще - вполне себе легитимная практика. Порой, правда, эта практика людей жестко обламывает, но кто ж вам меряет.

> Профессионально же, с помощью научного подхода, этим занимается не "практическая психология", а психиатрия.

Вроде, психиатрия по большей части занимается серьезными нарушениями мышления, уж никак не решением проблем обычных людей. Разве не так? Да и там, вообще говоря, следует отделить практикующих психиатров, ведущих огонь по площадям в практических условиях клиник, и людей, занимающихся научными исследованиями. Собственно, это в любой области так - есть исследования, есть их практически приложения и есть практическая (бытовая) эксплуатация этих исследований и приложений.

"кто я,чтобы мешать людям танцевать их странные танцы?" эта фраза больно зацепила... потому что есть хорошая знакомая, вместе читаем и обсуждаем психоаналитиков (сейчас прорабатываем Спотница), но она ударилась в эзотерику,и пытается меня втягивать...

Так ведь нет, если речь идёт именно о серьезном увлечении методом, о вере в истинность, то это может быть или эффективно и полезно, или опасно и вредно (впрочем, как и то и другое одновременно), и тут нейтральное отношение - это или отношение равнодушия, или понимание собственного бессилия.

Но если речь о культуре, то тут критерии истинности неприменимы. Ну можно ли спорить с балетом "Лебединное озеро"?

Хотелось бы вот как раз подобные измерения и увидеть.

Боюсь, их не будет. Именно потому, что любой практикующий психолог - гадатель на кофейной гуще, если только он не практикует те или иные психиатрические методы - возможно, в облегчённом психотерапевтическом варианте. Практикующих психологов не бывает, как и непрактикующих психиатров. Это всё равно что практикующий зоолог и ветеринар-теоретик. Подавляющая часть знаний психолога не имеет никакого отношения к бытовым психологическим проблемам людей. Он может, вооружившись полученными знаниями по бихейвеористике и общей эрудицией, отправиться консультировать людей, у которых не ладится брачная жизнь, но все его консультации будут стоить столько же, сколько карты гадалки, которая даёт советы исходя из житейской мудрости и интуиции.

психиатрия по большей части занимается серьезными нарушениями мышления

Как раз психиатрия, будучи чисто клинической дисциплиной, позволяет как минимум диагностировать психологические причины любых отклонений в поведении, включая непонятное отвращение к собственной красавице-жене и необъяснимую любовь к тёще. Что касается методов влияния на психику с целью лечения обнаруженных отклонений - то у психиатров наработано гораздо больше методов, основанных на научном подходе, чем у практикующих психологов :) В распоряжении консультирующих психологов имеются только житейские советы, попытки воззвать к разуму и осознанию собственных базовых комплексов, а также заимствованные из психиатрии групповые игры в сильно облегчённом варианте. И во многих случаях это таки помогает, как помогало в средние века поговорить по душам с раввином и выслушать его полезные советы. То же самое, включая незатейливые групповые игры, обеспечат и неглупые гадалки, а также духовные наставники различных эзотерических течений. Недостаток общения, неуверенность в себе, взаимное непонимание - за этим действительно не нужно ходить к психиатру. Но решение подобных поведенческих заморочек и не предусмотрено научными психологическими методами, психологи здесь не авторитетней эзотерических гуру.

Я правильно Вас понимаю (что-то к ночи голова разболелась), что с серьезными проблемами надо идти к психиатру, а с менее серьезными (выходящими за пределы компетенции современной психиатрии) - к кому угодно, хоть к "практикующему психологу", хоть к "умному по жизни" знакомому с ожидаемо равным успехом?

То есть, роль и возможности психолога - копилки житейских советов + толерантного собеседника, но не более ни на грамм?

Объективно - да. Субъективно, разумеется, нет. При нерефлекторном психологическом воздействии существенная техническая часть - вера в возможности того, к кому обращаешься. Разумеется, вера в житейскую мудрость друга, хоть и велика, у человека современного несравнима с верой в возможности психолога. У человека менее современного как раз вера в возможности психолога может быть несравнима с верой в возможности шамана или там раввина. У человека, считающего себя высокодуховной личностью, столь же велика вера в возможности буддистских учителей или даосских мудрецов. Собственно, это выражается в том, что они будут искренне выполнять данные им советы и верить в возможность изменений. При этом методы подобной социально-бытовой психотерапии отработаны веками, они везде одни и те же, и современное университетское образование психолога ничего принципиально нового в них не вносит. Последние достижения в изучении анатомии нервной системы, роли различных мозговых придатков, рефлексологии и пр. здесь, увы, совершенно бесполезны.

Мне тяжело без должной компетенции в содержании и истории предмета анализировать подобную позицию, поскольку любой нетривиальный работающий метод в практической психологии может быть объявленным как "психиатрический", и это заведомо лишит психологию всякого самостоятельного содержания.

Моя крайне умеренная (единичная) практика работы с психологами скорее подтверждает ваши взгляды, но сам я от подобной позиции далёк.

Возможно. Я просто не совсем понимаю, что такое практическая психология. Это такой же парадокс, как практическая ботаника. Судя по постам в данной теме, "практические психологи" основываются в своей работе на классификации типов, сделанной профессиональным психиатром Карлом Юнгом чуть не сто лет назад. То есть, можно разделить практическую психологию и психиатрию по применению и неприменению медикаментов, но это будет очень условное деление. Думаю, практическая психология - это некая произвольная терапия, определяемая конкретными познаниями терапевта в разных областях от житейской сметки до психиатрии, включая "эзотерику души" (с которой частенько граничат труды того же Юнга). Те же архетипы Юнга, как справедливо заметили выше, - не плод экспериментальной работы, а некое интуитивное нащупывание методом сопоставления (аналогий), скорее духовная практика, нежели научная деятельность в современном смысле.

Извините, что без приглашения в Ваш журнал - зашла по ссылке из ru_psiholog.
Хочу пояснить насчет мифов - я не психолог, это мое понимание, но появившееся после прочтения книжек юнгианских аналитиков и общения с психологом, который в этом направлении работает.
Может быть, это просто звучит так пугающе - "миф". А на самом деле, мы действительно совсем не свободны от мифов и практическая работа с ними очень полезна. Например, есть замечательная книжка о мифе "романтической любви" - он проявляется не только в сагах и сказаниях, а во всей современной западной культуре. Мы слушаем песенки, смотрим фильмы, читаем книжки и основываясь на этом мифе ожидаем, что вот сейчас встретится нам кто-то и "составит смысл нашей жизни". Встречаем, проецируем на человека все эти мифы, некоторое время счастливы, а потом, когда борщ или пиво перед телевизором входят в противоречие с этим мифом, разочаровываемся и ищем следующего кандидата на "составление смысла нашей жизни".
Со всеми этими мифами и проекциями практический психолог - юнгианский аналитик - может успешно работать и помочь человеку более успешно строить отношения.
Это один пример, но это самое коллективное бессознательное - прекрасная идея, которая, как мне кажется, здорово помогает практически.

> Извините, что без приглашения в Ваш журнал - зашла по ссылке из ru_psiholog

Ну как бы, если бы я предполагал полемику, то ответил бы в журнале сообщества, с другой стороны, безусловно, тема дискуссионная, моя позиция в меру агрессивна, и потому для полемики эта тема открыта. Т.е. добро пожаловать, и пожалуйста, не извиняйтесь. :-)

> мы действительно совсем не свободны от мифов

Совершенно согласен. И я даже готов допустить в качестве гипотезы, что часть этих мифов обеспечиваются (как минимум провоцируются и поддерживаются) не только окружающей нас культурой, но и врожденным устройством нашего мышления.

Я не берусь судить, что в точности понимал Юнг под коллективным бессознательным (насколько я впечатлился, несколько не то, что Вы), но речь не о Юнге, я спорю с позицией автора исходного поста, которому эти мифы несут эзотерическое знание об устройстве окружающего мира, и который противопоставляет рационализм и интуицию, иными словами, требует освобождения некоторой области деятельности от критического анализа в пользу свободы озарений и даже "откровений" и что-то там говорит о НЕЗАСЛУЖЕННОСТИ скептицизма в отношении подобных практик. Всё это далеко не то же самое, что работа с укоренёнными в сознании мифами.

> Я не берусь судить, что в точности понимал Юнг под коллективным бессознательным (насколько я впечатлился, несколько не то, что Вы)

Тоже не берусь судить. То, что я привела в качестве примера - цитата не из Юнга, а из одного из современных юнгианских авторов.

> некоторой области деятельности от критического анализа в пользу свободы озарений и даже "откровений" и что-то там говорит о НЕЗАСЛУЖЕННОСТИ скептицизма в отношении подобных практик

Ну а почему нет? Менделееву вон тоже его таблица приснилась во сне. Озарения и откровения - это же не обязательно шаманство или столоверчение. Временно перестать все рационализировать и рассчитывать типа "если я поступлю так, то это приведет к тому-то" и дать возможность этому самому "бессознательному" до нас достучаться - это не так плохо. То есть задача психолога - помочь человеку прислушиваться к своей душе, что приводит к более гармоничному существованию. Мало ли людей, которые "загоняют" себя, доводят до неврозов, депрессий, язвы желудка и т.п. из-за того, что действуют исключительно "рационально"?
Хотя, конечно, разным людям подходит разная психология - я сейчас начала-таки читать Юнга, он говорит о том, что вполне могут быть люди с "фрейдистской" психологией, "адлеровской" или "юнгианской".

Еще мне кажется, Ваша реакция во многом связана с негативным отношением к слову "эзотерический" - надо сказать, у меня оно тоже скорее ассоциируется со всякими шарлатанами.

Не знаю как Менделееву, но мне лично приснилось решение непростой курсовой работы. [Так что с темой я знаком. Да и вообще, отрицать пользу интуиции и озарений было бы глупо, разве что с пользой "откровений" есть определенные проблемы и сомнения]

> Временно перестать все рационализировать и рассчитывать типа "если я поступлю так, то это приведет к тому-то" и дать возможность этому самому "бессознательному" до нас достучаться - это не так плохо. [ итд до конца абзаца ]

А это уже совсем не то же самое, что декларации психолога, что я разбираю в исходном посте. Да и вообще, дать бессознательному волю - это вовсе не исключительно психософская практика и для подобных практик вовсе не нужно вышеперечисленное шаманство вроде "толкований древних мифов".

> Ваша реакция во многом связана с негативным отношением к слову "эзотерический" - надо сказать, у меня оно тоже скорее ассоциируется со всякими шарлатанами.

Нет, моя реакция связана с негативным отношением вообще к вышеприведенной формулировке, изобилующей мистическими словечками и не несущей никакого иного содержания, кроме легитимации той "мистики", которая за ними стоит.

Ну да, мои комментарии больше относятся не к исходному посту, а скорее к тому, как я поняла Ваши выводы из него. Я, по большому счету, "защищаю" не исходный пост, а те направления психологии, которые он обозначает как психософские. Хотя они, скорее всего, и в защите-то не нуждаются.

А на тему подобной классификации направлений психологии и формулировок с мистическими словечками я спорить не берусь.

на мой взгляд, после подобных формулировок, данных профессиональным психологом, в защите нуждается не психософия, а психология в целом.

:)
Да ладно, психологию еще начиная с Фрейда представляют себе черт знает чем - и ничего, жива все-таки. Так что одной формулировкой больше, одной меньше...