то есть, без существенного изменения личности

а чё за неё цеплятся? тоже мне сокровище.. ))

не, я не цепляюсь, просто, как уже писал, каким оно может быть, представить тяжело.

Хотя, в целом, весь этот абзац про завязку изменения понимания морали и изменения личности - это либо ошибочная формулировка, либо проговорка, выдающая очень нехорошую про мои взгляды на мораль вещь. :-)

Мне кажется, что первое.

=Объясните, пожалуйста, почему я не должен делать другому того, чего не желаю себе. Вот попробуйте найти какое-нибудь логическое или прагматическое объяснение кроме "найдут и посадят" или "потому что потому"=
Потому, что то, чего не желаешь себе, себе сильно не нравится. Не теоретически, а практически человек ощутил всю силу этого отрицательного восприятия. И если только он/она/оно не прекратило свое развитие на стадии садизма, то с какой стати делать другим больно, когда совершенно точно знаешь, что это больно? У не-садистов попросту нет таких стремлений, им удалось это перерасти.

=Где критерий того, что именно человеку мешает, а что нет.=
А задать себе вопрос: - Это касается лично меня или нет? - Выясняется, что чаще нет, чем да.

=Я бы все-таки хотел услышать ответ, почему бы не узаконить браки между людьми и животными, педофилию (если она всем участникам приятна)=
Дети (и животные) не являются субъектами, способными совершить осознанный и ответственный выбор. А, кстати, как автор собирается интервьюировать животных на предмет выяснения степени приятности участия?

Ну и Вам: развить всегда возможно. Да и изменить тоже.