С Perforce работать не довелось, но ClearCase всегда был унылым говном, с самого начала. IBM и Rational тут вообще ни при чём - они по мере сил пытались довести до ума этот кошмар, рождённый в муках фирмой Atria и слегка покарябаный по дороге фирмой Pure.
И вообще, ничего лучше CVS или SVN человечество ещё не выдумало по части configuration management.

SVN - да, CVS - простите, нет.

вот еще вопрос:

http://yigal-s.livejournal.com/446504.html

Я как-то не ощущаю разницы между перфорсом и сивиэсом.

Но clearcase - это совсем дебильный вещь. Создан для менеджеров высшего звена времён безумного бума. Чтоб можно было показать мёрж на картинке, и дерево версий.

а что, можно работать нормально вообще без возможности глянуть дерево версий и стрелок мерджа?

вот еще вопрос:

http://yigal-s.livejournal.com/446504.html

CVS супротив SVN - как плотник супротив столяра.
А что Вы о git думаете (лично я ничего не думаю - не довелось пощупать).

То же самое - т.е. лично в руках не держал.
На самом деле, мне SVN нравится больше, чем CVS, но объективно при грамотном пользовании CVS позволяет делать всё то же самое. SVN просто гораздо удобнее как для девелопера, так и для билд-мастера.

вот еще вопрос:

http://yigal-s.livejournal.com/446504.html

а по-моему, старый ClearCase под юнихом - фантастически прекрасная вещь.

Особо ежели вложиться в билд-систему (clearmake).

Ну и конечно, IBM и Rational очень при чем - кто-то из них ж придумал UCM-mode.

вот еще вопрос:

http://yigal-s.livejournal.com/446504.html

вот еще вопрос:

http://yigal-s.livejournal.com/446504.html

О здрасьте. А что не svn?

К счастью, за нас подобные вещи решают большие дяди и тёти.

К счастью, потому как если бы именно я несколько лет назад решал бы, что мы переходим на ClearCase (а я тогда очень был доволен им), то было бы мне не только мучительно больно, но и крайне стыдно.

Но вообще, очевидно, надо бы этот svn поглядеть. Сугубо для общего образования.

Я советую посмотреть на git. Я недавно попробовал - очень хорошо. И очень-очень-очень быстро.

вот еще вопрос:

http://yigal-s.livejournal.com/446504.html

вот еще вопрос:

http://yigal-s.livejournal.com/446504.html

А можно поподробнее, за что ClearCase получил кличку "злостный"? ;)

вот тут http://yigal-s.livejournal.com/446504.html
в небольших подробностях

ну намучался я с ним слегка - с UCM модом.

Порой (окончательные причины не выяснил) пытается замерджить (заделиверить) стёртые файлы. В исключительных обстоятельствах неудачу подобного мерджа приходится чинить даже руками.

На самом деле сложно найти версионник, который бы превзошел кейс. Возможно концепция UCM вас не устроила - слишком много гвоздей :). Поэтому стоило б юзать базовую версию.

это да. Но под базовый CC нужен выделенный квалифицированный человек, а этого не все себе могут позволить.

Однозначно и бесповоротно - для кейса нужен сотрудник, который будет курировать кейсовую конфигурацию или частично уделять свое время на эту деятельность. В организации, которые используют IBM Rational, должен быть как минимум один человек, который будет сопровождать эти продукты, а линейка продуктов в IBM Rational большая :). Для небольших компаний достаточно в принципе кейса и квеста. Если же есть желание иметь в арсенале своей компании инструменты, которые обеспечат всем необходимым и за приемлемую цену, то на мой взгяд на сегодняшний день это только два продукта:
1. Microsoft Team Foundation Server
2. IBM Rational Jazz

Да, все верно :)
UCM - это вставная челюсть в ClearCase (причем не первая, предыдущие попытки провалились). У данной схемы работ есть замечательные "за", но и замечательные "против".
А базовый СС реально сложен, так как для его изучения нужен системный подход... просто поставить и нажать на кнопку нельзя...
Спорить о том, что лучше не вижу смысла. Так как каждый выбирает по потребностям и по кошельку :)

Э... к Base Clear Case IBM Rational никаким боком. Ну разве что владельцы, это да. :-)

Поверьте мне - владельцам абсолютно наплевать какими методами вы будете отбивать вложенные в Вас деньги. В ПЕРВУЮ очередь в этом этом болжны быть заинтресованы именно Вы как разработчики:
1. Как быстро Вы выкатите версию продукта, которая необходима в определенный момент времени.
2. Как эффективно Вы сможете поддерживать несколько заказчиков Вашего продукта.
3. Как Вы выкатите список изменений, который был сделан от версии к версии.
4. И еще много и много пунктов, которые важны бизнесу, на который Вы работаете.

А уж как Вы это будете реализовывать - это решать именно Вам. Именно Вам нужно выбрать ту версию продукта из серии Config & Change Managment, которая даст Вам не только ту "подотчетную" степень для начальства, но и даст Вам абсолютню свободу в действиях. Только в кейсе вы найдете такие вещи как динамеские представления, гибкий подход к выборке конфигурации. И нужно быть глупцом, чтоб отказаться от системы, которая дает ВСЕ, к системе, которая дает кое-что.

Своим постом я никоим образом не защищаю кейс – не надейтесь :))))))))))))))))))))))))))))
Меня просто умиляет поход к решению проблемы, получив довольно таки прозрачные отклики о какой-либо системе, принимается решение о переходе с нее. Может на самом деле стоит научиться использовать систему, а не искать причины для ее смены? :) Ведь такой подход явно не приведет ни к чему хорошему, сегодня Вы спрыгиваете с кейса, а завтра уже со следующей тулы. Составьте для себя объективное мнение о том, что Вы сейчас используете, и том, на что хотите перейти, без использования слов типа фУфло и гАвно. Сделайте список за и против и тогда уже принимайте решение. Попробуйте начать с этого: http://www.cmcons.com/articles/CC_CQ/cm_compare/

Удачи Вам в Вашем поиске :))))))))))))