есть мнение что моногамия наиболее эффективна экономически (мужчина работает, женщина рожает).
при полигамии остро стоит вопрос кто будет эту толпу женщин и детей кормить.

категорически не согласен.

При полигамии богатые мужчины имеют несколько жен (и соответственно, максимально увековечивают свои "лучшие" гены), бедные же мужчины жен вообще не имеют. Никаких экономических проблем остро не стоит.

Другое дело, что полигамия, кажется, не так уж и способствует человеческому прогрессу, как могла бы (см. уровень развития стран, где она практикуется). Так что всё очень неоднозначно и весьма сложно.

богатство не = "лучшие гены", вот в чём загвоздка.

при полигамии конкурируют самцы (за право размножаться), а при моногамии - семьи, выходит, как сообщества.

т. е. моногамия - на порядок более сложное социальное устройство

> богатство не = "лучшие гены", вот в чём загвоздка.

ну я не всерьез же. :-)
Хотя... кой-какая связь быть может. Я не берусь судить всерьёз, к чему бы привёл отбор чисто по фактору богатства - к расцвету общества, или же к застою и катастрофам.

При полигамии конкурируют не только самцы, но и семьи - выходцы из богатых семей сами по себе имеют лучшие шансы быть богатыми, в крайнем случае, родители помогут заплатить калым.

При моногамии та же конкуренция самцов сохраняется, но она несколько огранична (впрочем, иметь любовниц - вполне мейнстримная традиция и моногамных обществ). Семьи конкурируют при моногамии? Так это ж уже на другом уровне, не на уровне полового отбора (как конкуренция самцов или самок), а на уровне социальном.

В общем, откуда вы взяли более сложное социальное устройсво моногамии, чем полигамии, я не понял, тем более, что социальное устройство не сводится к организации семей и деторождению.

если в обществе деньги становятся основным критерием оценки человека, это общество скоро погибнет (благоустройство без риска для жизни - шестая, предпоследняя стадия этногенеза).

>>выходцы из богатых семей сами по себе имеют лучшие шансы быть богатыми<<

при равном кол-ве детей на 1 женщину деньги моногамного мужа делятся между меньшим количеством детей.

>>не на уровне полового отбора (как конкуренция самцов или самок), а на уровне социальном
откуда вы взяли более сложное социальное устройсво моногамии, чем полигамии, я не понял<<

у меня самого эта мысль не до конца оформилась ещё.

в голове вертится следующее: в человеческом обществе нужны разносторонние умения. этот силён, этот умён, этот на дуде хорошо играет етс.
поскольку при половом отборе учесть все эти факторы сложно, а 99% членов популяции полезны обществу, справедливо и эффективно дать им всем возможность оставлять потомство, передавая по наследству свои таланты.

полигамия же хороша когда есть один внятный критерий отбора. например сила: бараны столкнулись лбами, кто победил, того и самки.