так. антисемитизм это как правило явление книжное. юношеский антисемитизм редчайшее явление. ну, если сообщество его не особо специфическое. а потом человек книжки читает, и ему "открывается"...

я об историческом антисемитизме, а не о современном.

* юношеский антисемитизм редчайшее явление

В пионер-лагере, где я был после 2-го класса, травили одного товарища, поскольку он сказал, что он еврей. При этом НИКТО не знал, что евреи - это нация, говорили, что "плохие люди".

В пионер-лагере после четвертого класса (специфичном, впрочем, там в основном дети моряков отдыхали) еврей было вообще САМЫМ стандартным ругательством, то есть я это слово слышал раз пять-десять в день (не по отношению к себе лично) в разных вариациях.

Tо есть, сами по себе эти нормы и правила таковы, что они это враждебное отношение способны вызвать, причем настолько ЯВНО СПОСОБНЫ, что для компенсации этого пришлось придумывать дополнительный принцип, специально оговаривающий: "не возбуждай ненависти окружающих".

Само по себе это не значит практически ничего.
Например, у христиан, да и у мусульман, религия попросту требует вести тот или иной вид "миссионерства", в смысле проповеди преимущества своей религии среди иноверцев.
Почему-то в местах, где они были меньшинством без мощного политического ресурса, общины христиан (и мусульман) от этой "миссии" практически всегда и почти полностью отказывались...

но нормы то у них подобной нет? Это может свидетельствовать о том, что в иудаизме пропорция норм, вызывающих у окружающих враждебное окружение, может быть больше. Впрочем, может свидетельствовать и о том, что евреи куда чаще жили в меньшинстве. :-)

Впрочем, может свидетельствовать и о том, что евреи куда чаще жили в меньшинстве. :-)

Разумеется. Причём именно это положение на протяжении веков считалось нормой, а редкие ситуации, когда иудеи были большинством или хотя бы мощной политической силой, как в Хемьяре или Хазарии - аномалией.
К тому же, мне кажется, что иудаизм вобще несравнимо больше по крайней мере христианства (может быть, не считая протестантов) склонен письменно/официально давать код поведения рядового члена oбщины - христианство больше расчитывало на обычаи и влияние священника.

p.s.
При этом я не утверждаю, что иудаизм точно изначально не вызывает намного больше враждебности чем христианство или ислам... А лишь, что есть слишком много других объяснений, чтобы считать наличие такой нормы серьёзным аргументом.

* К тому же, мне кажется, что иудаизм вобще несравнимо больше по крайней мере христианства (может быть, не считая протестантов) склонен письменно/официально давать код поведения рядового члена oбщины - христианство больше расчитывало на обычаи и влияние священника.

С этим полностью согласен.

* лишь, что есть слишком много других объяснений, чтобы считать наличие такой нормы серьёзным аргументом.

Просто дополнительный штришок. Возможно, новый, и заставляющий о чем-то задуматься. А вот его значимость и корректность - момент дискуссионный.

Опять же, "серьезных аргументов" можно накидать много. По сравнению с распятием Христа всякие там "шулханы" - просто ерунда.

По сравнению с распятием Христа всякие там "шулханы" - просто ерунда.

В смысле, если говорить об антисемитизме историческом.

>>
причем настолько ЯВНО СПОСОБНЫ
>>
Например?

так я не предполагал примеров. Именно что наличие данной нормы само по себе свидетельствует о проблемности кодекса. Именно что ряд норм сопровождается подобной оговоркой.

А так, я уж забыл детали. Ну, например, что при пожаре в шаббат спасают евреев. А гоев как бы... непонятно с гоями. ))) Но если есть подозрение, что среди гоев есть еврей (поди там разбери в дыму), то спасают всех. )))

Запрет помогать нееврейке при родах. Разрешение пользоваться ошибкой покупателя. Разрешение не возращать долг умершего. Всё это идёт с оговоркой (не возбуждать ненависти, не профанировать Бога).

Это у вас от неправильного понимания идет. Вы простите мне несколько пaтерналистский тон в данном случае. Вам кажется, что это Вы самостоятельный умственный продукт произвели путем логических умозаключений и напряжения мысли, а на самом деле это заурядный результат причуд праздного ума. Синдром, которым все мы страдаем в той или иной степени (видите, я себя тоже не исключаю :)

В приведенныx Вами примерах Вы все с ног на голову ставите. Результатом антисемитизма и наветов являются эти предписания. Результатом, а не причиной. Например, горит дом, евреи спасают жильцов. А Васю-то Васю и забыли. Значит евреи умучали Васю. Или вот баба рожает, осложнились роды, она возьми и помри. Так это же еврейский акушер-убийца так подстроил! Вон небось Малка да Хая на прошлой неделе рожали и тот же аккушер был. И родили благополучно. А христианского-то младенца и замучили как раз.

Это то окружение в котором жили еврейские общины. И запреты связаны с тем, чтобы не навлечь беды на всю общину. Потому что делает один, а все отвечают. При погроме разбираться не будут.

А Вы ставите телегу впереди лошади и удивляетесь, что она (телегa) не едет или едет криво. А чему, собственно, удивляться? :)

Да какое уж там напряжение мысли, просто в голову пришло.

> Например, горит дом, евреи спасают жильцов. А Васю-то Васю и забыли. Значит евреи умучали Васю.

Это лихо. Причем, что крайне важно, именно в Шаббат жильцов спасать нельзя - бо антисемитизм по шаббатам только работает.

Опять же, ну представьте, вернул еврей свой долг семье умершего - это ж они решат, что он не всё вернул. Ясное дело, лучше вообще не возращать. Или воспользовался ошибкой покупателя - ведь укажи он на ошибку, его тут же и побьют, чтоб не умничал.

С акушерками да, может быть такой момент. Впрочем, как раз еврейские аккушерки могут помогать нееврейкам при родах. ))) Парадокс. )))

Опять же, что важно, если там среди пожара затерялся Фима, то спасать будут всех, даже рискуя потерять Васю. Но уж если Фимы точно нет, то гори этот Вася. Какая ж навороченная оптимизационная стратегия борьбы с антисемитизмом - просто диву даешься.