А если малыш погиб из-за оказания помощи в больничных условиях?

убить, по идее, можно и постановкой капельницы. не говоря уж о неправильном диагнозе и ошибочном лечении.

Однако ж "коммон сенс" подсказывает, что лечиться у заклинателей духов и единителей с природой более опасно, чем у врачей-убийц с классическим бездуховно-медицинским образованием.

Статистикой, однако ж, не владею. А в ней всё и дело, и я вполне допускаю, что в некоторых местах и в некоторые времена безопаснее статистически рожать дома и без врачебной помощи.

Вот, правда, проскакивало тут в ЖЖ, что вроде б в Нидерландах, где общепринято и в чем-то навязано рожать дома, более высокая детская смертность, чем в других странах. Им там, впрочем, виднее - может, они всячески за естественный отбор и здоровое потомство, я судить не берусь.

Коммон сенс - он не на пустом месте берется.
За коммон сенсом лежит жизненный опыт, на котором базируется определенное жизненное мировоззрение, в русле которого делаются определенные жизненные выборы.

В тех же Нидерландах как раз та же статистика говорит, что у рожающих дома (среди которых значительной частью идут женщины неблагополучные) более низкая детская смертность и более низкое количество послеродовых осложнений. Подробности можно уточнить у пользователя meshuga80@lj, она держала эти статьи в руках.

вот только не надо рассказывать о плюрализме мировоззрений, пользуясь компьютером и интернетом.

коммон сенс нынче один - работает то, что проверено практически и статистически, желательно еще подкрепленное хорошей теорией, но если даже и без теорий, то хотя бы проверено. Двойным слепым методом, рядом независимых исследователей итд итп.

Остальное - либо заведомая туфта, либо серая зона, заведомо состоящая из 99% туфты.

У ЭТИХ сторонников естественности как правило нет ничего кроме мистико-магического мышления на грани бреда

Вот почитайте первый пост - http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.privivkam.net%2Fiv%2Fviewtopic.php%3Ff%3D10%26t%3D9315&text=http%3A%2F%2Fwww.privivkam.net%20%D0%BC%D0%BE%D1%8F%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%20%D0%BA%D1%81%20jester&l10n=ru&sign=333fb7016c2b8e1a78f538dd4cb4beeb&keyno=0 - с первого раза сдохнуть не получилось, но после всего испытанного снова мечты о "соло-родах". "Мне… нельзя в роддом".

Не знаю кто там прав насчет Нидерландов, но там хоть беременность ведут, и проблематичные рожают в больнице с врачами. А ЭТИ просто от врачей бегают и самопальные акушерки им в этом помогают.

а главное объясните, чем целитель-убийца лучше врача-убийцы?

У него совесть лучше? Он меньше будет свою жопу прикрывать, если что случится? Он более ответственно к делу подходит?

Опять же, положим, лично я в медицине ничего не понимаю. Какой квалифицированный выбор в этой ситуации я могу сделать кроме как довериться традиционной западной научной? Может, мне самому на себе
надо эксперименты поделать, чтобы выяснить, какая методика лучше работает? Т.е. медицину мне выучить слабо, а вот разбираться что лучше работает - поедание таблеток или питие мочи - так это я запросто?

А чем врач-убийца лучше целителя-убийцы?
Почему смерти в больнице не обсуждает никто, кроме пострадавших родителей, а смерти не в больнице - истерика на пол интернета среди людей, которые не имеют никакого отношения к пострадавшим?

Я вот в медицине кое-что понимаю. И свои выборы я делаю исходя из этого своего понимания. И далеко не всегда они будут в пользу врачей и больниц.
И теперь мне - взрослому дееспособному человеку - позволить кому-то за меня решать, что мне лучше? И принуждать меня к этому пониманию лучшести?

* А чем врач-убийца лучше целителя-убийцы?

Тем, что опирается на научно проверенные методики, а не на высосанные из дуновения ветра в голове откровения.

* Почему смерти в больнице не обсуждает никто, кроме пострадавших родителей, а смерти не в больнице - истерика на пол интернета среди людей, которые не имеют никакого отношения к пострадавшим?

Потому что во втором случае были проигнорированы сертифицированные специалисты. При этом я уверен на 200% что эти специалисты очень хорошо умеют прятать концы в воду и прикрывать преступный непрофессионализм друг друга. Что не отменяет.

* Я вот в медицине кое-что понимаю. И свои выборы я делаю исходя из этого своего понимания. И далеко не всегда они будут в пользу врачей и больниц.

Ну так я тоже без крайней необходимости в больницу не побегу. Но альтернативы с альтернативными лекарями и природными родами (абстрактно говоря в моём случае) тут нет.

* И теперь мне - взрослому дееспособному человеку - позволить кому-то за меня решать, что мне лучше? И принуждать меня к этому пониманию лучшести?

Я думаю на самом деле это очень сложный вопрос. Я не знаю на него ответа и не являюсь сторонником ни крайних репрессионных, ни крайних либеральных тут подходов. Не потому, что умеренный центрист, а просто потому что не знаю. Но дееспособность человека я считаю не универсальной и не всегда применимой. Другое дело, что допустимый подход - "раз так хочет - пусть дохнет, и да восторжесвуют права личности". Но опять же я не сторонник этого подхода.

опять же, грубо говоря, страховая компания или государство могут потребовать, и имеют право потребовать, чтобы вы лечились конвенционально и исполняли рекомендации конвенциональных врачей.

Хотите лечиться самостоятельно - сами себе и оплачивайте больничный + любые возможные последствия от лечения. К примеру.

Вот и вся дееспособность. На практике-то.