Почему сейчас и в России? Это универсальная общечеловеческая ценность со времен Троянской войны. Только филологические барышни об этом не знают :)

В Великую Отечественную было не так.

А в Чечне что? Полицейская акция.

У меня отец, помгнится, в осадок выпал году так в 83-м, когда какой-то парень в автобусе сказал, что у него две дырки с Афгана (его там с сидячего места кто-то согнать хотел). Вот так. *-)

> У меня отец, помгнится, в осадок выпал году так в 83-м, когда какой-то парень в автобусе сказал, что у него две дырки с Афгана (его там с сидячего места кто-то согнать хотел). Вот так. *-)

А что значит в данном случае - "в осадок выпал"?
Я помню, что по крайней мере тогда это воспринималось так: человек за Родину воевал. Цели войны - вопрос второй. Родина послала - он долг честно выполнил. И у пацанов в моем районе представление было такое: в Афган сам никто проситься не собирался - голова дороже, и вроде войне не Отечественная, могут и без меня обойтись, но если отправят - отмазки не придумывать, не косить, служить, как положено.
К этому можно по разному относиться, но так было.

ну вот видимо не доходило до него окончательно, что там стреляют. мне так показалось.

А, в этом смысле.
У нас из Свердловска, судя по всему много туда брали. Город рабочий, парни идеологически надежные, вот и отправляли туда. Так что про то, что там стреляют, мы знали.

да брали-то и из Москвы, просто видимо такой вот круг общения, такой склад характера и восприятия окружающей действительности. Опять же, это в моей интерпретации, может я на отца наговариваю, а он другое в виду имел.

да и просто - одно дело знать вообще, а другое дело в реальности столнуться

Да все всегда и везде было. Когда раскрывали, ставили к стенке

да понятно, что всегда было. и не всех ставили к стенке - вполне допускаю.

Но вот... как-то не в интересах государства было о героях войны говорить. Что в Афгане, что в Чечне. Тихонечко надо было всё делать. ИМХО.

Короче, переводить быковское мычание на чел.яз - пустая трата времени

Ну, Шаманова, вроде многие считают героем войны, однако ж он, насколько я знаю, никого не изнасиловал.
Или того же Евгения Родионова почитают не за то, что он кого-то убивал.

Вобщем, толстовато как-то у Вас получилось.

троллить не имел в виду. Просто как-то после прослушивания очередного творения Быкова сформулировалось. Как антитеза.

Неверно сформулировалось.
Те, кто считает Буданова героем, его в героях не за Кунгаеву держат.
Я по крайней мере таких не видел.
Ну да, большинство его узнало благодаря этой истории. Но некоторых других - вроде генерала Шпака или генерала Шаманова узнали и без безобразных историй.

Напрасно. Быков несет ахинею, спорить с которой серьезно нет смысла

а я серьезно и не спорю. так, мнение обронил. и действительно в чем-то невпопад, с элементами троллизма.