(Добавить комментарий)

	simpot@lj 2011-06-22 15:58 (ссылка)
	Там походу пожизненно получается... (Ответить)

	lakshin@lj 2011-06-22 16:40 (ссылка)
	מדובר בחוק בתי דין דתיים (כפיית ציות), המסמיך את כל בתי הדין הדתיים לאכוף את החלטותיהם באמצעות קנס או מאסר שלא קצוב בזמן. Не на десять лет, а пока не помрет. (Ответить)

mediant@lj 2011-06-22 16:42 (ссылка)

Если... отказывается выполнить приговор, окружной суд по ходатайству генерального прокурора может привести решение в исполнение путем лишения отказчика свободы, пока тот не согласится выполнить принятое судом постановление. (http://www.eleven.co.il/article/11754#0401) То есть сажает-то окружной суд. Вот зато озадачивает ваще: http://rus.newsru.ua/world/18jun2011/dogdog.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	yigal_s@lj 2011-06-22 19:29 (ссылка)
	да вродь последний кейс уже везде где можно опровергли. впрочем, я не исследовал, кто ж его знает, может просто пытаются спасти положение и сделать вид что ничего не было. (Ответить) (Уровень выше)

	yigal_s@lj 2011-06-23 16:58 (ссылка)
	* То есть сажает-то окружной суд. А блин, ну да. Ну да. (Ответить) (Уровень выше)

	juan_gandhi@lj 2011-06-22 16:58 (ссылка)
	Ну хоть к смертной казни приговорить не может, судя по источникам. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	yigal_s@lj 2011-06-22 19:30 (ссылка)
	а жаль, жаль. то-то было б весело! (Ответить) (Уровень выше)

	_skin_head_@lj 2011-06-22 17:10 (ссылка)
	добровольное. но если ты добровольно туда обратился, тебя сажают на 10 лет. таков уж он, раввинский суд (Ответить)

	digest@lj 2011-06-22 18:44 (ссылка)
	А почему не посадить хорошего человека? Обращение в суд может случиться одним из супругов, т.е. для второго это не всегда "добровольно". И второй должен по идее выполнить решение суда (если суд решит им развестись). И его будут чморить до тех пор, пока он это решение не выполнит. Что ж тут странного? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	yigal_s@lj 2011-06-22 19:07 (ссылка)
	ну вообще да, если брак через раввинов, то и последствия через них же. логично. (Ответить) (Уровень выше)

	yigal_s@lj 2011-06-22 19:08 (ссылка)
	с другой стороны, к примеру, интересно, распространяются ли полномочия раввинатского суда на кипрские браки евреев. Мне кажется, я слышал, что даже кипрские браки расторгаются через раввинат. Так что... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	digest@lj 2011-06-23 03:13 (ссылка)
	если на секунду забыть про раввинов и силой воли не замечать пейсы, то получится обычный отдел бракосочетаний и разводов ЗАГСа. И тогда всё становится на свои места. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yigal_s@lj 2011-06-23 08:46 (ссылка)

видите ли в чем дело, ЗАГС действует на основании законов, принятых государственными органами, в соответствии с основными законами страны итд итп. Раввинатский суд действует в соответствии со своими собственными законами, неподконтрольными государственным органам. Вот в этом и отличие, а вовсе не в пейсах. Что же до "всё становится на свои местах" - я, право, не знаю. При известном желании, можно и антиеврейские законы германии квалифицировать как легитимную законодательную практику демократически избранного правительства, а лагеря уничтожения классифицировать как обычный пансионат оздоровительного типа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

digest@lj 2011-06-23 08:58 (ссылка)

Ну так и тут закон, вернее дополнение 1995 года "О разводе" к закону о "Бракосочетаниям и разводам". Закон принят честь по чести. Закон передает "самхут" раввинатскому суду, только и всего. Содержание под стражей - по-видимому, самый серьезный пункт. Там хватает не менее сильных рычагов давления на не желающего разводиться супруга (штрафы, аресты счетов, водительских прав и т.д.). Причем здесь антиеврейские законы? Как раз механизм давления достаточно демократичен: супруг не должен ущемлять права супруги, не давая ей развод. Ущемляет - пусть отвечает. Апокалипсис про десятилетние заключения это уже журналюги нарисовали. За денежный долг тоже, между прочим, можно *теоретически* в тюрьму сесть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

digest@lj 2011-06-23 09:37 (ссылка)

так еще раз, раввинатский суд судит по законам, утвержденным государственными законодательными органами, или по законам, утвержденным ИМ САМИМ? Раввинатский суд не судит. Он решает дела о разводе и ему предоставлены механизмы (государственным законом) для реализации этой функции. По аналогии, мэрия, штрафующая граждан за мусор или неправильную стоянку, также не судит граждан. Она действует на основании закона, который поручает минвнуделу утвердить механизмы для реализацией мэриями задач по сохранению чистоты и порядка на дорогах. А тот уже решает за местные советы какие штрафы, наказания и прочее давление, за что, или даже в свою очередь выдает "самхут" вниз местным советам, как например, мэрии Тель-Авива, которая сама решает как и кого ей штрафовать). Так и тут. Закон поручает раввинату обеспечить разводы и дает достаточно методов для выполнения своей миссии. Почему раввинату, а не служащему ЗАГСа или работнику мэрии? Ну такая у нас страна, хотя раввинат с точки зрения гражданина ничем по идее от любого другого госучреждения не отличается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yigal_s@lj 2011-06-23 13:43 (ссылка)
	Выплата штрафа - дело добровольное. ))) Если мэрия не сможет взыскать штраф, ей придется обращаться к адвокатам и в гражданский суд. Но я что-то не припомню, чтобы какая-то уполномоченная организация могла бы не штраф взыскать, но посадить человека. Мож, раввинату еще можно и камнями людей закидывать? Почему нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

digest@lj 2011-06-23 14:10 (ссылка)

У мэрии дохрена рычагов без обращения в суд. Мэрия в один клик мышки арестовывает банковские счета, плюс может обращаться напрямую(!) к "оцаа лефоаль", без всяких судов. И да, за невозврат долга можно сесть. "Долговая яма" - вполне себе реальное выражение. Разумеется, к таким методам прибегают в крайним случаях, так и у раввината посадка - самый крайний случай и способ. Мож, раввинату еще можно и камнями людей закидывать? Зачем переворачивать все с ног на голову, не понимаю. Вот чисто для прикола, если бы была статья о том, что стандартный армейский комполка может посадить солдата в тюрьму, кто-то спросил бы "может ему еще можно камнями закидывать?". Досам можно приписать много грехов, но кажется, повода к обвинению в забивании камнями они не дают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yigal_s@lj 2011-06-23 14:27 (ссылка)

* да, за невозврат долга можно сесть по приговору кого? Мерии? :-))) ** Мож, раввинату еще можно и камнями людей закидывать? * Зачем переворачивать все с ног на голову, не понимаю Вы очень своеобразно интерпретируете мои слова. Где я хоть что-то переворачиваю? Раввинат судит людей по законам галахи, А НЕ по законам государства, в рамках этих законов у него есть полномочия даже посадить человека, поэтому вполне релевантна моя реплика, что можно было б и камнями людей забрасывать по приговору того же равината. Где вы обнаружили тут переворачивание на голову??? * стандартный армейский комполка может посадить солдата в тюрьму, На время призыва армии дано очень много полномочий а солдату дано очень много обязанностей, помимо обычных гражданских обязанностей. В некоторых странах это даже называют "воинской повинностью". Ситуация действительно в чем-то параллельна с ситуацией с раввинатом, я согласен. Только вот временная воинская повинность чуток отличается от постоянной галахической "повинности" и подотчетности органу, приговоры которого никак с официальной государственной законностью не соотносятся и даже с экстремальными нуждами государства (военными в случае армейского суда) не соотносятся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

digest@lj 2011-06-23 16:33 (ссылка)

по приговору кого? Мерии? :-))) Да причем здесь по приговору кого? Мирового суда, так нормально будет? У "раввинской посадки" точно такой же приговор мирового суда (или окружного), об этом прямо написано в законе. Зачем путать процедуру применения наказания или давления с самим наказанием? Раввинат судит людей по законам галахи, А НЕ по законам государства Там где он судит по галахе, он судит по галахе, это их внутренние еврейские разборки (с). В этом конкретном случае он не судит, а совершает процедуру развода. Процедуру, установленную законом и имеющую совершенно четкие юридические последствия. И совершенно неважно кто "объявляет" супругов несупругами: тетка с печатью, рав с пейсами или капитан дальнего плавания. Гос-во назначает раввинат ответственным за разводы. То же гос-во всамделишным гражданским законом предоставляет раввинату меры по обеспечению этой процедуры. Все методы перечислены в законе. Гражданском законе. Никакого побивания камнями там нет. Еще раз, по слогам: есть делегация акта гражданского состояния, а не замена суда и свода законов. Только вот временная воинская повинность чуток отличается от постоянной галахической "повинности" А причем здесь "временная"? А если это служащий 40 лет сверхсрочник, а расторгаемый брак продолжался меньше срока срочной службы? :) приговоры которого никак с официальной государственной законностью не соотносятся Опять 25 :). Вот текст закона: http://www.rbc.gov.il/laws/docs/7.doc Как что-то не может соотноситься с законом, если выполняется на основании закона? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yigal_s@lj 2011-06-23 17:00 (ссылка)
	так-с... мне в той ссылке, что Вы даёте надо было с самого начала посмотреть в конец и ознакомиться со списком подписавших. Ибо "חוק בתי דין רבניים" у меня прочиталось как "закон раввинатских судов", а следовало бы прочитать "закон о раввинатских судах" ))) Признаю, что был неправ в большинстве своих оценок в данном треде. (Ответить) (Уровень выше)

	yigal_s@lj 2011-06-23 09:18 (ссылка)
	так еще раз, раввинатский суд судит по законам, утвержденным государственными законодательными органами, или по законам, утвержденным ИМ САМИМ? (Ответить) (Уровень выше)