Так у нас тоже ухи как бы по бокам от головы, а не по белой линии живота или в промежности...

на макушке, как у всех нормальных животных

В смысле? А где должны быть уши?

сверху.

Может их тоже по образу и подобию?

Может быть действительно - потому что они в живут в плотной листве, по открытым местам не бегают, и в засаде не сидят..
:-).

backup

по поводу средневековой науки - книгу не читал, не могу судить. Давайте согласимся, что массивное научное знание и работающая, доказавшая себя методология - плоды последних 300 лет. Это не отменяет работу отдельных одиночек, массива алхимиков, опять же, но наука как социальный институт, именно наука, а не "философия", "совет мудрецов" итд итп - плоды последнего времени. Я не отрицаю возможность существования предшественников у Ньютона и Галилея, я говорю, что они существовали в донаучную эпоху.

"И думаете это "проверенное знание" кто-то когда-то будет читать" - извините, не понимаю, о чем вы именно.

* Признание то Хевисайд получил. Но когда и какое ?

В той же википедии о прижизненном признании достаточно написано. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B9%D0%B4,_%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80

Детально выяснять отчего он тронулся умом под старость - за пределами моей компетенции. Я допускаю, что от недостатка признания и от невостребованности, но при всём при этом ФРИКОМ его никак считать не могу.

Теперь, по поводу просвещения. По моим наблюдениям, обычного школьного и инженерно-вузовского образования никак для того, чтобы "чему-то научиться" недостаточно, как и недостаточно для понимания проблемы фричества. Фриков -кандидатов технических наук - тьмы. Причина, на мой взгляд - недостаточное понимание сложности научного поиска, его широты и высоких стандартов критики в научном сообществе. В учебниках изложена только выжимка, которую большинство, даже не желая, воспринимает как авторитетную истину свыше. Сколько не говори "наука", "научный метод" - а научно не станет, перефразируя восточную пословицу. ИМХО, понимание науки возможно или в результате практической научной деятельности (а не решения задач, написания курсовых и дипломов, насчет диссертаций - судить не берусь), или, в некотором ограниченном, ущербном варианте, в результате практического разбора ЛОЖНЫХ идей, фрических теорий. Вот вторую-то возможность и даёт борьба со фричеством, причем понятно, что не любая, и "Петрик дурак" тут особо ничему не учит, хотя лучше уж авторитетное от ученых "Петрик дурак", чем молчание.

Т.е. еще раз, обучение обычного человека наукам - это обучение уже проверенным истинам, а практика-то это работа с ложными идеями и ошибками в том числе. Рассмотрение фричества даёт эмуляцию подобного. А вот образование (по крайней мере, инженерное) - увы.