"вот пусть он сначала..".

могбы, в принципе, просто назвать придурками, без этих сдач экзаменов ему лично на правильный атеизм, чё.
интеллигентские штучки.

Ж-)_)

Он не назвал атеистов придурками. Сбежавшиеся комментаторы весьма показательны.

назвал.
просто сделал исключение для тех атеистов, которые лично ему нравятся. ну, которые от бога уходили трудно и с истериками, например ницше - этого дугин согласен придурком не считать.

сами то слушали?

Слушал, он назвал придурками придурков-атеистов, там явный дефис.

..после чего уточнил, кого именно из придурком он согласен не считать.
мастерская работа со множествами, чё.

сравните: "придурки-верующие. нет, я не сказал верующие - придурки, а те придурки, которые придурки-верующие. те, которые понимают и принимают теорию эволюции, идеи докинза и квантовую механику, конечно, придурками не являются, хоть они и верующие, только пусть сначала покажут всем, что они докинза поняли".

А я с вашим утверждением про придурков-верующих согласен :)

настолько, что согласны закрыть глаза на данную попытку простенькой манипуляции?
тогда и ваш пост вполне характерен, чё :)

Ну вообще говоря он делит на придурков и на тех, кто осознанно сделал выбор. Есть ещё недоопределившиеся. Но считать себя атеистом, в теме не разобравшись, и впрямь странно.

вот этого я откровенно непонимаю, если честно: атеистом можно стать, только переболев религией? имхо, это аналогично декларации о несуществовании "естественного" атеизма.

не спора для -- вопрос и вправду интересный.

Нет, атеистом можно стать только осознанно. Насчёт "переболев" не знаю, там его мысль какая-то слишком непонятная, может, он её потом раскрывает. Даже агностицизм не совсем естественен, потому что между "не знаю, есть что или нет, мне всё равно" и "принципиально невозможно выяснить существование бога" есть разница.
Подавляющему большинству, как верующих, так и атеистов, на самом деле, на всё это наплевать по большому счёту, просто они себя относят к одним из.

Добрый день,
зашла к Вам по следам свары в ру-антирелиджен, точнее, по следам Вашего комментария http://ru-antireligion.livejournal.com/8809610.html?thread=240296074#t240296074 . Я думаю, что даже минимальное возражение, высказанное в таком вот обсуждении, требует огромного мужества. Спасибо, мне было очень радостно читать ваш тред:)

Хотя, на всякий случай, уточню, что для меня это - травля организационно, а не жизненно. Травля - это не реакция адресата, а специфическое коллективное поведение. Той же cobra1978 я не ответила, поскольку ну что разговаривать с женщиной, подписавшей свой дневник "змея" и матерящейся через строчку на вторую?.. Перевоспитать её мне не под силу, а эмоции у меня не то, чтобы кипят. Даже напротив, я рада, что поговорили мы именно так. Знакомые "ботаники" по секрету уже завидуют. Ещё год-два, запущу для ботаников психологические тренинги по совладанию с сетевой групповухой.

Эмойций мне хватило только на создание двух новых сообществ, в которые я хотела бы Вас пригласить:
moderanet@lj и ru_atheo@lj.

* ну что разговаривать с женщиной, подписавшей свой дневник "змея" и матерящейся через строчку на вторую

действительно, абсолютно бессмысленно. Приличная женщина змеёй не назовётся.

Лично меня достаточно устраивает общение на ru_antireligion@lj, а возможности ващего ресурса пока видятся мизерыми.

Желаю большого успеха в бизнесе и выпасе ботаников.

Спасибо,

а какими Вы видите возможности ресурса moderanet@lj?
(пока что единственное место, помимо моего ЖЖ, где мне пришло в голову написать о нём, это пси-про, но там постинг до сих пор не проверили; я думаю, когда его пропустят, количество участников несколько вырастет:)

Собственно, мой основной интерес - именно "модеранет".

я полагаю, что у обоих сообществ шанс стать чем-то, кроме регистрационных записей в базе данных ЖЖ - околонулевые.

а с чем это связано, как Вы думаете?

я вижу много разных причин, но в силу ряда обстоятельств, в том числе сугубо личного характера, я не расположен их обсуждать.

мне очень жаль, что Вы не расположены к такому разговору.
возможно, если бы Вы сформулировали несколько причин, я увидела бы какие-то действительные мои ошибки.
хотя иногда это - просто занудство;)

ЗЫ я хотела бы к моему резюме свары в ру-антирелиджен добавить ещё... моё предположение, что Вы достаточно неосознанно использовали мой постинг для упоминания о Вашем конфликте с тем же модератором. Я не думаю, что приличная женщина змеёй не назовётся - я думаю (вернее, натаскали меня на это в ВУЗе, вопреки моему отчаянному сопротивлению:), что любой диагноз выставляется только по совокупности признаков. Скажем, из 10 должно присутствовать как минимум 3. Женщина, просто подписавшая змеёй свой ЖЖ, могла быть в тот момент просто усталой (и другая многая). Женщина, влезшая в модераторскую ветку, так сказать "из-под модератора", может быть просто склочной. Женщина, матерящаяся через слово, может быть просто подростком. Однако усталый склочный подросток в целом - плохой выбор для разговора.
Разве только с топикстартером, тоже женщиной, и тоже, на первый взгляд, склочным усталым подростком, тяжело, но важно поговорить. Ведь всем известно, что топикстартер получает на почту все комментарии к своему постингу, в том числе и те, что лично ему не адресованы. Поэтому, ИМХО, комментаторы в тредах обращаются, в том числе, к топикстартеру. Даже если не думают об этом специально.

Я пробовала ответить в сообществе, всем скопом, но модер стёр постинг буквально за 15 минут (вот предусмотрительно сохранённая копия из моего ЖЖ: http://masharabinovich.livejournal.com/606875.html ). Более того, меня забанил хозяин. И я зашла посмотреть, кто он. Но его журнал пуст. А зовут его "святой". И у меня возникло ещё несколько вопросов о том, что за сообщество ру-антирелиджен, и каково "общение" в нём. Общение это, или что-то другое.

Я поняла из тех дискуссий, что "врага надо знать в рыло".

Всего доброго:)
Мария