"квантовая психология", кажется, примерно о томже.

ну дык...

"Дао физики" не показалось мне глупой, фрической или религиозной книжкой. Она о том, что человеческое сознание не приспособлено к осознанию реальностей микромира, а потому пасует. Вывод верный.

человеческое сознание вообще практически ни к чему не приспособлено - недаром самые элементарные подвижки в классической физике давались так тяжело.

Если б не Эйнштейн, мы б возможно, так и сидели бы с преобразованиями Лорренца и рассуждали о том, что, конечно, смысл их совершенно неясен, но они каким-то образом все ж дают верный результат. "Заткнись и считай", ага. Ну и, конечно, выкатывали бы пяток-другой взаимно-дополняющих "интерпретаций" преобразований Лорренца, а как же.

Я допускаю, что с квантовой физикой ситуация примерно та же (но куда масштабнее), то есть имеется куча недоделок, забалтываемых и непризнаваемых, куча открытых вопросов в "основаниях" и нужны чисто прорывы в "интерпретации".

Мне кажется, замечательно мою правоту демонстрируют неравенства Белла - как мне представляется, этот результат в некотором смысле совершенно элементарен, но... появился довольно поздно и непонятно, появился бы он без участия Белла как личности. Т.е. в этой области, говоря попусту, еще может быть уйма элементарного (но, как я уже сказал, совсем не легкого для обнаружения), что еще нуждается в разработке и без чего у нас нет шанса понять (а не просто посчитать) микромир.

Да ладно, вот те новость о Боме! И ничего страшного и крамольного здесь нет)))
Вся научная мысль, так или иначе, зижделась на философской базе, заложенной еще Аристотелем-Платоном: вспомните вузовские курсы философии, логики - "Махаон - бабочка. Бабочка - сущность махаона"- древняя как гавно мамонта теория о сущностях, питающая и науку, и религию - душа - сущность человека, бог - сущность вселенной...
А тут бах, 20-й век, Кожибски со своим "карта месности не есть сама месность, Бор(если не ошибаюсь) со своим "нельзя наблюдателя выделять из описания наблюдаемого" - потребовалась новая философская база, свободная от изъяна теории сущностей. Затем вдруг обнаруживают, что теоретический буддизм и адвайта веданта давно уже щитают "сущности" ересью...до кучи эти системы собаку съели на вопросе "субъект-объект", "наблюдатель-наблюдаемое" - чего тут нового искать: если не опускаться до "сияющих брахмов" и "брахмов не имеющих форму", то, в принципе, эти ребята ловольно сильны в теоретизировании, а теоритические выкладки буддистских философских школ мадхьямака и йогачара еще тот орешек...как минимум отличная тренеровка для ума...
Ну а что наш Бом? От карпускулярно-волнового дуализма, через нелокальную корреляцию, он дошел до Нелокальной Постоянной - вершины теоретической физики, в своем роде...хорршо еще, что наши веруны достаточно туповаты, и не лезут в дебри большой науки, ато давно бы на всех перекрестках орали, что бомовская нелокальная постоянная - это теоретическое обоснование б-га! бугага)))

про нелокальную постоянную - не слыхал и что-то не гуглится.

Ну да, я как бы считаю это несколько... крамольным и бессмысленным (хотя уж конечно чем бы мозги не тешились, лишь бы работали). Т.е. конечно, я философские труды буддизма не читал (ну там не считая всякой мелочевки, на которую потратил от силы пару недель), равно как не знаком и со святоотеческими источниками и прочими Талмудами, но вот имею такое вот некомпетентное и ограниченное мнение, что все это - кромешная лажа и шиза.

Тем не менее, помимо моего собственного мнения, хотелось просто отметить сей факт - что мистические спекуляции вокруг квантов восходят буквально к Корифеям (тут мне на одном форуме вообще ссылку на Шредингера кинули, что на Упанишады дрочил ссылался.

А так-то я, конечно, все эти попытки "разобраться" очень уважаю, в том числе уважаю и "поехавших" на этом деле. Ибо альтернатива "заткнись и считай" как-то уж очень ущербно выглядит.

Все эти корифейские закидоны имеют простое, забытое уже название - "широта кругозора". Но известные слои обчества и некоторые ангажированные деятели делают из этого черезчур далекоидущие выводы.
А так реально не стоит уподабляться "воинству христову" и рубить сплеча, эдак недолга и ребенка с помоями выплеснуть...и не забывать, что библия - это опиум для слабых умом, а вообще то это художественное произведение....еще ей можно костер разводить, или там гвозди забивать...таки употребить на пользу в быту;)

все эти попытки "разобраться" очень уважаю, в том числе уважаю и "поехавших" на этом деле.
Боюсь, что та хвилософия, которую они в итоге родили - это не классический буддизм-даосизм, а нечто более иное. Переинтепретированное у с учётом 1500 лет, прошедших с тех пор.