yigal_s: эволюция мышления

grihanm@lj
2013-10-15 00:43 (ссылка)

"Изучение научных истин и даже способов оперирования ими, увы, само по себе в слабой степени развивает нашу культуру мышления, а пожалуй что при некоторых обстоятельствах и вовсе не развивает или способствуют её деградации."

Как-то умозрительно не? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	yigal_s@lj 2013-10-15 01:00 (ссылка)
	если бы... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grihanm@lj 2013-10-15 01:04 (ссылка)
	http://www.ted.com/talks/james_flynn_why_our_iq_levels_are_higher_than_our_grandparents.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yigal_s@lj
2013-10-15 03:13 (ссылка)

хорошая лекция, оптимистичная такая...

есть желание поутверждать, что IQ и уровень мышления - вещи разные, и что никакой IQ сам по себе не даст человеку возможности овладеть мышлением научным. Т.е. делая шаг от конкретного мышления идиотов к абстракциям и гипотезам, человек тем не менее вполне может сидеть все там же - в мифах и философии, при всем при том. "Конкретное мышление" на которое жалуется лектор - это, наверное, что-то близкое к тому самому "не-мышлению", о котором я пишу.

Опять же, вылечивается ли конкретное мышление обычным образованием, или укрепляется - вопрос открытый. Лектор связывает рост IQ с ростом образованности? Ок. Я рад. Но я не вполне могу быть уверен, что дело именно в этом, а не, например, в некотором общем развитии окружающей человека культуры.

(Ответить) (Уровень выше)

gomelyuk@lj
2013-10-15 00:49 (ссылка)

Мышление - это все-таки только часть сознания, "инструмент".

"НЕ-мышления, "мышления" заученными правилами, теоремами и авторитетными истинами при экстремальной некритичности, некреативности и полном отсутствии, собственно, элемента мышления и максимальном уровне воспроизводства уже известных истин и подходов."

Мы, похоже, и живем в те времена когда НЕ-мышление преобладает. При том - у максимально большого числа человеков, включая и выпусников университетов. Трудно сказать, с чем это связано: с тем ли, что масс-медия научилась виртуозно мозги промывать - либо с те, что уровень информационного шума сейчас просто зашкаливает.

В. Чалидзе в своем "Иерархическом человеке" добавил ещё "мистическое сознание", при том даже предположил, что в мозгу у некоторых людей имеются зоны, ответственные за эту форму сознания, а у других их просто нет.

Ho более основательно разобрано тут:
"How God Changes Your Brain" (Andrew Newberg & Mark Robert Waldman)
авторы - не теологи, один неирофизиолог, другой психолог

" какой же, собственно, уровень мышления формирует ?"

Мне кажется - зависит даже не от университета, а от конкретного студента и конкретного преподавателя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

yigal_s@lj
2013-10-16 21:23 (ссылка)

* Мы, похоже, и живем в те времена когда НЕ-мышление преобладает. При том - у максимально большого числа человеков, включая и выпусников университетов. Трудно сказать, с чем это связано: с тем ли, что масс-медия научилась виртуозно мозги промывать - либо с те, что уровень информационного шума сейчас просто зашкаливает.

возможно еще, качество общего образования сейчас пониже, чем то образование (частное в том числе), что могли в свое время получать представители богатых классов.

Но в целом я не берусь судить, живем ли мы в некоторые специфические времена, когда качество мышления ухудшилось, или же оно в целом всегда так и было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gomelyuk@lj
2013-10-16 22:16 (ссылка)

"в целом я не берусь судить, живем ли мы в некоторые специфические времена, когда качество мышления ухудшилось, или же оно в целом всегда так и было."

А очень разумная (и обьективная) позиция. Ещё и потому, что соображение

"Мы, похоже, и живем в те времена когда НЕ-мышление преобладает."

может представлять собой тот самый образец НЕ-мышления, будучи навязано извне;)

Но знаете, когда видишь в жизни и ЖЖ большое число людей, скажем с сугубо техническим образованием (какая-нибудь "Обработка металлов резаньем" или "Адсорбционная газоспектроскопия") с запредельной уверенностью и апломбом обьясняющих что-то человеку с медицинским образованием о терапии, а филологу о спряжениях глаголов (а их всех снисходительно поучает человек, которого учили "мeнeджементу") -возникает ощущение, что в мире что-то странное происходит.

(Ответить) (Уровень выше)

profi@lj
2013-10-15 02:54 (ссылка)

1. мифологическое, религиозное и философское мышление неплохо воспроизводятся и на почве достижений исключительно даже мышления научного

Ну да. И наооборот, кстати. Это что-то вроде фрактальных систем. Многократная вложенность разных систем мышления. Нормально для такого сложного механизма, как мозг.

2. Изучение научных истин и даже способов оперирования ими, увы, само по себе в слабой степени развивает нашу культуру мышления, а пожалуй что при некоторых обстоятельствах и вовсе не развивает или способствуют её деградации.

Броская фраза. За которой (особенно с поправкой на п. 1) не стоит ничего, кроме эпатажного импульса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

yigal_s@lj
2013-10-15 03:04 (ссылка)

* Броская фраза. За которой (особенно с поправкой на п. 1) не стоит ничего, кроме эпатажного импульса.

это не так ))) я давно так считаю.

скорее всего, у меня и у Вас просто разный жизненные опыт, разные выборки образованных людей, с которыми имеешь дело, разные личные достижения итд итп. При этом я свой опыт имею основания считать более общезначимым, чем Ваш. )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	profi@lj 2013-10-15 03:07 (ссылка)
	Ну-ну. Тогда рав Лайтман ждет Вас. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yigal_s@lj 2013-10-15 03:14 (ссылка)
	с чего б это такой диагноз? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

profi@lj
2013-10-15 04:00 (ссылка)

Ну потому что в определенных кругах считается, что каббалистические упражнения таки развивают культуру мышления. Если не систематические научные факты, теории и методология, то - что? Каббала. Или еще что-то вроде. Можно сидеть в позе лотоса и созерцать пуп. Тоже вполне развивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yigal_s@lj
2013-10-15 21:10 (ссылка)

* Если не систематические научные факты, теории и методология, то - что?

Ы? Может, например, какие-нибудь простенькие для начала научные исследования под руководством работающего ученого или в научном коллективе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

profi@lj
2013-10-16 02:25 (ссылка)

Во-первых, даже простенькие научные исследования - это именно то "Изучение научных истин и даже способов оперирования ими" против которого Вы выступаете. Не более и не менее.

Во-вторых, какие-такие "научные исследования" можно проводить, не получив первоначальный заряд "научных истин и способов"? Развитие мышления - это процесс, который непрерывен и продболжается всю жизнь. От рождения до впадения в маразм.

Игаль, включите логику. Я понимаю, что все разнообразие (и многообразие) Вашего scientific and technological experience может приводить Вас к парадоксальным выводам, мало доступным нам, небезуспешно работающим в науке и хайтеке десятилетиями. Но парадоксальность не всегда тождественна правоте и качеству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yigal_s@lj
2013-10-16 21:04 (ссылка)

* Во-первых, даже простенькие научные исследования - это именно то "Изучение научных истин и даже способов оперирования ими" против которого Вы выступаете. Не более и не менее.

а по-моему, изучение наук так, как это происходит в школе и университете и научно-исследовательская деятельность - две сильно различные практики.

* Во-вторых, какие-такие "научные исследования" можно проводить, не получив первоначальный заряд "научных истин и способов"?

Разве я где-то предлагал отменить получения научного образования? Вовсе даже нет.

(Ответить) (Уровень выше)