Дневник ur'а

8:01pm: Аргументы и логика сторонников ТДО в СССР
Думаю, что стоит подумать над этими отрывками. Если там и не всё верно, то некоторые дельные мысли там есть.

10:48pm: перепаковал «Курс политической экономии» под ред. Цаголова
Сделал второй том (см. там же). Занимает 10 Мб вместо 18. Порезан на 3 части.

8:25pm: перепаковал «Курс политической экономии» под ред. Цаголова
Сделал для себя, чтобы было удобно читать на электронной книге:
Курс политической экономии под ред. Н. А. Цаголова, т. 1 (разбито на 4 файла).

Исходный вариант взят отсюда. Обрезал поля, выравнял искривлённые строки, немного почистил, пережал, сделал новый OCR-слой. В результате объём стал 18 Мб вместо 28.

Вторым томом займусь на днях.

Делал, кстати, в порядке эксперимента программой Scan Tailor, о которой писал раньше. Экспериментом удовлетворён, рекомендую её всем на замену ScanKromsator'у.

7:25pm: из предисловия к учебнику политэкономии под ред. Цаголова
[наконец-то удалось отослать этот пост, а то всё глючило...]

Начал читать Курс политэкономии под ред. Цаголова. Пока одолел только предисловие, но и оно оказалось достаточно информативным.

Вот цитаты оттуда о разнице между переходным периодом и социализмом, о том, что социализм — не отдельная формация, о нетоварной сущности социалистического производства, а также о деньгах при социализме:

( много букв... )

2:05pm: wiki о марксизме: статья «Деньги»
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Деньги

Статья получилась большая, поэтому содержит оглавление.

Вторая часть — ««Деньги» при социализме» — практически полная отсебятина (не считая цитат из Маркса), к тому же описывающая весьма щекотливый вопрос, по которому дискуссии не стихают по сей день, и описывающая его не в соответствии с наиболее распространённой в советской науке точкой зрения о наличии товарно-денежных отношений при социализме. Я допускаю, что я мог использовать не вполне точные формулировки. Поэтому прошу всех внимательно прочитать этот раздел и высказать замечания, дополнения и т. п. Те, кто имеют права редактирования, могут отредактировать или прокомментировать текст прямо в wiki.

10:22am: к вопросу о стоимости квалифицированной рабочей силы
Вот плоды размышлений прошедшей бессонной ночью. Катализатором к ним послужила вот эта дискуссия у sahonko@lj. Кажется, я наконец-то прояснил для себя некоторые связанные друг с другом вопросы, в которых я долгое время плутал. Тороплюсь зафиксировать и попытаюсь более-менее внятно объяснить.

Итак, правомерна ли аналогия повышенной квалификации и капитала?

Предположим для простоты (как это делает Маркс в I томе «Капитала»), что всё обменивается в точности по своим стоимостям. Также предположим, что стоимость неизменна во времени. Конкретные цифры, понятное дело, чисто условны.

Сначала рассмотрим такой случай. Капиталист покупает машину за 10000 у.е. Она работает 10 лет и выходит из строя. Капиталист должен возместить свои расходы на машину, и поэтому включает её цену (10000 у.е.) в цену товара. Как он поделит эту цену на количество единиц товара, неважно. Главное, что он должен «отбить» эти 10000 у.е. Таким образом, стоимость машины переходит на стоимость товара. Предположим теперь, что машина вышла из строя не через 10, а через 5 лет. Капиталист всё равно должен возместить свои расходы, поэтому он так или иначе всё равно включит эти 10000 у.е. в цену товара. И то же самое произойдёт, если машина проработает 15 лет вместо 10. Т.е. стоимость товара, произведённого с помощью данной машины, будет полностью включать её стоимость (плюс стоимость рабочей силы, плюс стоимость материалов и т.п.)

Теперь рассмотрим другой случай. Работник заплатил за своё обучение 10000 у.е. и приобрёл высокую квалификацию. Теперь он получает на 1000 у.е. в год больше, чем получает простой, неквалифицированный работник. Если он проработает 10 лет (чисто условно), то он получит за свою рабочую силу 10000 у.е. сверх стоимости простой рабочей силы. Понятно, что капиталист включит эту сумму в стоимость товара, произведённого этим работником. Вроде бы получается, что стоимость образования перешла на стоимость товара. НО! Если работник проработает 5 лет, то что изменится для капиталиста? Да ничего! Он просто наймёт другого такого же квалифицированного работника за ту же плату. Его расходы не изменятся, стоимость товара, произведённого первым работником, будет на 5000 у.е. больше, чем стоимость товара, произведённого неквалифицированным работником. Куда же делись ещё 5000? А если работник проработает 15 лет, то за этот срок он произведёт на 15000 у.е. больше, чем неквалифицированный. Откуда взялись 5000?

Таким образом, невозможно считать, что стоимость обучения переносится на товар так же, как стоимость машины.

Прибегнем теперь к аналогии из физики. Будем считать, что стоимость эквивалентна работе (энергии), а рабочая сила (способность производить стоимость) — мощности. Тогда будем иметь: A = pt (где A — работа/стоимость, p — мощность/рабочая сила, t — время). Для простой рабочей силы A₀ = p₀t. Для квалифицированной рабочей силы A₁ = p₁t, где p₁ = kp₀ (k — некий коэффициент). Если же принимать аналогию рабочей силы с капиталом (или аналогию рабочей силы с аккумулятором у Гильфердинга, которая долго сбивала меня с толку), то получилось бы A₁ = p₀t + A₀, где A₀ — «аккумулированная» стоимость образования. Однако мы видели выше, что стоимость, произведённая рабочей силой, всегда пропорциональна времени, поэтому A₀ не может быть константой, не зависящей от времени.

Проще говоря, рабочая сила — это как мотор, который может совершать работу. Мы можем затратить некоторую работу, чтобы модифицировать этот мотор (чтобы он стал мощнее). Но эта работа не впрямую прибавится к работе, которую совершит этот мотор за срок своей службы. Тут нет прямой зависимости, она может быть меньше или больше, в зависимости от времени службы.

Что такое образование? Это такая доработка мотора для повышения его мощности. Образование — это производство рабочей силы (способности производить стоимость, если оставаться в рамках товарного производства). Его цена не прибавляется впрямую к стоимости, произведённой этой рабочей силой. Поэтому, кстати, и нельзя считать образование (так же, как и здравоохранение) производственной сферой, поэтому вообще нельзя считать, что образование (и здравоохранение) производит стоимость. Иначе бы эта стоимость прямо переносилась на стоимость продукта, но мы видели выше, что этого не происходит.

10:40am: «Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах»
М. А. Ильин, М.А. Рабинович. Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах. Политиздат, Москва 1973. — 256 с.

Выложил saavedra_ru@lj в znanie_vlast@lj.

Отличная книжка. Прочитал пока чуть меньше половины, но уже ясно, что это прекрасное учебное пособие.

Скачивать djvu здесь (без OCR) или здесь (с OCR).

Теперь никто не имеет права отговариваться «тяжеловесным стилем» Маркса. Если не удаётся сразу осилить «Капитал», начните с этой книги. Тут всё объяснено на пальцах, для чайников. Причём без профанации.

6:35pm: ликбез к празднику
О причинах кризисов капитализма:

http://vwr.livejournal.com/101297.html
http://vwr.livejournal.com/101592.html

Очень рекомендую почитать тем, кто не в теме. Впрочем, и тем, кто в теме, тоже стоит почитать :)

9:20am: Ещё раз, теперь в html: Н. Бухарин. Политическая экономия рантье
Выкладываю в моей библиотечке марксизма оформленную в html книгу:
Н. Бухарин. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы (191 стр.) [zip, 217 Kb]

В книге с марксистских позиций показана несостоятельность и внутренняя логическая противоречивость теории предельной полезности, вскрыты также её социальные корни. До тех пор, пока студентам в наших вузах продолжают вдалбливать этот беспредельно бесполезный бред австрийской школы, эта книга будет оставаться актуальной.

Тем, кто считает себя марксистом, книга обязательна к прочтению :)

2:13pm: К. Каутский. Экономическое учение Карла Маркса
В моей библиотечке марксизма пополнение:
К. Каутский. Экономическое учение Карла Маркса (230 стр.) [zip 181 Kb]
(и на всякий случай зеркало).

По-моему, это отличный учебник основ марксистской политэкономии. Очень рекомендую его тем, кому тяжело сразу взяться за "Капитал" — можно начать с этой книги, а уж потом читать "Капитал".


О другом. В последнее время из-за смены места работы мне пришлось много работать (даже в праздники, дома), поэтому долго не было обновлений библиотечки. Но сейчас вроде бы жизнь начинает входить в привычную колею, так что работа над библиотечкой продолжится, хотя, возможно, и не такими темпами, как раньше. А может быть, и темпы удастся восстановить :)

3:26pm: Н. Бухарин. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы

Н. Бухарин. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы.

»» Скачать djvu ««, 4.5 Мб, 192 стр., вычищенные сканы.

Репринтное воспроизведение издания 1925 года.

От себя. В книге дана марксистская критика теории предельной полезности австрийской школы (Бём-Баверк и другие). На мой взгляд, после этой книги всерьёз говорить об австрийской школе невозможно. «В землю закопал и надпись написал» ;)

Книга будет доступна на моём сайте до тех пор, пока не сделаю её в текстовом виде (т. е. довольно долго).

(Кросс-пост в znanie_vlast@lj).

UPD 26.09.2008: Убрал искривления строк и перепаковал (размер стал чуть меньше).

9:49am: Наброски иллюстраций к "Капиталу"
Собственно, это главным образом для тов. sushilshik@lj'а и по его просьбе (я ему обещал). Но остальным тоже может быть интересно, поэтому выкладываю в публичный доступ.
( читать дальше... )

8:33am: Работа над третьим томом «Капитала»
Продолжаю работать над третьим томом «Капитала». («Работать» — значит, во-первых, читать, и во-вторых, оформлять в HTML для выкладывания в моей библиотечке марксизма). Сейчас работаю над 9 главой (177 страница из 1088). Если буду продолжать работать с такой же скоростью, то завершу работу где-то в сентябре.

А пока вопрос знатокам ;) по тому месту, которое я сейчас читаю. Объясните мне, тупому, почему происходит выравнивание нормы прибыли? Я читал-читал, но так и не понял. То есть я понимаю, что капитал перетекает в ту отрасль, где норма прибыли больше. Но что дальше происходит? Почему от притока капитала норма прибыли в этой отрасли снижается? (Сильно не бейте, я действительно туплю, экономика — совершенно не моя стихия, я в ней ни бум-бум; объясните на пальцах, пожалуйста).