Дневник ur'а

8:01pm: Аргументы и логика сторонников ТДО в СССР
Думаю, что стоит подумать над этими отрывками. Если там и не всё верно, то некоторые дельные мысли там есть.

9:06pm: общенародное государство?
Добавил:
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ИсторическийМатериализм
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Уклад
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ПереходныйПериод
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ДиктатураПролетариата

Если в первых двух статьях (и по большей части в третьей) я уверен, то вот «Диктатура пролетариата» вызывает у меня большие сомнения в плане «общенародного государства». В советское время этот тезис был распространён и не подвергался сомнению, так же как и то, что в СССР был «развитый социализм». Поэтому и все источники, которыми я пользовался, в один голос говорят об «общенародном государстве», и даже (как это видно из черновика статьи в самом конце) подводят под это положение теоретическую базу на основе цитаты из «Критики Готской программы» о «государственности коммунистического общества». (Не обращайте внимание на некоторую рваность текста — я ещё не пригладил, важнее выяснить принципиальный вопрос).

Меня гложут сомнения. Правомерно ли говорить о государстве при социализме (который уже есть коммунизм)? Не было ли это положение фактической ревизией марксизма? Если да, какую формулировку вы бы предложили взамен?

7:25pm: из предисловия к учебнику политэкономии под ред. Цаголова
[наконец-то удалось отослать этот пост, а то всё глючило...]

Начал читать Курс политэкономии под ред. Цаголова. Пока одолел только предисловие, но и оно оказалось достаточно информативным.

Вот цитаты оттуда о разнице между переходным периодом и социализмом, о том, что социализм — не отдельная формация, о нетоварной сущности социалистического производства, а также о деньгах при социализме:

( много букв... )

7:12pm: Юрий Герман
По моему скромному мнению, Юрий Герман — самый социалистический писатель из всех писателей так называемого «соцреализма» (ну, по крайней мере, из тех, которых мне довелось читать). Социалистический не в смысле славословия Советской власти, а в том смысле, что он (возможно, один из немногих тогдашних писателей) действительно понимал смысл социализма и диктатуры пролетариата. Он понимал, что человек может себя реализовать в жизни только в неотчуждённом труде, и что только социализм может и должен дать людям эту возможность. И при этом он отнюдь не «лакировал» действительность, не закрывал глаза на сталинщину, наоборот, он её активно критиковал, но в отличие от «диссидентов» (типа Солженицына и иже с ним), он не выплёскивал с водой и ребёнка. Для него сталинщина была отклонением от социализма.

Я это пишу потому, что недавно прочитал/перечитал бо́льшую часть его произведений (заказал через интернет в бумажном виде старые издания).

( ... )

Кстати, лишь сегодня увидел в телепрограмме, что, оказывается, только что сняли сериал «Дорогой мой человек» — с понедельника идёт по каналу «Россия». Я первые серии не видел, да, думаю, и следующие серии смотреть не буду, во-первых, время для меня неудобное, но главное: я не верю, что нынешние могут достойно снять фильм по этой книге. Почти на 100% уверен, что сделают из неё второго «Доктора Живаго» — историю о страдающем интеллигенте, которого несёт бурный поток исторических событий, но который остаётся этим событиям чужд. А Устименко — не страдающий интеллигент, он труженик, созидатель, он вовлечён в эту жизнь, мало того — он сам её творит. И уж наверняка Аглаю не покажут так, как нужно. Вернее, покажут так, как нужно нынешним временщикам.

1:10pm: Дискуссия о проприетарности софта
вынесенная из комментов к моей предыдущей записи:
http://knyazev-v.livejournal.com/70896.html

И всё-таки меня не убеждает. Всё это как-то попахивает социал-демократизмом, реформизмом, «улучшением» капитализма. У меня ощущение, что все такие попытки создать «ростки социализма» только укрепляют капитализм и замедляют наступление соц. революции.

7:51pm: Взгляды О. К. Антонова на экономику социализма
Случайно наткнулся (via politprosvet@lj):
http://samarskii.livejournal.com/17508.html

Очень, очень интересная статья. Рекомендую.

UPD. Дочитал до конца. Есть некоторая терминологическая путаница (социализм = переходный период), но это всё же лучше, чем выделение социализма в отдельную формацию.

9:25am: Социализм и переходный период (последняя попытка объяснить)
Сделаю последнюю, наверное уже безнадёжную, попытку объяснить понятнее. Вот схема:


( читать дальше... )
Я, конечно, не теоретик, и тем более не преподаватель, объяснять не умею. Поэтому и написал, что данная попытка объяснить была последней, если это не дойдёт, лучше всё равно не смогу.

10:09am: I'm back :)
Вроде оклемался (почти).

Вот тут отметился по старой дискуссии о "социализме как переходе от капитализма к коммунизму". Может, и не очень внятно (голова всё ещё не очень соображает), но тем не менее.

Также отметился вот тут по поводу классов (я там немного "гну пальцы", но с такой публикой иначе разговаривать нельзя). Там позже был ещё один мой пост, где я чуть подробнее раскрыл тему о том, кто такой рабочий (пролетарий), но, к сожалению, при закрытии темы тот мой пост грохнули (попался под горячую руку, а тему закрыли совершенно справедливо, ибо она с самого начала была гнилая). Если мне пришлют текст того моего поста (если его не удалили безвозвратно), помещу его здесь. По памяти восстанавливать неохота.

UPD: вот тот пост.