Китч начался не сейчас. Он был всегда. Но ни одна эпоха не возводила его в ранг культа.
Нынешний китч пророс из творчества некогда псевдоопального ныне процветающего Ильи Глазунова. Последователям его несть числа.
Тут и Никас Сафронов, и Шилов, и И.Славинский, на фоне картин которого, не так давно прошла презентация автомобилей инкрустированных бриллиантами в Москве и Е. Флерова, о существовании которой до сегодняшнего дня я не знала, но пройдя по этой ссылке, размещённой jazzmax@lj пришла в состояние шока.
Я не мастер излагать мысли гладко, но, мне очень хочется попытаться, пусть косноязычно, пусть намётками выразить то, что давно наболело. Свою ненависть к китчу, разрастающемуся сейчас во всех видах искусства раковой опухолью.
Беда даже не в том, что он существует, беда в том, что всё большее количество людей принимает его за искусство.

Одна из разгадок успешного процветания китча, лежит в нашей сегодняшней вечной занятости. У людей нет времени знакомиться с искусством, читать серьёзную литературу, в полне возможно, что и вообще желания такого нет. Но, сидя в интернете он запросто может попасть на любой из подобных сайтов, а, заодно прочесть отзыв, к примеру господина КАлягина, начинающийся словом "гениальная". Помните, у Штирлица: запоминается первое и последнее слово. Установка дана, дальше нам уже незачем анализировать да и некогда. А если всё же подумать? Хотя бы на тему, кто такой Калягин? Из чего вытекает, что он разбирается в живописи? Из того, что он неплохой артист? Так из этого не вытекает, даже, что он хороший режиссёр.

А помните, ну это к моему поколению, в своё время по рукам ходила статья Чегадаевой "Китч". К сожалению не нашла её в инете, зато нашла другую, в чём-то сходную с ней, но более злободневную: http://ps.1september.ru/articlef.php?ID=200507218. Вот, к примеру отрывочек из неё, имеющий непосредственное отношение к тому о чём я пытаюсь сказать: "Поинтересуйтесь, какие «мультики» крутят по утрам по телевизору. Лишенные всякого вдохновения, состряпанные холодным «компьютерным» способом с использованием одних и тех же готовых «программ», они неразличимы – сделаны ли в Японии или в США". А ведь мультики - это видеоряд, формирующий наш вкус с детства.

Вторая разгадка успешности масскультуры, в том, что вся она сделана красивенько. Красочки по ярче, сюжетец, который можно порассматривать, портрет красотки барбячего разлива или ребёночка-ангелочка в духе позднего Ренуара. Господа, смею утверждать: красивенько и красиво не синонимы.

Третий, самый скользкий момент, то, что объяснить сложнее всего. С картины сделанной Художником, кроме видио ряда мы считываем гораздо большую информацию. Именно Она заставляет нас замереть от восхищения или озарения. Когда информация поступает не только и не столько в мозг сколько в душу. И вы не обращаете внимание на нарушение всех канонов, пропорций и тому подобной фигни, а просто любуетесь, ну, к примеру, летящей над старым Витебском влюблённой парой Шагала или ощущаете всленское одиночество глядя на филоновских "Животных".
Задача искусства не только и не столько развлекать, сколько, простите за высокопарность, учить наши души трудиться.
Мало, очень мало, если сделано просто "качественно", будь то картина или фотография или мультик, этого не достаточно для того, чтобы называться великим произведением искусства.

Приведу, пусть не совсем корректный, но зато наглядный пример. Не зря ведь нас так подкупают детские рисунки. В них совсем нет умения, но столько души непосредственности своего видения мира.

Искусство с большой буквы, это когда есть и то и другое.