А вот с идеей "читаем лазером" вполне можно бы. При такой плотности информации (даже на первых аудио) априори кажется невозможным надежно ее считывать маленьким дешевым механическом устройством, да еще и с пластмассовыми элементами, да еще и трясет его, да и лазеры там дешевенькие. До сих пор не верю, что это все работает :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, во-первых, как вы помните, к началу выпуска аудиплееров технология была уже отработана на ряде аналогов, развитие вполне традиционное: точно так же от восьмидюймовых шли к пятидюймовым, потом к трехдюймовым магнитным дискетам. Во-вторых, плотность записи на аудио не так уж велика, а точная механика была отработана на тех же дискетах, например. Восьмидюймовки, на минуточку, это начало семидесятых, а ширина дорожки там обусловлена не проблемами с точнойтью позиционирования, а самой техникой записи. Лазерные пластинки и появились в рамках попытки уйти от громозких считывающих головок. В-третьих, в оптической технологии был применен старый добрый инженерный способ - "не можешь обеспечить механическую точность - введи управляющую обратную связь". Лазер подгоняется в нужное место путем последовательных приближений. В тех же жестких дисках механическая точность требуется существенно более высокая. Не слыхали про айбиэмовские винты размером с карточку памяти? Они, правда, быстро вышли в тираж из-за удешевления кристаллической памяти, но это был шедевр точной механики, и это - конец прошлого века. В-четвертых - первые ридеры были не такими уж маленькими и дешевыми, а скорость чтения у них была в несколько _десятков_ раз меньше, чем у современных. Да и пластмасса вытесняла узлы очень постепенно - по мере отработки технологии определяли, где можно. Кстати, опять-таки упростить механику позволило удешевление вычислительных мощностей - там где раньше была прецизионка и сложная полуаналоговая обратная связь - сейчас просто подавление шумов и очень быстрые итерации цифровыми методами. В-пятых - мелкая механика за последние лет двадцать действительно шагнула далеко вперед. Копеечной цены прецизионные микромоторы меня самого в экстаз приводят. Но поверьте инженеру - все это в рамках мэйнстрима развития технологий. Скорость развития впечатляет, но не видно ни одного "взятого с потолка" инженерного решения, внезапного скачка. Все - шажочками. Справшивается - а зачем, если знаешь готовое решение? Т.е. придумать путешественника из будущего, который предложит инженерам "Сони" делать болванки диаметром 120 мм. можно, но вот все остальное им явно пришлось делать самим.

Впрочем, мое потенциальное участие в космической программе примерно так же бы выглядело. Я не могу притащить им готовую технологию, могу только передать информацию об ошибках. Т.е. вмешательство было бы заметно только по существенному снижению "тупиков". Но в компьютерном мире мы как раз такого и не наблюдаем - разработчики почти всех современных стандартов имеют дикое количество мертвых форматов на своем счету, а многие их тех, что пошли в серию, как раз хуже тех, что не пошли. Чисто рыночный хаос, увы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо огромное!
И, конечно, извините: наверняка я бы мог узнать все это через гугловики. Но гораздо приятнее слушать живой голос :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я люблю рассказывать, так что вам спасибо :)

(Reply to this) (Parent)

Говорите ещё! Я истерически конспектирую. :)

(Reply to this) (Parent)

Большое спасибо!

(Reply to this) (Parent)