Соглашайтесь на курьера! Вдруг он окажется гарной дивчиной? :-)

а если несовершеннолетней
вот и выйдет подстава и шантаж
придется подписываться

Нет, щас посмотрел (http://newtimes.ru/subscribe/), оказывается, в розницу они в три раза дороже журнал продают. За годовую подписку R3194 требуют аместе с почтовой наркуткой. То есть без почтовых расходов 1597 получается (33 рубля за номер).

я не против.

Если один номер - 100, за месяц - 400. За год - где-то 4800. Плюс почтовая накрутка (обччно 100%). Восемь тыщ получаеца.

не хотите российскую оппозицию поддерживать, так и скажите!))

А журнал the New Times - одно сплошное недоразусмение.
Раз в год напчеатают что-нибудь дельное (как у них с ОМОНом было), а потом целый год боятся.

Как ни странно, the New Times - это единственный, пожалуй, журнал, который не признает свободу мнения журналиста, а по каждому чиху ссылается на десяток "источников". Это они "американской традицией" называют.

Вот, помню, еще прошлой зимой, когда эпопея с "Речником" была, я им сбросил из первых рук эклюзив с собственными фотографиями, которых ни у кого не было (там, типа, многоходовка разыгрывалась под "ближнюю дачу Путина"), так они стали инфу с администарцией парка "Москворецкий" сверять (нашли у кого!). Бегали, сверяли, пока материал не устарел, а сражение у "Речника" закончилось.
Спрашивал потом Женю в ейном ЖЖ (http://ymalbats.livejournal.com/), почему так, да вот, говорит, не получилось чего-то.

Я потом, кстати, у себя в ЖЖ эту историю выгладывал, тока слова некоторые поменял на простые, народные:
http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/359574.html
Поселок "Речник" и "Остров фантазий": гримасы путькизьма

http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/360416.html
Поселок «Речник»: лужкизм-путькинизм как высшая форма мерзотности

http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/360756.html
Поселок «Речник»: лужкизм-путькинизм как высшая форма мерзотности (часть 2)

http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/361375.html
Поселок «Речник»: лужкизм-путькинизм как высшая форма мерзотности (часть 3)

И щас вот кучу материалов сбросил Барабанову, а они вместо того, чтоб в номр ставить, какую-то подписку предлагают.
Звоню, спрашиваю, где Барабанов, материал устареет. а они говорят, Илья ваще уехал куда-то, тока через неделю будет.
Полный альбац, одним словом.

ЗЫ
Может, в следующий раз вам прислать?
Будете флагманом московской журналистики.

я же не главред, чтобы такое решать, к тому же мы 2 раза в месяц выходим, информация может уже 3 раза протухнуть к тому времени.

После Вашего поста про письмо Литвиненко http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/486531.html я все пытаюсь нагнуть главреда сайта, чтобы он опубликовал, но пока что безрезультатно... Хотя французы вообще-то любят такое.

Тот текст - не мой. Автор - Александр Литвиненко, Соответственно, публикацию надо согласовывать с вдовой, у нее копирайт.

Если ваша газета - путеводитель для экспатов по Москве, то им сексуальные девиация мистера Пу в общем-то до лампочки.
С другой стороны, у ваших коллег из "Ссылки" (Exile) подобного рода публикации появляются регулярно, там у них Лимонов - один из главных "контрибьюторов" (хотя, честно говоря, я и самой газеты давно не видел).

Мог бы предложить вам темы, более близкие французскому чтателю. И не толкьо французскому, если у вас газета стала двуязычной (а то Альбац всё марширует вокруг Кремля, поглядывя на башни, а что под ногами творится, не замечает).

Ну, вот, например:
- особенности ведения бизнеса в России (истории с рейдерскими захватами);
- особенности общения с ментами на дорогах;
- подводные камни при покупке недвижимости (те же рейдерские захваты, на примере войны Веремеенко с жителями деревни Пятница (анонс в ЖЖ: http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/487167.html;
- или вот французы из VICI - там много забавных подробностей, связанных с интересами Батуриной, о которых тоже никто не писал, был лишь один абзац в "Ведомостях" со ссылкой на "источник в администрации президента", но дословно повторивший пассаж из моего ЖЖ ("Это тв снял Митволя! - говорили мне ребята из ФЭПа, каждый день пропадающие на Старой площади; простыми словами об этом тут: http://zhdanov-vaniok.livejournal.com/481886.html).

Я поняла, что текст не Ваш, мне идея пришла после Вашего поста. Кроме того, раз текст находится в открытом доступе, я думаю, вопрос о копирайте уже вторичен. Например, в случае, если я делаю перепост, я же не обязана спрашивать разрешения.
У нас недавно на сайте опубликовали последнее интервью "приморских партизанов", ни у кого ничего не спрашивали вроде.

У нас не путеводитель по Москве. То, что пишу я - да, это в рубрике развлечений. Остальные журналисты занимаются серьезной работой.

1. У вас было воззвание партизан? Браво!
2. Да, текст был в ЖЖ в открытом доступе. Печатайте!
3. Когда я говорю о "путеводителе по Москве", я имею в виду "путеводитель по московским проблемам", серьезную аналитику. В русских изданиях многие тексты остаются невостребованными по причине сложности запутанных связей (кого-то нальзя задевать, потому что он "свой" или в приятельских отношениях с кем-то из "своих") плюс регулярные совещания у Суркова на главредов давят. В конце концов, обидно, когда "источник в Кремле" с глубокомысленным видом цитирует мой ЖЖ (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/247095/bolen_i_uvolen). Никто другой этого не говорил, а "оппозиция" не печатала.
4. В рубрике развлечений - классный текст. Мой следующий камент будет про Night Life.

а я уже приготовилась на Вас обидеться.)

Почему?

я обижаюсь на всех, кто мою газету называет "путеводитель по Москве". Т.к. Вы объяснили свой посыл, то на Вас не обижаюсь.

Хороший текст (http://www.lecourrierderussie.ru/2010/10/15/night-out-le-mariage-de-figaro/). Мастерски закрученный.

Насмотревшись постмодернистских интерпретаций классики, когда Норма стреляет из «калаша», Буратино превращается в женщину, а Мольер с Шекспиром переворачиваются в гробу, вы переходите к тревожным ожиданием, что и Сюзанну будет играть мужик, а Мерсалина вследствие того будет против однополого брака с Фигаро.

Но тревожные ожидания постмодерна разбиваются после того, как вы окунаетесь в яркое сценическое действо «Комели франсез», где Сюзанна, к удивлению рецензента, - «прелестная, тонкая блондинка, гибкая, как ветка», и Фигаро вроде как не баба, ничего так себе мужик, «испорченная красота которого соответствует образу пьесы».

Естественно, вы перестаете ожидать корабль с инопланетянами во втором акте. Лишь атрибуты пресс-показа раздражают рецензента, а на травму главной героини она почти не обращает внимания (была бы водка, вылечат!).

Вроде так, если я всё правильно понял.

ЗЫ
Следующий камент будет называться "Много читал, долго думал..." (о трудностях перевода с господином Яндексом).

вы удивительно точно схватили главную мысль. Я польщена Вашим вниманием.

Спасибо.

Ваш новый текст (http://www.lecourrierderussie.ru/2010/10/15/night-out-le-mariage-de-figaro/) опять читал с помощью господина Яндекса.

Не буду, как в прошлый раз, смешить вас результатом, тем более что на этот раз переводить «с Яндекса на русский» оказалось гораздо сложнее. Если в тот раз перевод был по смыслу верным, то тут…

Поначалу казалось, речь идет о каких-то слияниях-поглощениях в деле газетного бизнеса: господин Янгдекс говорил о «браке газеты “Фигаро”». Нет, вроде бы, газетный бизнес тут ни при чем. «Брак» - с заглавной буквы. Значит, речь идет о каком-то воскресном приложении к «Фигаро». Типа, для молодоженов, что ли?

Лишь, когда речь зашла о Сюзанне и Мирсалине, стало понятно, что «Mariage de Figaro» - это, конечно же, «Женитьба Фигаро» (что было бы ясно при первом взгляде на французский текст, даже при взгляде на адресную строку браузера)!

Потом стало понятно, что господин Яндекс не различает родов в глаголах прошедшего времени (лишь в глаголах настоящего), не различает понятия «мужчина» и «человек» во французском «un homme».

Сравните вот это:
«С Браком Газеты "Фигаро", я не ожидал без страха момент одноактной пьесы»

вот с этим:
«Я уже привыкла к мысли, что Сюзанна была якобы представлена человеком…»

Но, конечно, больше всего доставило вот это:
«…мы присутствовали на заседании, сожми Брак Газеты "Фигаро"».

Вот такое вот заседание. Это Яндекс «показ для прессы» так перевел (à la séance presse – на заседании сожми!).
Интересно, что «clic-clic» Яндекс перевел «щелк-щелк», а с тройном повтором разобраться не смог, оставил в русском тексте латиницу: clic-clic-clic.

А почему фразу «Ô femme!» Яндес перевел «Т Женщина!»? Из-за крышечки над буквой? Непонятно.

В общем, под конец стало ясно, что и постановка хорошая, и персонажи ничего себе так: «красивый, веселый, любезная Газета "Фигаро"».

а Вы не сравнивали перевод гугля? Мне прямо даже интересно стало.))

Нет, еще не пробовал.