zimopisec: А вообще это любопытн�

А вообще это любопытно.
Попробовать посмотреть на развитие дачного быта конца 19- начала 20 века как на такую вот реинкарнацию разрушившихся до срока дворянских гнезд. Привычное бытие государственных людей- дворянства первой половины века , разделенное между городской деловой и светской жизнью и времяпровождением в поместье до срока, по крайней мере в сознании, прерванное и порушенное реформой 61-го - тянется и захватывает массу государственных людей конца века- нарождающуюся и крепнущую разночинную интеллигенцию, чиновничество, и вместе с ними- множество людей свободных профессий. Как раз, насколько могу судить, в купеческой среде "дачное" поветрие не так уж привилось- там были свои традиции , и заимствовать стиль у дворянства Замоскворечье не стало .

Любопытно под этим углом перечитать около"дачную" классику- тех же горьковских "дачников", и воообще реалистов начала века.

(Добавить комментарий)

atrey@lj
2003-12-26 08:33 (ссылка)

У Чехова тоже "Дачники" есть.
Разница в том, что интеллигенция свысока относилась к сельскому труду,чего НЕ БЫЛО у старого дворянства.
поскольку хоть и были управляющие-но право окончательного решения оставалось за хозяином, а для этого надо было знать и понимать сельскую жизнь.
Интеллигенты- не хотели понять, косвенно это сохранилось ещё даже при Совествкой власти-например моя бабушка никогда не хотела брать садовый участок. предпочитая снимать на лето дачу и два раза в год перемещаться на дачу и с дачи со всем скарбом.А владелбцев садовых участков иронически именовала "наши новые помещики".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

zimopisec@lj
2003-12-26 08:48 (ссылка)

Я так полагаю, что архетипом "дачничества" послужили не собственно помещики, постоянно жившие в имениях и волей- неволей вживавшиеся в эту круговерть, а именно питерское и московское служилое дворянство. Или "лишние люди" типа пушкинских героев. Которое в имения наведывались приемрно как на дачи.Но при этом жили вполне дворянскими гнездами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atrey@lj
2003-12-26 09:18 (ссылка)

скорее даже именно питерское, а не московское, потому что в 19 веке (примерно до 70-х годов)-Москва действительно была большим учадебным городом, усадьбы богатых московских помещиков занимали прямо в центре города по 50-200 га.

В Питере такого не могло быть-тут действиельно были дачи(на Островах, в Новой деревне, Стрельне, и даже в северной части Петроградской стороны(дача Столыпина), правда у Столыпина была министерская дача. а не собственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zimopisec@lj 2003-12-26 09:28 (ссылка)
	Ну, "городские усадьбы" в Москве были попросту разновидностями парков, не более. Коломенское и прочие все же были не в городской черте. Кстати, Вас с днем рождения! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2003-12-26 09:45 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)