Дмитрий Горчев, вестимо:

http://www.livejournal.com/users/dimkin/108041.html

Боюсь, что у него были предтечи:))

Сцылку в студию, пжалста!!!

Ах, нету у Вас сцылки?

Ну так об чем речь тогда, Юра? :)))

Дима Горчев и сказал. Но красиво же он все написал, да?

Но я немного не о том.
Не о том, что сказано слишком много, и невозможно не повториться.
А о том, что сказано все- и интересно, в какой момент был замкнут круг- то, что сказано все, тоже уже было сказано?

Вон как глобально и красиво ты мыслишь!

Прости, не понял, не охватил, не оценил! Не для среднего ума потому что.

Если серьезно - все время по капле говорится новое - в науке, в исследованиях окружающего мира. А 99,9% произносимых или написанных слов и мыслей, утверждений, да, повторы, одни повторы. Беда.

Один из любимых мной законов Мэрфи (или дополнений, какая разница):

Врут все, но это не имеет значения, потому что никто никого не слушает.

И нет ничего нового под солнцем.
Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А уже было оно в веках, что прошли до нас.
Не помнят о прежнем - так и о том, что будет, -
О нем не вспомнят те, кто будут позднее.
http://lib.ru/HRISTIAN/ekkleziast.txt

Мне только что пришла в голову эта же самая "сцылка".
Но вы ее уже написали... Так что остается только примазаться к вашему посту :-)

Тогда некая нестыковка:))
Оттого как после Соломона еще бывали в мире какие-то новшества:))

И вообще я подумала что вопрос про идею "нет ничего нового под солнцем", а не про то действительно ли это так.НО даже в этом случае:
|"Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А уже было оно в веках, что прошли до нас."
Если мы не знаем точно что было, как можно быть уверенным в новизне чего либо?

Ну, строго говоря, "существует все, о чем кто бы то ни было ни помыслил"
Или, как писал Михаил Леонидович Анчаров, - "если мы верим в законы природы, мы должны верить и в то, что сами им подчинены. То есть если законы природы допустили возникновение в моей голове некоего образа, они должны допускать и существование его реального прототипа"