мамлеевское небытие - это что-то недочеловеческое? злое..недоброе..
изначальная пустота не может быть заполнена словом..оно не подменяет человеческое тепло и участие..в противном случае это просто мираж
жизнь-мираж?

Рад, скорее- дочеловеческое, вне-человеческое. Там ниже, глянь- пара ссылок. Мираж ли это? Не скажу.
А безвоздушность его личного пространства- ощущается чуть ли не в в каждой строке, причем это не насильственная безвоздушность выдернутого из воздуха. Думаю, не вынудили б его к эмиграции- изменилось бы немногое, он и здесь уже переставал ощущать почву.

заполнение Изначальной Пустоты ... тем самым богатством слов
- это противоречие. Если есть богатство слов - то уже - не пустота. Догадываюсь, что Вы говорите о пустоте бытийной - но не уверена, что есть четкая граница между Словом и бытием, во всяком случае для таких, как он.
Слово может быть ничем не менее полноценным бытием, чем любое другое.

Нет, пустотой именно не бытийной, но- метафизической. Довременным ( и вневременнЫм) Ничто, мамлеевской бездной, той, которая- по Мамлееву- ПОСЛЕ бытия, ПОСЛЕ Бога ( впрочме, и слово "после" здесь- условность, попытка передать нечто непередаваемое. Наверное, лучше самого Мамлеева здесь не сказать- вот гляньте (http://kitezh.onego.ru/lastdoc.html), например. И заодно, быть может, вот эту запись)

Спасибо за ссылки, Скит. Я не знала, что Вы сторонник Мамлеева. Читала когда-то его еще на бумаге (кажется в "Вопросах Философии" была та же статья, что по ссылке - сейчас у меня нет, к сожалению на нее времени - скопировала, прочту позже).

С вашим постом по ссылке согласна. Не буду говорить вообще, а вернусь к Бродскому - да, ЭТУ пустоту он чувствовал, как никто. Я к тому, что не всем это дано - ее ощутить. Но чем острее это ощущение - тем яснее осознание необходимости УСИЛИЙ, причем постоянных, для ее заполнения. В некотором смысле эти усилия нужны не только нам, но и Богу - который, может ЧЕРЕЗ НИХ и существует. Не каждый называет эти усилия путем к Богу (Бродский - не называл) - но сущность от этого не меняется.

(мне трудно говорить более ясно о таких вещах - сам смысл, вкладываемый в слова начинает расплываться, отсюда и невозможность как согласия, так и наоборот)

Я не его сторонник, я его поклонник:)) Что означает- могу не соглашаться, но люблю:))
А что до усилий- так это , знаете, подобно болоту. Чем больше трепыхаешься, тем больше тонешь. И чем больше слов, тем теснее скован. Если уже начало затягивать. Мне так кажется, да и пример Бродского это подтверждает

Хорошее разграничение между сторонниками и поклонниками :-) Да, бывает так - что идеи не твои, но "Учитесь, Киса, хорошо излагает!" - и проникаешься этой самой любовью, которая и должна быть вопреки а не за.

Что касается "тонешь" - если не трепыхаться, утонешь и не заметив этого. Важно правильно определиться в гравитационном поле :-)