|
|
Пишет zoih (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} zoih)@ 2012-06-27 00:55:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Не могу не процитировать.
Невозможно отказаться от необходимого цитирования этой мрази - ебаных недочеловеков Европейского Суда по Правам Человека. Ебаный состав ЕСПЧ был - Нина Важич, Анатолий овлер, Ебанутый Ханлар Гаджиев. (это приставка дэ теперь у него)
Вот решение: http://www.minjust.ru/node/1789
цитата из решения:
5. 1 ноября 2000 г. заявитель обратился в суд с иском о взыскании с областного управления внутренних дел компенсации причиненного вреда.
6. Слушание дела, назначенное на 17 января и 15 марта 2001 г. в Центральном районном суде г. Тула (далее – «районный суд»), не состоялось в связи с участием судьи в другом судебном процессе. Заявитель подал дополнения к исковому заявлению, что требовало необходимость направления новых материалов ответчику.
32. 3 марта 2006 г. решением районного суда в пользу заявителя была взыскана единовременная выплата в размере 381 251,97 рублей, на управление внутренних дел была возложена обязанность выплачивать заявителю по 14 358,03 рублей ежемесячно, начиная с 1 марта 2006 г. 29 июня 2006 г. решение было оставлено областным судом без изменений, исполнено решение было 4 мая 2007 г.
Понятно что в 2000 у Мещерякова возник спор с МВД РФ и так Мещеряков стал субъектом права ст. 6 ЕКПЧ лицом "Каждый, в случае его спора о гражданских правах и обязанностях..." - случай наступил.
Закончилось это состояние спора в момент исполнения решения суда - а не в момент вынесения акта, который еще мог бы и не исполняться и оспариваться. Исполнение это май 2007 года, то есть целых 7 лет прошло с момента начала положения спорщика - и ЕКПЧ в исходном варианте определяла для этого спорщика именно наличие права на быстрейшее прекращение спора - судом, быстрейшее, а не 7 летнее.
Ханлар и остальная сволочь, Важич, Ковлер - отмазали РФ, оправдали и избавили от ответсвенности за террор. Важич - не из СССР, Ковлер и Ханлар родились в СССР, это фактически выдрессированные КГБ СССР недочеловеки.
Жидовская мразь заслужила внимания. Цитирую:
41. Суд отмечает, что производство по делу заявителя длилось с 1 ноября 2000 г. по 29 июня 2006 г. Период с 11 ноября 2004 г. по 5 марта 2005 г. не учитывается, так как в этот период дело находилось на рассмотрении надзорной инстанции. Таким образом, суммарная продолжительность судопроизводства составила приблизительно пять лет и четыре месяца, за этот период требования заявителя рассматривались три раза на двух уровнях юрисдикции. Суд считает возможным включить в этот период интервал с сентября по декабрь 2003 г., когда ответчик еще не подал жалобу на решение, и дело не подлежало рассмотрению в суде, полагая, что в это время Государство обязано было обеспечить исполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявителя (см. «Соколов против России», № 3734/02, § 32, 22 сентября 2005 г.).
- с сентября по декабрь, да "суд счел нужным", а вот с "29 июня 2006 г. решение было оставлено областным судом без изменений, исполнено решение было 4 мая 2007" - с июня 2006 по май 2007 - то есть год фактически, когда акт вынесли и целый год не исполняли, вот суд не счел нужным включить в интервал, ну а объяснять это нужно. Объясняю. 1 месяц или 2 месяца, ебаному Ханлар-Важичу Ковлеру - не жалко, все равно ж - не собирались компенсировать, а вот целый 1 год спиздить из срока этого террора. этого нарушения права ст. 6 ЕКПЧ, да - интересно, на 1 год скратить срок это считай вообще устранить признаки нарушения. год жизни человека - это хуйня по жидовским меркам, Сирожа Маницкий сколько там чалился, жидовский пидарок, в СИЗО развлекался? с НОЯБРЯ 2008 по НОЯБРЬ 2009 и подох на хую у сторожа. Падлу кормили, не от голода подох.
Смотрим дело Мещерякова, цитирую установленный судом предмет спора все эти 7 лет:
15. Решением районного суда от 22 сентября 2003 г. в пользу заявителя взыскано 473 913,33 рубля в качестве ежемесячных выплат в связи с потерей трудоспособности за период с июня 1998 г. по октябрь 2003 г. На управление внутренних дел также была возложена обязанность выплачивать заявителю по 14 961,91 рублей ежемесячно, начиная с октября 2003 г., индексирую данную сумму исходя из увеличения минимальной размера оплаты труда и величины прожиточного минимумом в Тульской области.
-понятно? Это этот Мещеряков потерял трудоспособность и это признано судами, всеми, и ЕСПЧ и тульскими, факт потери трудоспособности. Компенсация присуждена. Все эти годы, на что вообще выжить чувак должен был? Трудоспособность не восстанавливалась, адвокаты за даром не работали, врачи за даром только убивать умеют. То во что попал Мещеряков - самая настоящая тюрьма, зона "Тула Совета Европы" я сам в Тульской области в 200 и 2001 году жил, ... млять.. вспомнилось как в квартиру менты вламываются и я от них отбиваюсь - одной рукой , а второй - видеокамеру держу, и так несколько часов, абсурд, но это факт, в больницу потом попал ибо единственным способом их разогнать - вот скорую вызвав и так шухер подняв, удавалось. Скорая приехала, в больницу отвезла, а еще через час в палате - ОМОН, наручники только в отделении надели, боялись в больнице надевать. часами отбиваться от ментов и снимать это на видео - не трудно, менты ебнутые лохи, драться можно и ногами и руками, а кассету потом все равно - спиздили и не без участия прокуроров.
Короче, жертва нарушения права человека в течение с 2000 по 2007 не находил компенсации по инциденту лишения способности к труду. Должен был умереть, но только 3 раза заболел и 2 раза попросил перенести слушание из-за неявки своего адвоката, тульского юриста с ценой услуг по 500 рублей за заседание. (это я в Москве столько сейчас беру с таких же подзащитных, поскольку ничего кроме тягомотины на этих заседаниях не бывает) ЕСПЧ попросил это считать 5 годами, ну, там черная дыра и все такое. 5 лет - плюс-минус 1 год времени до компенсации чего? расходов на покушать , на квартплату, в сущности о 14 тыс рублей в месяц как уровне дохода речь идет. средняя зарплата на тот момент в Туле.
5 лет без элементарного источника средств к существованию. В СИЗО проще, Магнитскому не пришлось платить за квартиру, за свет, за газ, за телевизионную антенну куляктиную, которая дорожает регулярно и за 1 год отбывания Манитским в Матросская тишина и пр. - подорожать на 10 рублей могла бы, у меня вот и у Магнитского - нет вообще телевизора, одинаково нет, я не смотрю эту хуету страшную, не могу это говно смотреть и последнее что смог сделать для ТВ - сам туда забрался и от всей души послал нахуй таких персон как например Меладзе, от всей души развлекся и вот даже Б.Гребенщикова - старой жопой обозвал, на радостях, мне за эту кулляктивную антенну надо 110 рублей в месяц платить?
Мещеряков в 2000 испытывал острую необходимость реализовать обещанное РФ право на компенсацию потери трудоспособности, смертельно опасный риск ясен - фактически он о нарушении статей 3 и 2 ЕКПЧ сказал, потому что подохнуть удается быстрее чем найти способ выжить в Туле без источника доходов, средств к существованию, голод и холод , факторы и они явно убивают и причиняют боль. Риск понятен и это именно защита прав статей 3 и 2, вот за этим он пошел в суд, но там, назвал это право словами, которые ГК РФ дал - эвфемизмами - "право на вкусную кормежку" и все такое, гражданские права и иносказательные формы РФ, вместо прямого указания на нарушение статей 3 и 2 ЕКПЧ в форме - потенциальная жертва.
У Мещерякова в его 45 должны были быть и семья, дети, право ст. 8 ЕКПЧ стало уязвлено и дети явно оказывались потенциальными жертвами , а дом, квартира, временным прибежищем обреченного на гибель человека, через 6 месяцев невыплат квартплаты - ему должны были отключить свет и не только, ну а далее - тихая смерть, мой эксперимент с этим длился 1 неделю. я не скрою что получил удовольствие от проживания в обесточенной "квартире", но в итоге поранился о гвоздь в темноте и тогда пришлось подсоединить провода к соседям, а когда пришли электрики - пристрелить их из пневматического пистолета, не насмерть, но нахуй, так чтобы вообще боялись сюда ходит, менты оживились, но я сказал ментам что нужно правильно читать в моем удостоверении и вопрос был закрыт.
ладно, интереснее то что надзорный период суд вообще решил выбросить из расчета - сказав что это не период реализации ст. 6 ЕКПЧ, как суда по спору, Ханлар - изобретатель, ебанутый ублюдок Ханлар действительно решил что вот две инстанции судов это эффективные и потому только там суд вершится, а в остальных - нет, и вот потому не надо уже исследовать - был ли доступ к суду, право на суд с его атрибутом - срочность, разумность затрат времени, предоставлен или отнят в период надзора, дескать "спор" прекращен? Ханлар вообразил что раз эффективный суд есть только в первых двух инстанциях, а надзор не эффективен, то полное отсутствие эффективного суда, судопроизводства - это уже и период когда право статьи 6 ЕКПЧ не нарушается, нету длящегося эффективного суда!
ОХУЕННО!!!!
Ханлар, Важич, Ковлер, бляь, я вам каждому этот пост их ЖЖ пришлю, не сомневайтесь, все коллеги в ЕСПЧ получат эти материалы. вы УЕБКИ ПОЛНЕЙШИЕ!!!! Вот сколько есть у меня досье в ЕСПЧ, сколько доверителей есть - каждый материал обязательно получит копию этого документа, вы ПИЗДЕЦ ЕБНУТЫЕ УБЛЮДКИ.
Смотрим, что там рассматривал надзор:
4. Тем временем заявитель подал надзорную жалобу о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 6 июля 2004 г. Суд надзорной инстанции истребовал дело для рассмотрения и 5 марта 2005 г. отклонил надзорную жалобу.
это про вот этот акт:
21. 6 июля 2004 г. Областной суд отменил решение от 22 сентября 2003 г. и определение о приостановлении исполнительного производства. Дело было направлено на новое рассмотрение.
ороче, надзор смотрел жалобу на акт областного суда об отмене акта от 2003 о компенсации вреда. Отклонил жалобу. Дело останавливалось в суде первой инстанции так как истребовалось надзором по инициативе заявителя, применившего свое процессуальное право гражданина РФ, жлующгося на вторую инстанцию ак на нарушителя, что заставляло остановиться в работе над другими спорами, спорить о новом деликте, новой хуйне, новом терроре, новой проблеме, не в ЕСПЧ 5 лет спорить, а в надзоре - с июля 2004 по март 2005, почти год, год паузы в рассмотрении спора по существу - по причине возникновения новой проблемы - срача с судом второй инстанции.
Этот год ЕСПЧ попросил выкинуть из периода ожидания субъектом "Каждый в случае его спора о правах..." необходимого "дела суда", надзор это такой отпуск по собственному желанию, год Мещеряков в Гагарах отдыхал, изучал как чечетку танцуют, прибегнул к неэффективному средству защиты гражданского права и стороны судопроизводства, процессуального права участника, год учился нурки правильно завязывать в лифте здания суда, это хуево, надо как гагарин, на жидовской пизде в космос лететь, суки, а что, правда что Мещеряков в этот год не был лицом "Каждый в случае спора о его правах..."? Он стал собенным лицом "Каждый, модифицированный бременем ответственности за жалобу в надзор РФ, человек"? Инопланетянином стал? Нет? А какого хуя, Толик, Нина, какого вот хуя вас , судей ЕСПЧ стало вдрух терзать вот это - из истца по существу дела Мещеряков стал заявителем надзорной жалобы? Это его статус и процедуры - определяемые судами РФ, вам он как так перестал казаться все тем же "Каждый в случае спора о правах..". субъектом права ст. 6 ЕКПЧ как он перестал казаться? Акт надзорной инстанции был - "прием к рассмотрению" или "запрос дела из суда инстанции", он вас и ваше отношение к жертве нарушения ЕКПЧ, как менял? Акт надзора - менял отношение судей ЕКПЧ к статусу жертвы, к ЕКПЧ, к праву? Акт надзора был актом суда области Тулы. Президиум видно ну и там, Еблан Хуевич Маразмащук смотрел дело, требовал дать его, и что, это меняло в Европе статусы гоминидов или дарвина из гроба подняло и перевоспитало? Че за хуйня, Нина? Сволочь!м
Европа, Севет Европы в 1947 году определны как область обитания штамма гоминидов с отношениями к государствам, сущеитвующим после разборок Второй мировой войны. Сраный гоблин мальбрук с 1066 года такой хуйни не помнил и Соединенные Штаты Европы возникли как тот же Рейх, область права, Еблан Хуевич Маразмащук в 2004 году понудил Ханлара и Нину с Толком - вернуться в поздний палеолит и отменить право ст. 6 ЕКПЧ на период активности Маразмащука. Пока тульский надзор думает - европа затаив дыхание ждет и не смеет право ст. 6 ЕКПЧ людям обеспечить, нету права, Рейх в точку и СЕ в точку сводятся, территория в тремя действия права - исчезают. Пиздец. Уебки, поверьте, если бы надзор Тулы не был бы для вас руководителем, если бы ЕСПЧ не был под юрисдикцией областного суда Тулы, икак не менялось бы личное право человека на территории европы, СЕ, не Ватикана, а вот РФ, являющееся правом ЕКПЧ. Право ЕКПЧ Мещерякова - изменилось бы только если бы он эволюционировал до марсиан, перестал бы человеком быть, все остальное время у него ника не меняется право ЕКПЧ.
Если я попрошу в суде РФ протокол предъявить и секретарь станет медленно ебало стряпать что вот уже пишет пртокол и несет его мне, и это займет 1 год, это проблема суда и его волокита, нарушающая право ст. 6 ЕКПЧ, если Мещеряков подал жалобу в надзор и надзор год смотрел дело - протокол искал, это проблемы РФ, хоть 1 секунду, хоть 1 год, не важно, это длительность активности самого государства по его инициативе, а не по инициативе запроившего протокол или надзор, это акции секретаря , а не лица, потребовавшего огласить протокол немедленно. Провести надзор и сверку протокола - за 1 секунду просили и 1 год выполняли, волокита не по вине запрашивающего.
ЕСПЧ с участием Ханлара и Ковлера, действительно ориентировались на изменения процессуального положения, процессуального права строны споров в судах РФ, это право возникает и прекращается только по инициативе самих судов РФ, истцом и кассатором и заявителем надзорной жалобы , субъект становится так же как лейтенантом или майором армии - по инициативне государства ри запросе самого кандидата, исцом человек не станет если не возбудит суд дело, напишет "ХУЙ" крупными буквами в заголовке искового заявления.
От этого, его право ст. 6 ЕКПЧ не меняется, он человек и он в том самом "случае спора" - страховом случае. наступившем. Акт отмены решения 2003 года нуждался в процедуое проверки и даже почтовой доставки - как всякий акт он существовал как часть жизни государства, не Мещеряков его создал, СЕ его принимал в Мальбрук-клуб в 1998 году и согласился с теми особенностями, которые виджел.
ЕСПЧ оказался способен различать сорта говна и с удовольствием рылся в нем и разнюхивал кучу - тогда как должен был сразу сказать что пренебрегает процессуальными актами суда РФ как не субъект этих актов, плюет на возбуждение надзором или что там надзор делал, плюет на распоряжения суда РФ, именно как неподвластный субъект, не видит вообще этих актов и знает что спор о праве суествовал весь 2003 год, существовало и право статьи 6 ЕКПЧ, а ВИНА за нарушение и вина за характер судебных процедур. и "сами виноватые жертвы" - все это те самые глюки, по причине изобилия которых вам Холакост и устраивали, суки пархатые, вам в тот раз объясняли, вам снова объяснят, вы хуево понимаете - это ваша ебнутая еврейская манера искать виноватого за несостоятельность заявленного гражданского права - внутри процессуальных пертурбаций, искать "что скажут правдивые гномы с белыми подошвами", "встает ли хуй у Минковского в его пространстве с псевдоевклидовыми яйцами сбоку" , от безрукавки рукава и от бублика дырку - "Нина, сволочь, яйца моет" вот это общеизветный факт.
"Внутри" государственного процесса, судопроизводства, никак суд ЕСПЧ не может разглядывать деталей как внутри атомного ядра не ищут постов ГИБДД, спор о гражданском прваве может не встретить обещанного суда по какой-то причине, и это лишит права ст. 6 ЕКПЧ, в это время само гражданское право уже ничтожно - таково, что спор о нем бессмысленный, маргеналия шпаны на заборе, право - ничтожно, а государство заявитель права - пиздобол, вот в чесм суть нарушения ЕКПЧ. Спор о праве - несомненно прекращается в момент возникновения препятствия доступа к суду. любого и по любой "вине" любого лица, спор не прккратится только как бессмысленный, уже "не о праве" - просто правеж, пытка.
Государство выдумывает свои идиомы, ПАСЕ следит за выборами авторов - разработчиков своих идиом, парламенты, думы, законодателя, это программисты и об их программах может быть спор применителей, программы выбрасываются нахуй если спор о них или их применение видно как многолетняя бесммысленная волокита, отмена акта суда в 2003 году показала что 3 года спор был пустым, право , программа - бессмысленная. В 2004 Мещеряков обратился в ЕСПЧ -поняв суть нарушения, и в 2004 РФ еще не умеа выкручиваться и боялась актв ЕСПЧ, Ханлар тогда еще только пристраивался туда и Ковлер изучал механизмы. теперь РФ научилась делать процессуальную бочку - бездонной, неисчерпаемым процесс волокиты, а Халар и Ковлер активно штампуют пиздец какие "решения" мала фидес, МФ ЕСЧ готов!
Интервал "надзорного производства" величиной с 1 год времени, выделн только как процессуальное положение субъекта, определяемое весь период существования этого положения - властями РФ, власти РФ командовали и назвали Мещерякова заявителем надзорной жалобы для процедуры в 1 год, для всех остальных он был человеком на территории СЕ, чье гражданское право и право ЕКПЧ вызывали спор и должны были встречать дело суда, по 6 и 13 ЕКПЧ, но РФ скомандовала Ханлару и нИне и Толику и три идиота подчинились. назвали время в 1 год не временем жизни человека, а временем существования процесуального призрака, права процессуального, которому и попытались присобачить статью 6 ЕКПЧ, призраакам право ЕКПЧ тоже полезно и вот оценка причин нарушения у призрака права ЕКПЧ - выявляется уже как вина не РФ, не Тулы, не Халвара, а того, на кого похож призрак, процессуальный фантом, тульпа "заявитель надзорки Мещеряков", ну а может друг Ханлара Аллах Акбарович Иегова, тараканы внутричерепные, внутренний голос ебанутого абрамея.
Спор явно прекратился в 2003 и с этого момента существовало грубое нарушение права ЕКПЧ, гражданское право стало ясно как ничтожное, а нарушение ст. 6 ЕКПЧ продолжилось как длящееся все годы до 2007 года, когда вместо компенсации вреда от нарушения в 2000 году, Мещеряков получает лишь о что в 2000 году не ожидал получить - позднюю компенсацию, умаленную. до ничтожной при волоките в 7 лет, в 2000 году в ГК РФ Мещеряков не прочитал что именно 7 лет надо отдать чтобы применить обещанное гражданское право - то есть, получил не то что вычитал в ГК РФ как обещание РФ, и РФ не пишет про 7 лет. ссыт, ЕКПЧ ее прячет, СЕ помогает скрыть террор, но вот она правда - участвуя в трудовых отношениях, работник обременяет себя обязанностью 7 лет голодать , подыхать, подвергаться пытке - если начнет спорить о праве, вот оно главное условие рынка труда в СЕ в колониях Совета Европы в рабовладельческих колониях СЕ.
Исковое заявление, которое подал в 2000 году Мещеряков, встретило акт решения в 2003 и акт был изменен., отменен. Скажите, кк вообще отмененое решение связано с исходным иском? Отменено оно потому именно, что сочтено автором решения "От имени РФ" - не аутентичным спору, заявленному в иске, то есть вообще о хуй знает чем решение, о чебурашках, пинкертонах, хуеплетах, форме облаков. Иск был и исков могло быть много, как между несколькими отличить пару "иск-решение"? "Иск о грозовой туче- решение о форме облаков", "Иск о Другой туче - решение о форме облаков", если решение отменено - явно оно больше вообще никак не связано с иском, и нужно только небеспристрастность судьи автора решения перенять, чтобы продолжать именно это решение - связывать с данным иском.
РФ не допускает взгляда на иски как требующие рассмотрения по существу в период обсуждения решений по нему и решений - определений об отмене решений по существу. Это проблема РФ, иск мог оказываться продолжающим рассматриваться по существу все время пока в надзоре обсуждается акт суда РФ вынесенный когда либо. он вообще не является тождеством спора, описанного в иске. и у государств СЕ есть проблема - их больно пиздиди в 1939 году за эту ебнутую проблему в головах руководителей, а когда отпиздили - позволили состряпать СЕ, чтобы проблему решили и больше такой хуйни не было бы. Акция деятельности судебной власти - резко вмешивается в состояние права граждан и вместо спора о гражданском праве - все время занимает спор об отношениях с судебной властью, в период когда Томас Беккет печатью владел - нечто похожее обсуждалось, пришлось шлепнуть и Томаса, вы думаете я на Джека Стро глаз не положил когда все это в 2007 году видел?
Пархатые дауны, абрамеи, действительно не видят необходимости отвечать за длительность существования спора о праве без венчающего его судебного акта - пока есть спор о процессуальном праве или спор с судебной властью, но это проблема именно этих пархатых уродов, ваша, Ханлра, Ковлера , Важич, эо их и государсива СЕ проблема, это вы не видите ничего дальше своего носа и от важности спора с властями - забываете о споре между гражданами, первичный спор это то, на что вам наплевать если есть спор с суденой властью? ну так и несите за это ответственность - вы наплевали на спор, тот самый, который в ЕКПЧ прописан как страховой случай "Каждый в случае спора..." - несите ответственность за то что наплевали на право человека, на право немедленно получить суд , весы, инструмент анализа, в страховом случае "спор", наплевали и не видите случая ? ну так и пиздуйте в Освенцим, вам там есть место, а в Европе больше нет.
Материал Мисато24032011 или Ханлар28711-11, инцидент, это ситуация, где судопроизводство шло годами - вообще без прочтения искового заявления, не сумели прочитать судьи РФ наименований и регистрационных данных лиц, имен и прав лиц, делали вид что судят. Ничто не мешало в любой момент начать рассматривать иск по существу и никакие акты по делам в судах РФ не мешали и не мешают сейчас начать расматривать, спор существует и это спор о праве - регламентирующим применение способности к труду, участия в рынке труда, то есть, тот же напряженный момент как у Мещерякова, то же самое рисковое положение, только жертва не беден - олигарх. В другой раз Прохорова вам как заявителя жалобы припру, у него в Куршавеле возникло обязательство, трудовой договор, все никак не может уволиться, не шучу. В предвыборной компании он затруднялся род занятий правильно указать - вот и проиграл, скрывал что работает на еще более основном месте работы чем другие думали.
то что бумаги с текстами исковых заявлений попадают в папки с несвязанными с ними отмененными решениями и не как копии там лежат, а как определяющие ограничения способности судов работать с материалом - подлинники, это проблема государства, в надзор по заявлению Мещерякова можно было отправить и копию иска и папку с делом, а по иску вести судопроизводство весь 2003 год, это невозможно лишь по причине проблемы государства СЕ, государству хочется что-то свое - ну и отвечает только оно, а не человек, вина в этой проблеме ясна как вина государства, ЕСПЧ не оказался справедлив. Но хуже того. ЕСПЧ зависел от усмотрений суда РФ, зависил от склонности суда РФ и пожеланий суда РФ - определивших реализацию никак не связанной в действительности с реальным иском, акции процедуры надзора. Иск мог быть в суде первой инстанции и спор можно был по нему рассмтривать, РФ усмотрела что надо остановить все споры и смотреть акты в надзоре только как прямо связанные с иском, а подлинник хранить в деле для надзора и так органичить взможность работы судов над спорами по существу, и даже инициатива Мещерякова - не мешала проверять акт "об отмене акта суда" по ходу акта рассмотрения иска по существу, в разных судах, отмена "акта об отмене" или "оставление в силе акта об отмене" делали бы из суда первой инстанции лишь суд - располагающий имеющими преюдициальное значение решения, решение 2003 года - обжаловано и не имело силы так как срок был восстановлен для обжалования, акт отмены был обжалован и не отменен до акта надзора, ничто не мешало суду сразу продолжить или начать заново рассмотрение иска. И про иск известно - он не неподан, он подан и суд отвечает за то, в какую папку он попал, так же как и в Мисато24032011, так же как и в 19935-08 ЕСПЧ где в папке Останкинского суда Москвы свалены в кучу несколько исков.
Проблема Ханлара и прочих, банальна, им как и всем жидам - очень нужен фетиш, идол, вещичка - "подлинник иска в папке с делом суда " даже хуй знает как связанного, постороннего явно, на саму информацию эти дегенераты - плавали, им листочек был важен, это пресловутый "Абырвалг" Аверон кривоногий, беготня по пустыне - по кругу, ка в 1932 году пришли к выводу о необходимости чистить Европу от заразы, так и в 2012 - однозначно явный вывод, вычищать каленым железом пора. Ханлару и Ковлеру в деле Мещерякова - показалось что 7 лет без источника средств к существованию, это допустимо, Адольф Гитлер что-то похожее встречал в своей судьбе и что-то надумал в такие свои 7 голодных лет, я могу и подробнее рассказать что именно, но вам придется это на шкурах своих пережить, это поможет понять ошибку.
Невозможно отказаться от необходимого цитирования этой мрази - ебаных недочеловеков Европейского Суда по Правам Человека. Ебаный состав ЕСПЧ был - Нина Важич, Анатолий овлер, Ебанутый Ханлар Гаджиев. (это приставка дэ теперь у него)
Вот решение: http://www.minjust.ru/node/1789
цитата из решения:
5. 1 ноября 2000 г. заявитель обратился в суд с иском о взыскании с областного управления внутренних дел компенсации причиненного вреда.
6. Слушание дела, назначенное на 17 января и 15 марта 2001 г. в Центральном районном суде г. Тула (далее – «районный суд»), не состоялось в связи с участием судьи в другом судебном процессе. Заявитель подал дополнения к исковому заявлению, что требовало необходимость направления новых материалов ответчику.
32. 3 марта 2006 г. решением районного суда в пользу заявителя была взыскана единовременная выплата в размере 381 251,97 рублей, на управление внутренних дел была возложена обязанность выплачивать заявителю по 14 358,03 рублей ежемесячно, начиная с 1 марта 2006 г. 29 июня 2006 г. решение было оставлено областным судом без изменений, исполнено решение было 4 мая 2007 г.
Понятно что в 2000 у Мещерякова возник спор с МВД РФ и так Мещеряков стал субъектом права ст. 6 ЕКПЧ лицом "Каждый, в случае его спора о гражданских правах и обязанностях..." - случай наступил.
Закончилось это состояние спора в момент исполнения решения суда - а не в момент вынесения акта, который еще мог бы и не исполняться и оспариваться. Исполнение это май 2007 года, то есть целых 7 лет прошло с момента начала положения спорщика - и ЕКПЧ в исходном варианте определяла для этого спорщика именно наличие права на быстрейшее прекращение спора - судом, быстрейшее, а не 7 летнее.
Ханлар и остальная сволочь, Важич, Ковлер - отмазали РФ, оправдали и избавили от ответсвенности за террор. Важич - не из СССР, Ковлер и Ханлар родились в СССР, это фактически выдрессированные КГБ СССР недочеловеки.
Жидовская мразь заслужила внимания. Цитирую:
41. Суд отмечает, что производство по делу заявителя длилось с 1 ноября 2000 г. по 29 июня 2006 г. Период с 11 ноября 2004 г. по 5 марта 2005 г. не учитывается, так как в этот период дело находилось на рассмотрении надзорной инстанции. Таким образом, суммарная продолжительность судопроизводства составила приблизительно пять лет и четыре месяца, за этот период требования заявителя рассматривались три раза на двух уровнях юрисдикции. Суд считает возможным включить в этот период интервал с сентября по декабрь 2003 г., когда ответчик еще не подал жалобу на решение, и дело не подлежало рассмотрению в суде, полагая, что в это время Государство обязано было обеспечить исполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявителя (см. «Соколов против России», № 3734/02, § 32, 22 сентября 2005 г.).
- с сентября по декабрь, да "суд счел нужным", а вот с "29 июня 2006 г. решение было оставлено областным судом без изменений, исполнено решение было 4 мая 2007" - с июня 2006 по май 2007 - то есть год фактически, когда акт вынесли и целый год не исполняли, вот суд не счел нужным включить в интервал, ну а объяснять это нужно. Объясняю. 1 месяц или 2 месяца, ебаному Ханлар-Важичу Ковлеру - не жалко, все равно ж - не собирались компенсировать, а вот целый 1 год спиздить из срока этого террора. этого нарушения права ст. 6 ЕКПЧ, да - интересно, на 1 год скратить срок это считай вообще устранить признаки нарушения. год жизни человека - это хуйня по жидовским меркам, Сирожа Маницкий сколько там чалился, жидовский пидарок, в СИЗО развлекался? с НОЯБРЯ 2008 по НОЯБРЬ 2009 и подох на хую у сторожа. Падлу кормили, не от голода подох.
Смотрим дело Мещерякова, цитирую установленный судом предмет спора все эти 7 лет:
15. Решением районного суда от 22 сентября 2003 г. в пользу заявителя взыскано 473 913,33 рубля в качестве ежемесячных выплат в связи с потерей трудоспособности за период с июня 1998 г. по октябрь 2003 г. На управление внутренних дел также была возложена обязанность выплачивать заявителю по 14 961,91 рублей ежемесячно, начиная с октября 2003 г., индексирую данную сумму исходя из увеличения минимальной размера оплаты труда и величины прожиточного минимумом в Тульской области.
-понятно? Это этот Мещеряков потерял трудоспособность и это признано судами, всеми, и ЕСПЧ и тульскими, факт потери трудоспособности. Компенсация присуждена. Все эти годы, на что вообще выжить чувак должен был? Трудоспособность не восстанавливалась, адвокаты за даром не работали, врачи за даром только убивать умеют. То во что попал Мещеряков - самая настоящая тюрьма, зона "Тула Совета Европы" я сам в Тульской области в 200 и 2001 году жил, ... млять.. вспомнилось как в квартиру менты вламываются и я от них отбиваюсь - одной рукой , а второй - видеокамеру держу, и так несколько часов, абсурд, но это факт, в больницу потом попал ибо единственным способом их разогнать - вот скорую вызвав и так шухер подняв, удавалось. Скорая приехала, в больницу отвезла, а еще через час в палате - ОМОН, наручники только в отделении надели, боялись в больнице надевать. часами отбиваться от ментов и снимать это на видео - не трудно, менты ебнутые лохи, драться можно и ногами и руками, а кассету потом все равно - спиздили и не без участия прокуроров.
Короче, жертва нарушения права человека в течение с 2000 по 2007 не находил компенсации по инциденту лишения способности к труду. Должен был умереть, но только 3 раза заболел и 2 раза попросил перенести слушание из-за неявки своего адвоката, тульского юриста с ценой услуг по 500 рублей за заседание. (это я в Москве столько сейчас беру с таких же подзащитных, поскольку ничего кроме тягомотины на этих заседаниях не бывает) ЕСПЧ попросил это считать 5 годами, ну, там черная дыра и все такое. 5 лет - плюс-минус 1 год времени до компенсации чего? расходов на покушать , на квартплату, в сущности о 14 тыс рублей в месяц как уровне дохода речь идет. средняя зарплата на тот момент в Туле.
5 лет без элементарного источника средств к существованию. В СИЗО проще, Магнитскому не пришлось платить за квартиру, за свет, за газ, за телевизионную антенну куляктиную, которая дорожает регулярно и за 1 год отбывания Манитским в Матросская тишина и пр. - подорожать на 10 рублей могла бы, у меня вот и у Магнитского - нет вообще телевизора, одинаково нет, я не смотрю эту хуету страшную, не могу это говно смотреть и последнее что смог сделать для ТВ - сам туда забрался и от всей души послал нахуй таких персон как например Меладзе, от всей души развлекся и вот даже Б.Гребенщикова - старой жопой обозвал, на радостях, мне за эту кулляктивную антенну надо 110 рублей в месяц платить?
Мещеряков в 2000 испытывал острую необходимость реализовать обещанное РФ право на компенсацию потери трудоспособности, смертельно опасный риск ясен - фактически он о нарушении статей 3 и 2 ЕКПЧ сказал, потому что подохнуть удается быстрее чем найти способ выжить в Туле без источника доходов, средств к существованию, голод и холод , факторы и они явно убивают и причиняют боль. Риск понятен и это именно защита прав статей 3 и 2, вот за этим он пошел в суд, но там, назвал это право словами, которые ГК РФ дал - эвфемизмами - "право на вкусную кормежку" и все такое, гражданские права и иносказательные формы РФ, вместо прямого указания на нарушение статей 3 и 2 ЕКПЧ в форме - потенциальная жертва.
У Мещерякова в его 45 должны были быть и семья, дети, право ст. 8 ЕКПЧ стало уязвлено и дети явно оказывались потенциальными жертвами , а дом, квартира, временным прибежищем обреченного на гибель человека, через 6 месяцев невыплат квартплаты - ему должны были отключить свет и не только, ну а далее - тихая смерть, мой эксперимент с этим длился 1 неделю. я не скрою что получил удовольствие от проживания в обесточенной "квартире", но в итоге поранился о гвоздь в темноте и тогда пришлось подсоединить провода к соседям, а когда пришли электрики - пристрелить их из пневматического пистолета, не насмерть, но нахуй, так чтобы вообще боялись сюда ходит, менты оживились, но я сказал ментам что нужно правильно читать в моем удостоверении и вопрос был закрыт.
ладно, интереснее то что надзорный период суд вообще решил выбросить из расчета - сказав что это не период реализации ст. 6 ЕКПЧ, как суда по спору, Ханлар - изобретатель, ебанутый ублюдок Ханлар действительно решил что вот две инстанции судов это эффективные и потому только там суд вершится, а в остальных - нет, и вот потому не надо уже исследовать - был ли доступ к суду, право на суд с его атрибутом - срочность, разумность затрат времени, предоставлен или отнят в период надзора, дескать "спор" прекращен? Ханлар вообразил что раз эффективный суд есть только в первых двух инстанциях, а надзор не эффективен, то полное отсутствие эффективного суда, судопроизводства - это уже и период когда право статьи 6 ЕКПЧ не нарушается, нету длящегося эффективного суда!
ОХУЕННО!!!!
Ханлар, Важич, Ковлер, бляь, я вам каждому этот пост их ЖЖ пришлю, не сомневайтесь, все коллеги в ЕСПЧ получат эти материалы. вы УЕБКИ ПОЛНЕЙШИЕ!!!! Вот сколько есть у меня досье в ЕСПЧ, сколько доверителей есть - каждый материал обязательно получит копию этого документа, вы ПИЗДЕЦ ЕБНУТЫЕ УБЛЮДКИ.
Смотрим, что там рассматривал надзор:
4. Тем временем заявитель подал надзорную жалобу о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 6 июля 2004 г. Суд надзорной инстанции истребовал дело для рассмотрения и 5 марта 2005 г. отклонил надзорную жалобу.
это про вот этот акт:
21. 6 июля 2004 г. Областной суд отменил решение от 22 сентября 2003 г. и определение о приостановлении исполнительного производства. Дело было направлено на новое рассмотрение.
ороче, надзор смотрел жалобу на акт областного суда об отмене акта от 2003 о компенсации вреда. Отклонил жалобу. Дело останавливалось в суде первой инстанции так как истребовалось надзором по инициативе заявителя, применившего свое процессуальное право гражданина РФ, жлующгося на вторую инстанцию ак на нарушителя, что заставляло остановиться в работе над другими спорами, спорить о новом деликте, новой хуйне, новом терроре, новой проблеме, не в ЕСПЧ 5 лет спорить, а в надзоре - с июля 2004 по март 2005, почти год, год паузы в рассмотрении спора по существу - по причине возникновения новой проблемы - срача с судом второй инстанции.
Этот год ЕСПЧ попросил выкинуть из периода ожидания субъектом "Каждый в случае его спора о правах..." необходимого "дела суда", надзор это такой отпуск по собственному желанию, год Мещеряков в Гагарах отдыхал, изучал как чечетку танцуют, прибегнул к неэффективному средству защиты гражданского права и стороны судопроизводства, процессуального права участника, год учился нурки правильно завязывать в лифте здания суда, это хуево, надо как гагарин, на жидовской пизде в космос лететь, суки, а что, правда что Мещеряков в этот год не был лицом "Каждый в случае спора о его правах..."? Он стал собенным лицом "Каждый, модифицированный бременем ответственности за жалобу в надзор РФ, человек"? Инопланетянином стал? Нет? А какого хуя, Толик, Нина, какого вот хуя вас , судей ЕСПЧ стало вдрух терзать вот это - из истца по существу дела Мещеряков стал заявителем надзорной жалобы? Это его статус и процедуры - определяемые судами РФ, вам он как так перестал казаться все тем же "Каждый в случае спора о правах..". субъектом права ст. 6 ЕКПЧ как он перестал казаться? Акт надзорной инстанции был - "прием к рассмотрению" или "запрос дела из суда инстанции", он вас и ваше отношение к жертве нарушения ЕКПЧ, как менял? Акт надзора - менял отношение судей ЕКПЧ к статусу жертвы, к ЕКПЧ, к праву? Акт надзора был актом суда области Тулы. Президиум видно ну и там, Еблан Хуевич Маразмащук смотрел дело, требовал дать его, и что, это меняло в Европе статусы гоминидов или дарвина из гроба подняло и перевоспитало? Че за хуйня, Нина? Сволочь!м
Европа, Севет Европы в 1947 году определны как область обитания штамма гоминидов с отношениями к государствам, сущеитвующим после разборок Второй мировой войны. Сраный гоблин мальбрук с 1066 года такой хуйни не помнил и Соединенные Штаты Европы возникли как тот же Рейх, область права, Еблан Хуевич Маразмащук в 2004 году понудил Ханлара и Нину с Толком - вернуться в поздний палеолит и отменить право ст. 6 ЕКПЧ на период активности Маразмащука. Пока тульский надзор думает - европа затаив дыхание ждет и не смеет право ст. 6 ЕКПЧ людям обеспечить, нету права, Рейх в точку и СЕ в точку сводятся, территория в тремя действия права - исчезают. Пиздец. Уебки, поверьте, если бы надзор Тулы не был бы для вас руководителем, если бы ЕСПЧ не был под юрисдикцией областного суда Тулы, икак не менялось бы личное право человека на территории европы, СЕ, не Ватикана, а вот РФ, являющееся правом ЕКПЧ. Право ЕКПЧ Мещерякова - изменилось бы только если бы он эволюционировал до марсиан, перестал бы человеком быть, все остальное время у него ника не меняется право ЕКПЧ.
Если я попрошу в суде РФ протокол предъявить и секретарь станет медленно ебало стряпать что вот уже пишет пртокол и несет его мне, и это займет 1 год, это проблема суда и его волокита, нарушающая право ст. 6 ЕКПЧ, если Мещеряков подал жалобу в надзор и надзор год смотрел дело - протокол искал, это проблемы РФ, хоть 1 секунду, хоть 1 год, не важно, это длительность активности самого государства по его инициативе, а не по инициативе запроившего протокол или надзор, это акции секретаря , а не лица, потребовавшего огласить протокол немедленно. Провести надзор и сверку протокола - за 1 секунду просили и 1 год выполняли, волокита не по вине запрашивающего.
ЕСПЧ с участием Ханлара и Ковлера, действительно ориентировались на изменения процессуального положения, процессуального права строны споров в судах РФ, это право возникает и прекращается только по инициативе самих судов РФ, истцом и кассатором и заявителем надзорной жалобы , субъект становится так же как лейтенантом или майором армии - по инициативне государства ри запросе самого кандидата, исцом человек не станет если не возбудит суд дело, напишет "ХУЙ" крупными буквами в заголовке искового заявления.
От этого, его право ст. 6 ЕКПЧ не меняется, он человек и он в том самом "случае спора" - страховом случае. наступившем. Акт отмены решения 2003 года нуждался в процедуое проверки и даже почтовой доставки - как всякий акт он существовал как часть жизни государства, не Мещеряков его создал, СЕ его принимал в Мальбрук-клуб в 1998 году и согласился с теми особенностями, которые виджел.
ЕСПЧ оказался способен различать сорта говна и с удовольствием рылся в нем и разнюхивал кучу - тогда как должен был сразу сказать что пренебрегает процессуальными актами суда РФ как не субъект этих актов, плюет на возбуждение надзором или что там надзор делал, плюет на распоряжения суда РФ, именно как неподвластный субъект, не видит вообще этих актов и знает что спор о праве суествовал весь 2003 год, существовало и право статьи 6 ЕКПЧ, а ВИНА за нарушение и вина за характер судебных процедур. и "сами виноватые жертвы" - все это те самые глюки, по причине изобилия которых вам Холакост и устраивали, суки пархатые, вам в тот раз объясняли, вам снова объяснят, вы хуево понимаете - это ваша ебнутая еврейская манера искать виноватого за несостоятельность заявленного гражданского права - внутри процессуальных пертурбаций, искать "что скажут правдивые гномы с белыми подошвами", "встает ли хуй у Минковского в его пространстве с псевдоевклидовыми яйцами сбоку" , от безрукавки рукава и от бублика дырку - "Нина, сволочь, яйца моет" вот это общеизветный факт.
"Внутри" государственного процесса, судопроизводства, никак суд ЕСПЧ не может разглядывать деталей как внутри атомного ядра не ищут постов ГИБДД, спор о гражданском прваве может не встретить обещанного суда по какой-то причине, и это лишит права ст. 6 ЕКПЧ, в это время само гражданское право уже ничтожно - таково, что спор о нем бессмысленный, маргеналия шпаны на заборе, право - ничтожно, а государство заявитель права - пиздобол, вот в чесм суть нарушения ЕКПЧ. Спор о праве - несомненно прекращается в момент возникновения препятствия доступа к суду. любого и по любой "вине" любого лица, спор не прккратится только как бессмысленный, уже "не о праве" - просто правеж, пытка.
Государство выдумывает свои идиомы, ПАСЕ следит за выборами авторов - разработчиков своих идиом, парламенты, думы, законодателя, это программисты и об их программах может быть спор применителей, программы выбрасываются нахуй если спор о них или их применение видно как многолетняя бесммысленная волокита, отмена акта суда в 2003 году показала что 3 года спор был пустым, право , программа - бессмысленная. В 2004 Мещеряков обратился в ЕСПЧ -поняв суть нарушения, и в 2004 РФ еще не умеа выкручиваться и боялась актв ЕСПЧ, Ханлар тогда еще только пристраивался туда и Ковлер изучал механизмы. теперь РФ научилась делать процессуальную бочку - бездонной, неисчерпаемым процесс волокиты, а Халар и Ковлер активно штампуют пиздец какие "решения" мала фидес, МФ ЕСЧ готов!
Интервал "надзорного производства" величиной с 1 год времени, выделн только как процессуальное положение субъекта, определяемое весь период существования этого положения - властями РФ, власти РФ командовали и назвали Мещерякова заявителем надзорной жалобы для процедуры в 1 год, для всех остальных он был человеком на территории СЕ, чье гражданское право и право ЕКПЧ вызывали спор и должны были встречать дело суда, по 6 и 13 ЕКПЧ, но РФ скомандовала Ханлару и нИне и Толику и три идиота подчинились. назвали время в 1 год не временем жизни человека, а временем существования процесуального призрака, права процессуального, которому и попытались присобачить статью 6 ЕКПЧ, призраакам право ЕКПЧ тоже полезно и вот оценка причин нарушения у призрака права ЕКПЧ - выявляется уже как вина не РФ, не Тулы, не Халвара, а того, на кого похож призрак, процессуальный фантом, тульпа "заявитель надзорки Мещеряков", ну а может друг Ханлара Аллах Акбарович Иегова, тараканы внутричерепные, внутренний голос ебанутого абрамея.
Спор явно прекратился в 2003 и с этого момента существовало грубое нарушение права ЕКПЧ, гражданское право стало ясно как ничтожное, а нарушение ст. 6 ЕКПЧ продолжилось как длящееся все годы до 2007 года, когда вместо компенсации вреда от нарушения в 2000 году, Мещеряков получает лишь о что в 2000 году не ожидал получить - позднюю компенсацию, умаленную. до ничтожной при волоките в 7 лет, в 2000 году в ГК РФ Мещеряков не прочитал что именно 7 лет надо отдать чтобы применить обещанное гражданское право - то есть, получил не то что вычитал в ГК РФ как обещание РФ, и РФ не пишет про 7 лет. ссыт, ЕКПЧ ее прячет, СЕ помогает скрыть террор, но вот она правда - участвуя в трудовых отношениях, работник обременяет себя обязанностью 7 лет голодать , подыхать, подвергаться пытке - если начнет спорить о праве, вот оно главное условие рынка труда в СЕ в колониях Совета Европы в рабовладельческих колониях СЕ.
Исковое заявление, которое подал в 2000 году Мещеряков, встретило акт решения в 2003 и акт был изменен., отменен. Скажите, кк вообще отмененое решение связано с исходным иском? Отменено оно потому именно, что сочтено автором решения "От имени РФ" - не аутентичным спору, заявленному в иске, то есть вообще о хуй знает чем решение, о чебурашках, пинкертонах, хуеплетах, форме облаков. Иск был и исков могло быть много, как между несколькими отличить пару "иск-решение"? "Иск о грозовой туче- решение о форме облаков", "Иск о Другой туче - решение о форме облаков", если решение отменено - явно оно больше вообще никак не связано с иском, и нужно только небеспристрастность судьи автора решения перенять, чтобы продолжать именно это решение - связывать с данным иском.
РФ не допускает взгляда на иски как требующие рассмотрения по существу в период обсуждения решений по нему и решений - определений об отмене решений по существу. Это проблема РФ, иск мог оказываться продолжающим рассматриваться по существу все время пока в надзоре обсуждается акт суда РФ вынесенный когда либо. он вообще не является тождеством спора, описанного в иске. и у государств СЕ есть проблема - их больно пиздиди в 1939 году за эту ебнутую проблему в головах руководителей, а когда отпиздили - позволили состряпать СЕ, чтобы проблему решили и больше такой хуйни не было бы. Акция деятельности судебной власти - резко вмешивается в состояние права граждан и вместо спора о гражданском праве - все время занимает спор об отношениях с судебной властью, в период когда Томас Беккет печатью владел - нечто похожее обсуждалось, пришлось шлепнуть и Томаса, вы думаете я на Джека Стро глаз не положил когда все это в 2007 году видел?
Пархатые дауны, абрамеи, действительно не видят необходимости отвечать за длительность существования спора о праве без венчающего его судебного акта - пока есть спор о процессуальном праве или спор с судебной властью, но это проблема именно этих пархатых уродов, ваша, Ханлра, Ковлера , Важич, эо их и государсива СЕ проблема, это вы не видите ничего дальше своего носа и от важности спора с властями - забываете о споре между гражданами, первичный спор это то, на что вам наплевать если есть спор с суденой властью? ну так и несите за это ответственность - вы наплевали на спор, тот самый, который в ЕКПЧ прописан как страховой случай "Каждый в случае спора..." - несите ответственность за то что наплевали на право человека, на право немедленно получить суд , весы, инструмент анализа, в страховом случае "спор", наплевали и не видите случая ? ну так и пиздуйте в Освенцим, вам там есть место, а в Европе больше нет.
Материал Мисато24032011 или Ханлар28711-11, инцидент, это ситуация, где судопроизводство шло годами - вообще без прочтения искового заявления, не сумели прочитать судьи РФ наименований и регистрационных данных лиц, имен и прав лиц, делали вид что судят. Ничто не мешало в любой момент начать рассматривать иск по существу и никакие акты по делам в судах РФ не мешали и не мешают сейчас начать расматривать, спор существует и это спор о праве - регламентирующим применение способности к труду, участия в рынке труда, то есть, тот же напряженный момент как у Мещерякова, то же самое рисковое положение, только жертва не беден - олигарх. В другой раз Прохорова вам как заявителя жалобы припру, у него в Куршавеле возникло обязательство, трудовой договор, все никак не может уволиться, не шучу. В предвыборной компании он затруднялся род занятий правильно указать - вот и проиграл, скрывал что работает на еще более основном месте работы чем другие думали.
то что бумаги с текстами исковых заявлений попадают в папки с несвязанными с ними отмененными решениями и не как копии там лежат, а как определяющие ограничения способности судов работать с материалом - подлинники, это проблема государства, в надзор по заявлению Мещерякова можно было отправить и копию иска и папку с делом, а по иску вести судопроизводство весь 2003 год, это невозможно лишь по причине проблемы государства СЕ, государству хочется что-то свое - ну и отвечает только оно, а не человек, вина в этой проблеме ясна как вина государства, ЕСПЧ не оказался справедлив. Но хуже того. ЕСПЧ зависел от усмотрений суда РФ, зависил от склонности суда РФ и пожеланий суда РФ - определивших реализацию никак не связанной в действительности с реальным иском, акции процедуры надзора. Иск мог быть в суде первой инстанции и спор можно был по нему рассмтривать, РФ усмотрела что надо остановить все споры и смотреть акты в надзоре только как прямо связанные с иском, а подлинник хранить в деле для надзора и так органичить взможность работы судов над спорами по существу, и даже инициатива Мещерякова - не мешала проверять акт "об отмене акта суда" по ходу акта рассмотрения иска по существу, в разных судах, отмена "акта об отмене" или "оставление в силе акта об отмене" делали бы из суда первой инстанции лишь суд - располагающий имеющими преюдициальное значение решения, решение 2003 года - обжаловано и не имело силы так как срок был восстановлен для обжалования, акт отмены был обжалован и не отменен до акта надзора, ничто не мешало суду сразу продолжить или начать заново рассмотрение иска. И про иск известно - он не неподан, он подан и суд отвечает за то, в какую папку он попал, так же как и в Мисато24032011, так же как и в 19935-08 ЕСПЧ где в папке Останкинского суда Москвы свалены в кучу несколько исков.
Проблема Ханлара и прочих, банальна, им как и всем жидам - очень нужен фетиш, идол, вещичка - "подлинник иска в папке с делом суда " даже хуй знает как связанного, постороннего явно, на саму информацию эти дегенераты - плавали, им листочек был важен, это пресловутый "Абырвалг" Аверон кривоногий, беготня по пустыне - по кругу, ка в 1932 году пришли к выводу о необходимости чистить Европу от заразы, так и в 2012 - однозначно явный вывод, вычищать каленым железом пора. Ханлару и Ковлеру в деле Мещерякова - показалось что 7 лет без источника средств к существованию, это допустимо, Адольф Гитлер что-то похожее встречал в своей судьбе и что-то надумал в такие свои 7 голодных лет, я могу и подробнее рассказать что именно, но вам придется это на шкурах своих пережить, это поможет понять ошибку.
