Казалось бы, все так просто. Во всех нормальных судебных системах эксперт, заключение которого суд принимает к рассмотрению, имеет статус свидетеля по делу. Он дает показания по своему заключению противная сторона в ходе процесса задает ему вопросы, в том числе подкрепленные обоснованными мнениями других специалистов. А раз эксперт является свидетелем, то и отвечает он как свидетель за дачу ложных показаний, если в его заключении или ответах находят подлог, подтасовку и прочее вранье.

(Reply to this)

1. Как человек может подтвердить факт распила бюдженых денег на сомнительное мероприятие, если он к этому распилу не имееет никакого отношения? Как и к информаци об этом распиле?

2. Какие именно подложные документы Астахов предоставил Президенту - Костина не удосужилась объяснить?
А не хочет Костина объясниться по поводу ЕЮ публикуемых подложных документов по делу Макарова? Тех самых, которые еженедельно издаются в Комсомольской правде, где Костина весьма успешно печатается? И не хочет ли Костина по поводу подлогов сказать сама себе: чья бы корова мычала?

3. С каких это пор журналисты являются экспертами по оценке качества работы психологов?

ps. Почитала я письмо по ссылке - бред просто потрясающий. И про "противодействие СМИ защите Макарова" (ну да, это же именно прокуратура за..ла все информационное пространство своими воплями, а не защита в лице той же Костиной), и про "активность аппарата уполномоченного" (хоть бы дама попыталась источник указать, где наш многоуважаемый Астахов отметился своей активностью - лично я заметила, что даже несмотря на заявление председателя Мосгорсуда о необходимости принять участие в этом деле, уполномоченный заявил, что занят инспектированием детских учреждений в глубинке). Лживо заявление о том, что ОЗОН - всего лишь образовательное учреждение, тогда как на сайте департамента образования черным по красному указано, что специализация центра - психологическая диагностика детей, подвергшихся насилию.

В общем, я бы не стала делать никаких долгоиграющих выводов из ее заявления. Глупцов и лжецов у нас в стране предостаточно, и если от кого-то и следует ждать ужасов - так это от них самих в первую очередь.

(Reply to this) (Thread)

Понимаете ли, каждый судит по себе.
Г-жа Костина распределяет (то ли гос то ли Юнисеф, в чём я очень сомневаюсь) большие для неё деньги ОЗОНу, а её от кормушки отдёрнули. Она рассуждает (см по ссылке) если у меня отобрали значит это Астахов себе забрал.
"Мы, ... уверены, что дело Макарова лишь «щепка» в большой игре за большие бюджетные деньги."

Прокололася...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я над фразой про "щепку" долго смеялась. Русаковские врачи, медсестры и лаборанты наверное уже две недели сидели с расставленными сетями - ждали "рыбку" пожирнее, чтоб сговорившись со следователем и ОЗОНом, начать форменный беспредел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ващет Костина не только за посадку Макарова, но и матери, насколько помню.
Это провокации Астахова против Озона, грит она [как я понимаю].
Специально, грит, дискредитируют Озон перед блогерами.
[Может и Лейлу даже заслали, гады...]

(Reply to this) (Parent)