Как-то у меня в комментах возник разговор о том насколько можно ссылаться в примерах социального поведения на книги.

Не на воспоминания, не на судебные протоколы а именно на книги.

Один оппонент сказал, что популярные книги потому и популярны, что герои ведут себя социально ожидаемо, а не как зомби или идиоты.

-----

Надысь в метро от нечаделать читал приключенческую повесть <s>какого-то поляка</s> Альфреда Шклярского про некоего юношу Томека на Памире.

В том, что повести Шклярского были жутко популярна как минимум в Польше я чёто не сильно сомневаюсь ни разу.

Так вот там этот Томек увидел, что контрабандисты-бандиты, которые их переправляют через русскую границу везут оружие. И тут же подумал "а вдруг они будут грабить караваны с невинными людьми?". И вместе с дебиловатым боцманом выбросил затворы от винтовок в пропасть.

После чего погоня, кого-то там убили, кто-то помер и т.д.

Так вон ни один из тех, кто с ним шёл в эту икспидицию не упрекнул его за срыв дела и подставу нереальную.

Вот так вот не бывает. А таких Томеков, рискующих жизнью попутчиков брать с собой не надо.

То есть без сомнения разбирать социальное поведение по книгам не стоит.

Аффтар заради сюжета нескладуху придумает, а мы потом думай чё да как.

Нет, только по уголовным делам, да одновременным воспоминаниям двух разных участников события можно судить о социальном поведении определенных групп людей.

Всё.