Во-первых и в основных - вопрос масштабируемости. Больше мощность станции - дешевле энергия на выходе.
Во-вторых, пять центов - это без аккумуляторов и прочей накопительной обвески, производимая энергия потребляется на месте и/или выдается во внешнюю сеть.

Я как-то ради интереса считал для домохозяйства в средней полосе России, получалась себестоимость 7 центов без аккумулятора и 20 центов с аккумуляторами.

(Reply to this) (Thread)

и (внезапно) оказалось, что на ибее из США солнечные элементы дешевле, чем в Китае - у них собственное производство!

(Reply to this) (Parent)

Вот и выходит, что бизнес по передаче и накоплению энергии уже стал критичнее, чем просто выработка. А у нас в стране только одна реальная гидроаккумуляторная станция, вторую - под Питером - решили не строить пока. Спроси себя - почему.

И думаю стоимость солнечных элементов - завышена.

(Reply to this) (Thread)

"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так" (с)
Станций две действующих - Загорск и Кубань, три строящихся (Загорск-2, Зеленчук, Лодейное Поле (та самая ленинградская от которой якобы отказались)) и пять в проекте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кубань МОЖЕТ работать в режиме гидроаккумуляции, как и канал им. Москвы. Но считать эти сооружения полноценными станциями нет смысла. Там слишком много но в их работе.

Наши планы и проекты имеют свойства рассыпаться как карточный домик. Провал с почти завершенной ЗАГЭС-2 тому пример наглядный.

(Reply to this) (Parent)