Много было и наоборот. Вот американцы делают сейчас ставку на Stryker, который по концепции это советские БТР-xx. т.е. через 40 лет мучений c M113 признали наконец что наш подход был лучше и "скопировали" его.

(Reply to this) (Thread)

А я про военную технику не говорю.
Тут гордиться нечем - это не для людей...

Косвенный результат гонки вооружений, кстати - компьютеризация.
Мощные военные суперкомпы стоят в ведущих университетах, готовят кадры.
А у нас их прячут (если они вообще есть). Ну и какие кадры могут быть?

(Reply to this) (Parent)

Ну так Вам надо, чтобы а)научное достижение б)после 1960 года в)для людей=т.е. бытового назначения г)большим тиражом ?
Тогда - возможно.
А ежели смотреть Ваш "подстрочный" посыл: ничего инновационного никогда не было - так это неправда.
И - честно - я с удовольствием откажусь от двуслойной туалетной бумаги в пользу нормальной космической программы. Да что там космической программы - мало-мальски пристойной милиции.

(Reply to this) (Thread)

Угу.
Космическая программа? У США была не хуже. 13 человек на Луне с 69 по 72 год.
Пристойная милиция? Дело ментов из метро за которое Щелокова сняли помните? Они грабили приезжих, массово... Знакомо? Менты , кажется, были такие же...

Инновации? в СССР? Вы шутите!
Не знаю насчёт реакторов и бомб, какие там инновации (но, по Челюбинску-40 и Чернобылю судя явно непродуманные), насчёт автомата Калашникова...
Гордились фундаментальной наукой. Знаете сколько там было "петриков"?
А индекс цитируемости ниже китайского.

Школа, институт?
Я твёрдо знаю, что ВСЕ свои знания я получил не в институте и не в школе.
Я просто читал книги и делал эксперименты.
Пришлось и английский поизучать...

(Reply to this) (Parent)