a_rakovskij

Рассказать я почти ничего не могу, сам бы хотел подробно почитать, если есть где.

Из того, что я знаю, мне не показалось, что это у него какая-то особая теория, скорее, понятие, необходимое для разговора о философии науки.

Но знакомился я с его взглядами достаточно кратко - Розов нам читал философию науки в аспирантуре, плюс по книге Степина, Розова и Горохова "Философия науки и техники" (она есть в сети).

(Reply to this) (Thread)

Посмотрел в Яндексе
Действительно, так и называется, и работы такие есть.
Попалось несколько статей и рефератов со ссылками (например, http://anastasis.narod.ru/history/hvostova1.htm)

Хотелось бы найти саму эту работу: Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания // Теория социальных эстафет. Новосибирск, 1997.

А к Розову питаю глубокое уважение со времен тех самых лекций. Rогда три года назад стычки с либертарианцами перешли в более серьезную дискуссию, и пришлось заново (а по сути, впервые) продумывать вопросы построения и обоснования теорий, некоторые базовые принципы, воспринятые в свое время на тех лекциях, всерьез пригодились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видете ли... У меня ситуация сложнее... У меня под боком книга о этом всем. Но прочел я ее (пока) еще на треть. И эта треть занята словословиями учеников... Вроде интересно. Но насколько серьезно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы начал с текстов самого Розова. Пишет он очень хорошо и ясно (на мой взгляд). Про учеников ничего не могу сказать.

(Reply to this) (Parent)

Не знаю, кто такой Розов, но о социальной эстафете писал Семёнов:
Эндогенная стадиальная трансформация может иметь место лишь тогда, когда
внутри общества, относящегося к той или иной формации, действуют силы,
способные превратить его в общество другого, более высокого типа. Но
существуют общественно-экономические формации, в принципе не способные
превратиться в более высокие. К таким тупиковым стадиальным типам относятся
политарная и античная общественно-экономические формации. В таком случае
часть инфериорных социоисторических организмов выступает в качестве
своеобразного исторического резерва, в качестве материала, из которого
могут возникнуть более высокие, чем существующие в данное время,
супериорные социоисторические организмы.
Этот процесс возникновения новой формации, как и супериоризация,
предполагает воздействие системы супериорных социоисторических организмов
на инфериорные социоры. Но эти последние в результате такого воздействия
претерпевают более чем своеобразную трансформацию. Они не превращаются в
организмы того же типа, что воздействующие на них. Супериоризация не
происходит. Но тип инфериорных организмов меняется. Инфериорные организмы
превращаются в социоры такого типа, который, если подходить чисто внешне,
должен быть причислен к латеральным. Этот тип общества действительно
представляет собой не формацию, а параформацию.
[...]
При такой смене общественно-экономических формаций происходит подлинная
передача исторической эстафеты от одной совокупности социоисторических
организмов к другой. Социоры второй группы не проходят той стадии, на
которой находились социоры первой, не повторяют их развития. Выходя на
магистраль человеческой истории, они сразу начинают движение с того места,
на котором остановились ранее бывшие супериорными социоисторические
организмы.

(Reply to this)